ТБ Първа инвестиционна банка (FIB)

[Чичо Манчо]

Аз нямам акцкии, но ми е чудно след като е ясно, че дивидент никога няма да има, защо не си продадете акциите и не се купите облигациите с доходност 12%?

Малко са тегави тия облигации. Трудно се купуват. Мъчно се продават. И много тежат

[das]

Аз нямам акцкии, но ми е чудно след като е ясно, че дивидент никога няма да има, защо не си продадете акциите и не се купите облигациите с доходност 12%?

Какви ги думаш?
Кой ти дава доходност от 12% по облигации? Само кажи и купуваме, такава доходност няма никъде по света.
Е освен ако не говорим за някакви junks, ама дори и за такива е високо.

[Bobacho]

Аз нямам акцкии, но ми е чудно след като е ясно, че дивидент никога няма да има, защо не си продадете акциите и не се купите облигациите с доходност 12%?

[tony1975]

П
И
И
И
И
И
Б

[realista]

Лошото е, че няма подкрепа на тези нива и падането е свободно. Малко бройки свалят рязко цената.

[s3]

кървава баня ...........

Ами лесно се плашат хората, а и тук нали банката остана да връща скоро едни пари отпреди вече почти 2г. на държавата, можже би затова.

[Novaka_Bull]

кървава баня ...........

[Konsultant]

Eто какво открих:
1. http://cbonds.com/emissions/issue/101649

Domestic bonds: First Investment Bank, 12.75% perp., EUR (BG2100008114)

2. https://www.bourse.lu/instrument/bon...&cdTypeVal=OBL



Проспектът може да се види тук:
https://www.bourse.lu/instrument/lis...&cdTypeVal=OBL

[Protokol]

Интересни възприятия имаш !
"Не ти харесва" казваш !
Тук вдигаме непрекъснато темата с купоните , защото тя е в пълно противоречие с дискотираната дивидентна политика на банката . На второ място ;- от вън помогнаха - но спряха изплащането по купона временно ;
на трето място света отиде на ~нулеви лихви !
И така, не следва ли момента за дискусия за предоговаряне на лихвените нива, безсрочие, наследственост и пр. по облигациите и до кога все така ? 11/12% да изплащаш купони /селективни/ равни /по големи/ от акционерния капитал , при драстична промяна на кредитния пазар!
Това е отговорът ми на как чета и какво разбирам !

За цитираните облигации - има ли някой от Вас, който да е притежател ?
Дали представлява търговска тайна и дали банката може да сподели кой е поел риска да ги закупи

[Alee]

Ами лично е, то и акциите са ми лични И въпросът принципен. За мен е ясно че писаниците на Биволъ са глупост и не ми трябват разяснения от банката по въпроса. На всеки в тоя форум му е ясно това. Но наглите писания на Биволъ са си грубо нарушение на закона и не бива да бъдат оставяни без последствие. Ако идеш на фейсбук страницата на Биволъ ще видиш колко хора се връзват и колко хора се кефят. Тези последните после го разпространяват сред други хора и т.н.

Само да те информирам, че искрено се радвам на факта че преди две години продавах на 2,95-3,10. Тогава още имах предчувствие, което се оказа правилно от сегашната ми позиция.

Имал съм, нямам, няма и да имам!

[fantasy_gt]

Според мен ПИБ са почнали вече да стават доста по-комуникативни.

Съгласен съм. За разлика от преди, вече съобщават на всички дребни акционери как маскират скелетите в гардероба - замяна на дълга срещу собственост, "обособяване" на нова група активи, които (уж) ще носят допълнителен доход и т.н. Все неща, които откривахме сами, но за които мнозина бяха (и все още са) слепи.

Лихвата на държавния депозит е толкова, защото той по закон е обезпечен с ДЦК-та. .

Това пък откъде го измисли?!? По закон такива депозити се обезпечават с "ценни книжа и други активи". Ако ПИБ имаха толкова ДЦК към онзи момент нямаше да стигнат до държавна помощ, защото всяка банка би им отпуснала заем срещу подобен залог.

Имам акции със спекулативна цел и не препоръчвам нищо, освен обективност.

[nacheff]

Според мен ПИБ са почнали вече да стават доста по-комуникативни. Виж, че направиха среща с миноритарите, пускат официални опровержения ...За дълга и държавния депозит мисля, че се бъркаш. Лихвата на държавния депозит е толкова, защото той по закон е обезпечен с ДЦК-та. Даже беше супер висока имайки предвид, че ЕЦБ раздаваше пари тогава на 0.15%.

Прав си, депозит беше! Ако гледаме само формата, то излиза, че съм сравнявал ябълки с кокосови орехи.

Ама аз това го знам, както знам, че нещата обаче имат форма, имат и съдържание.
Става дума в крайна сметка в банката да се поеме един финансов ресурс, с който се решават стопански цели.
Какви важни стопански цели се рашаваха с тези два вида ресурс и какъв риск се покриваше, че цената на ресурса имаше 6 пъти разлика.

Държавата реши по своя инициатива да го "даде", щото са такива времената и това беше единствено възможната форма за наливане. Обичайнто и нормалното според пазара е: този който е на зор да почука на нечия врата и да каже: Помагай, дай!
Пък този, дото е помолен, да се напъне да разрови нещата до дъно и да си сметне риска, преди да даде пари в заем.

Ама, не би!
Онзи каза просто: На ти, вземай и няма "не искам"!
Просто нямаше друг вариант.
Всъщост - Имаше и друг вариант - квестори.

[inta53]

Начев, напълно съм съгласен с теб по въпроса за облигациите. Но в случая става въпрос за съвсем друго. Говедата правят внушения относно състоянието на банката и т.н. Ако бяха коментирали лошите практики на мажоритаря с високолихвените купони, въобще нямаше да се обаждам. Този проблем е известен и на мен също не ми харесва.

Интересни възприятия имаш !
"Не ти харесва" казваш !
Тук вдигаме непрекъснато темата с купоните , защото тя е в пълно противоречие с дискотираната дивидентна политика на банката . На второ място ;- от вън помогнаха - но спряха изплащането по купона временно ;
на трето място света отиде на ~нулеви лихви !
И така, не следва ли момента за дискусия за предоговаряне на лихвените нива, безсрочие, наследственост и пр. по облигациите и до кога все така ? 11/12% да изплащаш купони /селективни/ равни /по големи/ от акционерния капитал , при драстична промяна на кредитния пазар!
Това е отговорът ми на как чета и какво разбирам !

[Konsultant]

Начев, напълно съм съгласен с теб по въпроса за облигациите. Но в случая става въпрос за съвсем друго. Говедата правят внушения относно състоянието на банката и т.н. Ако бяха коментирали лошите практики на мажоритаря с високолихвените купони, въобще нямаше да се обаждам. Този проблем е известен и на мен също не ми харесва.

Не знам дали РАЗБИРАШ но с ПУБЛИКУВАНЕТО на линк наливаш МАСЛО в огъня?!

Много от проблемите ни нямаше да ги има в качеството ни на акционери в публични български банки /говоря по принцип/, клиенти и граждани ако:
1. Институциите /БНБ и КФН/ си вършеха ефективно работата и бяха НАДПАРТИЙНИ
;
2. По времето на царя НЕ бяха ОТМЕНИЛИ наказателната ОТГОВОРНОСТ;
3. Не отмениха по предложение на БНБ глобите за всяване на банкова паника и т.н.

Що се отнася до настоящата позиция има много още да се стараят /ако имат желание/ да ПОДОБРЯТ комуникацията със своите МИНОРИТАРНИ акционери!
Сегашния пример е доказателство. Можеше да го направят доста по-ИНТЕЛИГЕНТНО!
Например какво им пречеше на срещата с миноритарите през февруари месец да обсъдят част от тези точки за предстоящото общо събрание? Та разликата е около 2 месеца, а срещата с миноритарите бе много добре отразена имаше и сериозно присъствие /ИП, УД, журналисти и т.н./.
Както и да е, всяко зло за добро.
Имат възможност да докажат, че променят отношението си и се отварят към своите акционери, а времето ще покаже дали новата система на управление и предприетите мерки ще бъдат достатъчно ефективни.

[netware5]

Това е един възможен поглед.
Няма никакъв спор, че е допустимо от законова точка и в самото решение няма нищо извънредно с оглед на обичайните корпоративни практики.

Обаче, при ПИБ специално след случката през 2014 г. нещата стоят по един много деликатен начин и би било подходящо от институцията да се дават едни ясни и категорични сигнали, че всички практики, които бодат в очите на инвеститори (включително и особено дребни), регулаторни органи и всякакви власти, следва да се премахнат или да се прилагат при необходимост по един изключително внимателен и балансиран начин.

Ако съдим от реакциите поне на форума, когато преди 4 години емитираха онзи дълг от 40 млн. при 12,75 %, безсрочна емисия и стойност на една облигация от 50 000 Е, това беше порещнато с пълно и категорично неодобрение, поради причина че параметрите будят изненада, въпроси, съмнения.

При не много по-различни пазарни условия на по-късен етап се наложи спасителна помощ порядково 15 пъти по-висока, вярно че е от правителството, но пък ставаше дума за една високорискова (с оглед на ситуацията) операция, която се случи при лихва "само" 2,2 %.

Поправете ме ако греша. Пиша по спомени.

Е, на мен поне тези неща ми идват малко в повече.

За целенасочената и злонамерена атака знаем, информираха ни.
Обаче, само погледнете горните числа и проценти и се размислете хубаво още веднъж.
И пак!

Иначе си прав, шум може и да не се вдига,
ама може и да се вдига.

Начев, напълно съм съгласен с теб по въпроса за облигациите. Но в случая става въпрос за съвсем друго. Говедата правят внушения относно състоянието на банката и т.н. Ако бяха коментирали лошите практики на мажоритаря с високолихвените купони, въобще нямаше да се обаждам. Този проблем е известен и на мен също не ми харесва.