Скъп ли е наистина ядрения ток

[v_tin]

Фончо какви са тия динамични характеристия на пустия му ток от АЕЦ?Дай информация

Телефончо не ти ли напомня на маранди- същия нахъсан интернет експерт

[v_tin]

Фончо са ако имаш договор и този продавач не генерира ЕСО няма да ти спре тока не плаши хората..Тоя дето не генерира отива на един друг пазар да си купи...и разбира се на други цени.Много и е интересно какви са тия характеристики на тока по които Трейдъра веднага познава че е от АЕЦ.Да не е по миризмата на чорапите?

hahaha, якооо, и на мен ми стана чудно как ще го познае, ама си викам може да бърка с пръсти в контакта и така да познава

[national power]

Извинявай, ама ти това ли ме караш да гледам? дето ще продаваш тока от Белене по 800лв/МВч.?
По-долу обяснихме защо токът от АЕЦ като правило е най-евтин на свободния пазар - заради динамичните си характеристики и повече от 60лв трудно ще му вземеш. Да не говорим, че и пазар за него няма. От БАН излъгаха най-нагло като комунисти, търсейки най-ненадеждни и стари източници, които при желание се намират. Турция, където сме изнасяли много ток цели десетилетия, от 2018-та е нетен износител и я забрави.

Фончо какви са тия динамични характеристия на пустия му ток от АЕЦ?Дай информация

[national power]

Говорим за пазара на едро, където винаги знаеш от кого купуваш ток. Ти после не ползваш точно този ток, но ти ако ползваш 20МВ и той трябва да генерира в мрежата 20МВ и се казва, че купуваш точно от него. Нямаш ли договор или този продавач не генерира, ЕСО няма да ти даде ток. Ти ми говориш за едни рекламни кампании, където хора доброволно се съгласява да субсидират ВЕИ и нямат нищо общо с това. Микса не ти помага в случая. Ако имаш ток от АЕЦ, който може и да не си го произвел, а да си го купил от който ще, забрави да го продадеш скъпо. Трейдъра само по характеристиките му с един поглед ще забележи, че е от АЕЦ и ще ти скъса шушоните да му го продадеш евтино. Тоя с газа е най-добре защото може да му каже "А бе я си гледай работата, не ми ли дадеш $120, няма да пусна турбината". Докато при АЕЦ разбираш как стоят нещата - отпред стои трейдъра, отзад стои банкера и все ще те натаковат.

Фончо са ако имаш договор и този продавач не генерира ЕСО няма да ти спре тока не плаши хората..Тоя дето не генерира отива на един друг пазар да си купи...и разбира се на други цени.Много и е интересно какви са тия характеристики на тока по които Трейдъра веднага познава че е от АЕЦ.Да не е по миризмата на чорапите?

[vikhunter]

Различни технологии, различна микроикономика. При АЕЦ големите разходи са в началото, и в края. Там идва и големият риск - прехвърляне на бюджета при строежа, забавяния, проблеми с разрешителни и т.н. И разбира се след това - разходи за спиране от употреба. Може да звучи като дребна работа, но става въпрос за огромни цифри така че например едно забавяне от една година и прехвърляне на бюджета с 10 % спокойно може да донесе загуба вместо печалба.

Такива задачки можете да си ги решавате там, във втори трети курс. Иначе, да правим икономика на някакви въртележки е малоумие.

[national power]

Е то се прави. Отчита се по-общо като ток от биомаса, по-конкретно от биогаз. Дори към 10-20 милиарда м3 се нагнетяват в газопреносната мрежа на ЕС направо с другия газ. Тока често струва скъпо 300-500 лева, но си заслужава тъй като чистиш и биологични отпадъци за които може да платиш и 2-3 пъти повече само за да ги обезвредиш. Хубаво е и че е постоянен ток, може да балансираш ВЕИ-та, но количествата му са ограничени. Повече от 10-20% трудно ще даде в близките десетилетия май. То и от известния боклук на София сега се прави ток в Долни Богров, но не толкова заради тока. И нещо се възмущават там, че им смърди.

Би ли ни разяснил как точно с тоя постоянен ток се компенсират ВЕИ?Много ми е интересно?

[national power]

Различни технологии, различна микроикономика. При АЕЦ големите разходи са в началото, и в края. Там идва и големият риск - прехвърляне на бюджета при строежа, забавяния, проблеми с разрешителни и т.н. И разбира се след това - разходи за спиране от употреба. Може да звучи като дребна работа, но става въпрос за огромни цифри така че например едно забавяне от една година и прехвърляне на бюджета с 10 % спокойно може да донесе загуба вместо печалба.

Tва ясно ти какво предлагаш?Как да произвеждаме ток?Или назад към дървеното рало

[Energy_Trader]

Различни технологии, различна микроикономика. При АЕЦ големите разходи са в началото, и в края. Там идва и големият риск - прехвърляне на бюджета при строежа, забавяния, проблеми с разрешителни и т.н. И разбира се след това - разходи за спиране от употреба. Може да звучи като дребна работа, но става въпрос за огромни цифри така че например едно забавяне от една година и прехвърляне на бюджета с 10 % спокойно може да донесе загуба вместо печалба.

[Pyramid]

Няма да го доживеем.
Първо ще е течния метан по камионите, вероятно и по колите, ако не се реши проблема със скоростта на зареждане при тока.

Течният метан по камионите? По принцип може, ама възсложно. Криогенна техника за масова употреба...

[Pyramid]

Е то се прави. Отчита се по-общо като ток от биомаса, по-конкретно от биогаз. Дори към 10-20 милиарда м3 се нагнетяват в газопреносната мрежа на ЕС направо с другия газ. Тока често струва скъпо 300-500 лева, но си заслужава тъй като чистиш и биологични отпадъци за които може да платиш и 2-3 пъти повече само за да ги обезвредиш. Хубаво е и че е постоянен ток, може да балансираш ВЕИ-та, но количествата му са ограничени. Повече от 10-20% трудно ще даде в близките десетилетия май. То и от известния боклук на София сега се прави ток в Долни Богров, но не толкова заради тока. И нещо се възмущават там, че им смърди.

ПОСТОЯНЕН ток? В мрежата?
...И аз защо не знам за тази мрежа?

[Pyramid]

Да, и затова съм сложил коефициент 0.1 използваемост и 30kW средна мощност необходимо за средна скорост на средния автомобил. Но дори и наполовина да ги намалим числата- си се получава 2-3 GW необходима мощност за зареждане на батериите.

Т.е. 2000 - 3000 MW. Каквото и аз пресмятам.

[vikhunter]

Е то се прави. Отчита се по-общо като ток от биомаса, по-конкретно от биогаз. Дори към 10-20 милиарда м3 се нагнетяват в газопреносната мрежа на ЕС направо с другия газ. Тока често струва скъпо 300-500 лева, но си заслужава тъй като чистиш и биологични отпадъци за които може да платиш и 2-3 пъти повече само за да ги обезвредиш. Хубаво е и че е постоянен ток, може да балансираш ВЕИ-та, но количествата му са ограничени. Повече от 10-20% трудно ще даде в близките десетилетия май. То и от известния боклук на София сега се прави ток в Долни Богров, но не толкова заради тока. И нещо се възмущават там, че им смърди.

В Германия вече зелените са първа политическа сила и тия глупости, дето ги тръбиш по-горе ще се увеличават. Германия много скоро ще пропищи. Лошо е, че и наш Боко като чуе зелени, застава в стойка мирно и с изпъната ръка до дясното ухо.

[fon]

satz - всякакви въглеводороди и въглерод могат да се превръщат в метан, включително и отпадъци

Е то се прави. Отчита се по-общо като ток от биомаса, по-конкретно от биогаз. Дори към 10-20 милиарда м3 се нагнетяват в газопреносната мрежа на ЕС направо с другия газ. Тока често струва скъпо 300-500 лева, но си заслужава тъй като чистиш и биологични отпадъци за които може да платиш и 2-3 пъти повече само за да ги обезвредиш. Хубаво е и че е постоянен ток, може да балансираш ВЕИ-та, но количествата му са ограничени. Повече от 10-20% трудно ще даде в близките десетилетия май. То и от известния боклук на София сега се прави ток в Долни Богров, но не толкова заради тока. И нещо се възмущават там, че им смърди.

[supertrader]

satz - всякакви въглеводороди и въглерод могат да се превръщат в метан, включително и отпадъци но технологията не е портативна но пък сигурно ще стане. За автомобили и камиони метана може да се превръща в ток с клетки които съществуват и с такива клетки се захранват сървърите на всички големи интернет компании в силициевата долина. С турбини може да се произвежда ток от такъв газ стационарно защото имат жироскопичен ефект и пречат на смяна на посоката на движение. Не знам може би това ще се разработи, но батериите позволяват по силно монополизиране от петрола и много по голяма власт за този който държи производството им.

[nikola66]

nikola66 - няма толкова хора, улиците са пълни с таратайки и повечето се ползват за един градски маршрут на ден.

Да, и затова съм сложил коефициент 0.1 използваемост и 30kW средна мощност необходимо за средна скорост на средния автомобил. Но дори и наполовина да ги намалим числата- си се получава 2-3 GW необходима мощност за зареждане на батериите.