Скъп ли е наистина ядрения ток

[vikhunter]

Различни технологии, различна микроикономика. При АЕЦ големите разходи са в началото, и в края. Там идва и големият риск - прехвърляне на бюджета при строежа, забавяния, проблеми с разрешителни и т.н. И разбира се след това - разходи за спиране от употреба. Може да звучи като дребна работа, но става въпрос за огромни цифри така че например едно забавяне от една година и прехвърляне на бюджета с 10 % спокойно може да донесе загуба вместо печалба.

Такива задачки можете да си ги решавате там, във втори трети курс. Иначе, да правим икономика на някакви въртележки е малоумие.

[national power]

Е то се прави. Отчита се по-общо като ток от биомаса, по-конкретно от биогаз. Дори към 10-20 милиарда м3 се нагнетяват в газопреносната мрежа на ЕС направо с другия газ. Тока често струва скъпо 300-500 лева, но си заслужава тъй като чистиш и биологични отпадъци за които може да платиш и 2-3 пъти повече само за да ги обезвредиш. Хубаво е и че е постоянен ток, може да балансираш ВЕИ-та, но количествата му са ограничени. Повече от 10-20% трудно ще даде в близките десетилетия май. То и от известния боклук на София сега се прави ток в Долни Богров, но не толкова заради тока. И нещо се възмущават там, че им смърди.

Би ли ни разяснил как точно с тоя постоянен ток се компенсират ВЕИ?Много ми е интересно?

[national power]

Различни технологии, различна микроикономика. При АЕЦ големите разходи са в началото, и в края. Там идва и големият риск - прехвърляне на бюджета при строежа, забавяния, проблеми с разрешителни и т.н. И разбира се след това - разходи за спиране от употреба. Може да звучи като дребна работа, но става въпрос за огромни цифри така че например едно забавяне от една година и прехвърляне на бюджета с 10 % спокойно може да донесе загуба вместо печалба.

Tва ясно ти какво предлагаш?Как да произвеждаме ток?Или назад към дървеното рало

[Energy_Trader]

Различни технологии, различна микроикономика. При АЕЦ големите разходи са в началото, и в края. Там идва и големият риск - прехвърляне на бюджета при строежа, забавяния, проблеми с разрешителни и т.н. И разбира се след това - разходи за спиране от употреба. Може да звучи като дребна работа, но става въпрос за огромни цифри така че например едно забавяне от една година и прехвърляне на бюджета с 10 % спокойно може да донесе загуба вместо печалба.

[Pyramid]

Няма да го доживеем.
Първо ще е течния метан по камионите, вероятно и по колите, ако не се реши проблема със скоростта на зареждане при тока.

Течният метан по камионите? По принцип може, ама възсложно. Криогенна техника за масова употреба...

[Pyramid]

Е то се прави. Отчита се по-общо като ток от биомаса, по-конкретно от биогаз. Дори към 10-20 милиарда м3 се нагнетяват в газопреносната мрежа на ЕС направо с другия газ. Тока често струва скъпо 300-500 лева, но си заслужава тъй като чистиш и биологични отпадъци за които може да платиш и 2-3 пъти повече само за да ги обезвредиш. Хубаво е и че е постоянен ток, може да балансираш ВЕИ-та, но количествата му са ограничени. Повече от 10-20% трудно ще даде в близките десетилетия май. То и от известния боклук на София сега се прави ток в Долни Богров, но не толкова заради тока. И нещо се възмущават там, че им смърди.

ПОСТОЯНЕН ток? В мрежата?
...И аз защо не знам за тази мрежа?

[Pyramid]

Да, и затова съм сложил коефициент 0.1 използваемост и 30kW средна мощност необходимо за средна скорост на средния автомобил. Но дори и наполовина да ги намалим числата- си се получава 2-3 GW необходима мощност за зареждане на батериите.

Т.е. 2000 - 3000 MW. Каквото и аз пресмятам.

[vikhunter]

Е то се прави. Отчита се по-общо като ток от биомаса, по-конкретно от биогаз. Дори към 10-20 милиарда м3 се нагнетяват в газопреносната мрежа на ЕС направо с другия газ. Тока често струва скъпо 300-500 лева, но си заслужава тъй като чистиш и биологични отпадъци за които може да платиш и 2-3 пъти повече само за да ги обезвредиш. Хубаво е и че е постоянен ток, може да балансираш ВЕИ-та, но количествата му са ограничени. Повече от 10-20% трудно ще даде в близките десетилетия май. То и от известния боклук на София сега се прави ток в Долни Богров, но не толкова заради тока. И нещо се възмущават там, че им смърди.

В Германия вече зелените са първа политическа сила и тия глупости, дето ги тръбиш по-горе ще се увеличават. Германия много скоро ще пропищи. Лошо е, че и наш Боко като чуе зелени, застава в стойка мирно и с изпъната ръка до дясното ухо.

[fon]

satz - всякакви въглеводороди и въглерод могат да се превръщат в метан, включително и отпадъци

Е то се прави. Отчита се по-общо като ток от биомаса, по-конкретно от биогаз. Дори към 10-20 милиарда м3 се нагнетяват в газопреносната мрежа на ЕС направо с другия газ. Тока често струва скъпо 300-500 лева, но си заслужава тъй като чистиш и биологични отпадъци за които може да платиш и 2-3 пъти повече само за да ги обезвредиш. Хубаво е и че е постоянен ток, може да балансираш ВЕИ-та, но количествата му са ограничени. Повече от 10-20% трудно ще даде в близките десетилетия май. То и от известния боклук на София сега се прави ток в Долни Богров, но не толкова заради тока. И нещо се възмущават там, че им смърди.

[supertrader]

satz - всякакви въглеводороди и въглерод могат да се превръщат в метан, включително и отпадъци но технологията не е портативна но пък сигурно ще стане. За автомобили и камиони метана може да се превръща в ток с клетки които съществуват и с такива клетки се захранват сървърите на всички големи интернет компании в силициевата долина. С турбини може да се произвежда ток от такъв газ стационарно защото имат жироскопичен ефект и пречат на смяна на посоката на движение. Не знам може би това ще се разработи, но батериите позволяват по силно монополизиране от петрола и много по голяма власт за този който държи производството им.

[nikola66]

nikola66 - няма толкова хора, улиците са пълни с таратайки и повечето се ползват за един градски маршрут на ден.

Да, и затова съм сложил коефициент 0.1 използваемост и 30kW средна мощност необходимо за средна скорост на средния автомобил. Но дори и наполовина да ги намалим числата- си се получава 2-3 GW необходима мощност за зареждане на батериите.

[satz]

Хипотетично всичко може да стане :-)
Ти имаш съмнение, че в недалечно бъдеще транспорта ще бъде тотално електрифициран ли?
Въпросът е не дали, а кога.

Няма да го доживеем.
Първо ще е течния метан по камионите, вероятно и по колите, ако не се реши проблема със скоростта на зареждане при тока.

[supertrader]

nikola66 - няма толкова хора, улиците са пълни с таратайки и повечето се ползват за един градски маршрут на ден.

[Pyramid]

Мисля, че хората от блоковете ще си зареждат точно пък през деня докато са на работа. Иначе не виждам как през нощта ще висят жици през балконите. И сега има едни точки в София с панели дето можеш да си зареждаш безплатно. Дай му безплатно на българина и ще видиш какво ли няма да изобрети да си зарежда точно през деня. Но ние и сега не покриваме високите си дневни пикове с панели, та за какво да мислим чак дотам. А германците си ги покриват, за да не мислят за супер скъпия ток тогава, защото са "тъпи германци".

Сега, когато си пътуваш, да зареждаш...Онези в блоковете, през деня са на път или отсъстват. Ще зареждат, възможно, на паркинга. При такива места, обаче, енергията може да бъде и на по-неизгодни цени, според случая.
А германците, в никакъв случай, не бих ги нарекъл „глупави”. НИЕ сме глупавите и, именно затова, животът у нас е толкова труден. Сами сме си го усложнили. Умните си го упростяват.

[nikola66]

nikola66 - дори хипотетично няма как да стане, а централата като се направи трябва да произвежда ток или въобще да не се пуска с което ще се спестят разходи - загуби които тя ще прави ако произвежда много малко ток. Може би цената на тока трябва да се смъкне драстично за да почне употреба на повече ток в страната.

Хипотетично всичко може да стане :-)
Ти имаш съмнение, че в недалечно бъдеще транспорта ще бъде тотално електрифициран ли?
Въпросът е не дали, а кога.