Ветрогенератор с турбина с летящи крила

[Имхотеп]

Създал е инжиктипляктор - Щом за 6 години от първата публикация още не са го чели по новините като успял изобретател - Все едно нищо не е създал дори и да има нещо читаво в цялата разработка

Бе що не погледнеш на пираминдил темичките, ще се смееш със сълзи...

[ledosvetlenie]

Трябва да се проследи, какво е писал той от началото, ако казваш, че аз греша. Защита от прекалено силен вятър, да, нужна е. Ама той сам поставв нещата под друг ъгъл. Направо, бърка боба с боя, един вид. Като вариант, при обикновените перки, не е за изхвърляне пререгулиране (до отрицателен) ъгъла на атака, с което, сръхразвъртането може да се избегне, пък и механично, е просто. Е, хубаво, измислил нещо с постоянни махания, ОК. Ама то вечен шарнир няма, особено, сложно натоварен...

Създал е инжиктипляктор - Щом за 6 години от първата публикация още не са го чели по новините като успял изобретател - Все едно нищо не е създал дори и да има нещо читаво в цялата разработка

[Pyramid]

Тук не си прав - Силни ветрове със скорост над определен лимит за различните конструкции са пагубни - За това вятърните турбини имат "спирачки" и стигне ли вятъра определена скорост спират

Ако можеш да променяш ъгълът на лопатките тази гранична скорост може да бъде увеличена и да добиваш енергия и при скорости на вятъра над сегашният лимит.

За останалите неща си прав дори и да работят усложняването на конструкцията и оскъпяването и я прави нерентабилна

Подобна е ситуацията със соларните панели които са монтирани на подвижни системи и следват слънцето - Имат по добро КПД но на финала пак поради същите причини стават нерентабилни

Трябва да се проследи, какво е писал той от началото, ако казваш, че аз греша. Защита от прекалено силен вятър, да, нужна е. Ама той сам поставв нещата под друг ъгъл. Направо, бърка боба с боя, един вид. Като вариант, при обикновените перки, не е за изхвърляне пререгулиране (до отрицателен) ъгъла на атака, с което, сръхразвъртането може да се избегне, пък и механично, е просто. Е, хубаво, измислил нещо с постоянни махания, ОК. Ама то вечен шарнир няма, особено, сложно натоварен...

[ledosvetlenie]

...и, на ТОЗИ фон, колегата Кънчев/Кунчев, при увеличаване силатана вятъра - забележете, уж за повишаване кпд - направил тъй, че перката да се свива (респективно, да има по-малка омитана плош).
Сигурно ще еипнв, че съм бил не знам какъв си но, за мен, е нонсенс.

Тук не си прав - Силни ветрове със скорост над определен лимит за различните конструкции са пагубни - За това вятърните турбини имат "спирачки" и стигне ли вятъра определена скорост спират

Ако можеш да променяш ъгълът на лопатките тази гранична скорост може да бъде увеличена и да добиваш енергия и при скорости на вятъра над сегашният лимит.

За останалите неща си прав дори и да работят усложняването на конструкцията и оскъпяването и я прави нерентабилна

Подобна е ситуацията със соларните панели които са монтирани на подвижни системи и следват слънцето - Имат по добро КПД но на финала пак поради същите причини стават нерентабилни

[Pyramid]

Ми, например, ако при силен вятър високите обороти и натиска създават трептения с голяма амплитуда, от които конструкцията може да се разруши. Ай такива неща ми се въртят из главътъ.

...особено, за неговата турбина, с маса ненужни шарнири и др.подвижни съединения, снижаващи надеждността. Пък и той тежко бърка оптимизацията на кпд с известно уравняване на изходната мощност. Упражнения на тема механика, без ясна и желязна лофика /техническа, икономическа и пазарна защо, аджеба, такова усложняване да води до /осбено, пазарно/ предимство на нещото му. Всичко хубаво но, завалията продължава да си мисли , че критиката е нападка...

[И.Зверов]

Е как, нали, именно по силен яятър, им е жътвата на енергия и пари?

Ми, например, ако при силен вятър високите обороти и натиска създават трептения с голяма амплитуда, от които конструкцията може да се разруши. Ай такива неща ми се въртят из главътъ.

[Pyramid]

Ми кой го знае, може така да трябва според хидродинамиката, ннам

Е как, нали, именно по силен яятър, им е жътвата на енергия и пари?

[И.Зверов]

...и, на ТОЗИ фон, колегата Кънчев/Кунчев, при увеличаване силатана вятъра - забележете, уж за повишаване кпд - направил тъй, че перката да се свива (респективно, да има по-малка омитана плош).
Сигурно ще еипнв, че съм бил не знам какъв си но, за мен, е нонсенс.

Ми кой го знае, може така да трябва според хидродинамиката, ннам

[Pyramid]

След като учените вече разполагат с много повече данни за построените ветрогенераторни станции, наблюденията и изчисленията им показват доста по-отрицателна картина на тези ВЕИ. Изследването се базира на данни от 416 ветрогенераторни станции и 1150 слънчево батерийни станции.

От статия на водещи по темата учени от Харвардския институт. Става въпрос за големи large scale ветрогенераторни станции.

https://news.harvard.edu/gazette/sto...its-down-side/


Ветрогенераторните станции от голям мащаб досега са надценявани като ефективност и благоприятно екологично влияние. Подобно е и за слънчевите батерии, но в по-малка степен.

Генерираната от вятъра енергия, разделена на площта на станциите (плътността на генерация), е до 100 пъти по-малка от очакваните или предвидени стойности. Соларните панели дават 10 пъти повече генерация, делена на площ на станцията, но все пак е много по-малка от предвидената от специалистите преди.

Вятърните станции затоплят климата. Това е подтвърдено от 10 други изследвания. Наблюдава се даже и при малки вятърни станции. Затоплящият ефект на ветрогенерирането е по-голям от съответстващото му намаляване на генериране от газ и въглища. Обяснява се с това, че намаляването на температурата от намаляване на горене на газ и въглища представлява дълговременен акумулиращ глобален процес и ефектът му би се усетил след много години, докато ветрогенераторите въздействат веднага и на място. "Ако мислите за следващите 10 години, ефектът на ветрогенериране е затопляне на климата. Ефектът на намаляване на температурата от елиминиране на горенето на газ и въглища ще усети като положителен в следващите хиляда години".
Затоплящият ефект на слънчевите станции е 10 пъти по-малък от този на ветрогенераторните.

“If your perspective is the next 10 years, wind power actually has — in some respects — more climate impact than coal or gas. If your perspective is the next thousand years, then wind power has enormously less climatic impact than coal or gas.”
— David Keith


От себе си ще добавя, че затоплянето на земния климат вследствие отделянето на въглероден двуокис при изгарянето на газ, бензин и въглища, все още не е доказан научно и е възможно и никога да не се докаже.

Ще се разхладим. След хиляда години.

...и, на ТОЗИ фон, колегата Кънчев/Кунчев, при увеличаване силатана вятъра - забележете, уж за повишаване кпд - направил тъй, че перката да се свива (респективно, да има по-малка омитана плош).
Сигурно ще рече, че съм бил не знам какъв си но, за мен, е нонсенс.

[R1a1]

След като учените вече разполагат с много повече данни за построените ветрогенераторни станции, наблюденията и изчисленията им показват доста по-отрицателна картина на тези ВЕИ. Изследването се базира на данни от 416 ветрогенераторни станции и 1150 слънчево батерийни станции.

От статия на водещи по темата учени от Харвардския институт. Става въпрос за големи large scale ветрогенераторни станции.

https://news.harvard.edu/gazette/sto...its-down-side/


Ветрогенераторните станции от голям мащаб досега са надценявани като ефективност и благоприятно екологично влияние. Подобно е и за слънчевите батерии, но в по-малка степен.

Генерираната от вятъра енергия, разделена на площта на станциите (плътността на генерация), е до 100 пъти по-малка от очакваните или предвидени стойности. Соларните панели дават 10 пъти повече генерация, делена на площ на станцията, но все пак е много по-малка от предвидената от специалистите преди.

Вятърните станции затоплят климата. Това е подтвърдено от 10 други изследвания. Наблюдава се даже и при малки вятърни станции. Затоплящият ефект на ветрогенерирането е по-голям от съответстващото му намаляване на генериране от газ и въглища. Обяснява се с това, че намаляването на температурата от намаляване на горене на газ и въглища представлява дълговременен акумулиращ глобален процес и ефектът му би се усетил след много години, докато ветрогенераторите въздействат веднага и на място. "Ако мислите за следващите 10 години, ефектът на ветрогенериране е затопляне на климата. Ефектът на намаляване на температурата от елиминиране на горенето на газ и въглища ще усети като положителен в следващите хиляда години".
Затоплящият ефект на слънчевите станции е 10 пъти по-малък от този на ветрогенераторните.

“If your perspective is the next 10 years, wind power actually has — in some respects — more climate impact than coal or gas. If your perspective is the next thousand years, then wind power has enormously less climatic impact than coal or gas.”
— David Keith


От себе си ще добавя, че затоплянето на земния климат вследствие отделянето на въглероден двуокис при изгарянето на газ, бензин и въглища, все още не е доказан научно и е възможно и никога да не се докаже.

Ще се разхладим. След хиляда години.

[Pyramid]

Tи само плямпаш. В стил телефонни измамници.
Нищо не си направил досега, а само провали.

Поглед назад към началото на темата навява мисълта, че Импотецият - това е ...инективно-сюрективно изображение на субекта Кунчев/Кънчев, който, с дрънканиците си, дири реванш. Дали и колко греша, всеки да си направи изводите сам. Аз го поздравявам за патента и, засега, възнамерявам да проследя по-нанатъшните му пазарни изяви, ако такива се случат.

[Имхотеп]

Имам една позната, много обича да се кипри. И купува турски ментета, щото цвят - един път. Казвам ѝ:
- Не купувай тая прежда, ще се скапе на първото изпиране.
- „-Ама ти.не разбираш, много е хубава!”
Изплете си чуден пуловер, изпра го, и цял месец ходи като маносана, че се прецакал.
И тук да не стане същото: Първата такса в ПВ - от Ентусиазъм,.ОК. Ама след това, растат в прогресия. Ще ли има пари за тях, ако се окаже много крехко, много скъпо, с малък ефект, или и трите?
Аз питам, не съм като теб, да клеветя и да ме е страх да докажа, каквото и да е там. Схващаш ли разликата, миячо на чинии?

Каква разлика? Я се виж каква ризка си облякъл? Капалъ-чарши,
Тази твоя позната да не си ти?

Иначе по въпроса - ето така се прави, човека си вярва, инвестира си, върви напред.
Докато ти не само сътворяваш провали, но и просиш из форума някой да ти плати за това.
За разлика от този човек, ти не заслужаваш никакво уважение, ти си един... Измамник.

[Pyramid]

Имам една позната, много обича да се кипри. И купува турски ментета, щото цвят - един път. Казвам ѝ:
- Не купувай тая прежда, ще се скапе на първото изпиране.
- „-Ама ти.не разбираш, много е хубава!”
Изплете си чуден пуловер, изпра го, и цял месец ходи като маносана, че се прецакал.
И тук да не стане същото: Първата такса в ПВ - от Ентусиазъм,.ОК. Ама след това, растат в прогресия. Ще ли има пари за тях, ако се окаже много крехко, много скъпо, с малък ефект, или и трите?
Аз питам, не съм като теб, да клеветя и да ме е страх да докажа, каквото и да е там. Схващаш ли разликата, миячо на чинии?

[Имхотеп]

Аз видях. Хубаво се хвали, няма спор. Но, надеждността си иска своето което значи
1. Оскъпяване.
2.Технологични проблеми.
3.Пазарни сложности (поради горните точки) ѝ т.н.
Знайно е, нЕ патентът произвежда, нито продава. Максимум, АКО друг си позволи да копира, без да си плати, да може да го съди. За резултата от делото, гаранции няма.

Tи само плямпаш. В стил телефонни измамници.
Нищо не си направил досега, а само провали.

[Pyramid]

Кво питаш, човека си е направил патент, идва да се похвали, и дано успее.
Не като някои просяци-мрънкачи дет' за нищо не стават.

Аз видях. Хубаво се хвали, няма спор. Но, надеждността си иска своето което значи
1. Оскъпяване.
2.Технологични проблеми.
3.Пазарни сложности (поради горните точки) ѝ т.н.
Знайно е, нЕ патентът произвежда, нито продава. Максимум, АКО друг си позволи да копира, без да си плати, да може да го съди. За резултата от делото, гаранции няма.
Отделно, той / колегата Кънчев или Кунчев, така и трябва да гадаем/ НЕ написа защо, аджеба, при поступване повече мощност, според куба на скоростта, сам се отказва от нея, ако трябва да вкарва в мрежата възможно най-много? Самоцелно равномерна /доколкото е възможно/ мощност, близо до минимума? Същото е,с реалтивните двигатели: много - наистина, МНОГО висок специфичен импулс (при йониите и ЕМ-драйв) ѝ крайна неспособност да повдигнат и листо от Земята. За тях, оправдано. Нашият - колкото да отчетем патент?