Ветрогенератор с турбина с летящи крила

[Pyramid]

...Отговор няма. Правилно ли разбирам, тогава, тази турбина, като просто разгледан и патентован механичен обект, чиито екстри се изчерпват с това? В крайна сметка, ако всички преди това, изброени от мен проблемни зони, си остават, приложението ще бъде ...да не кажа основно, експериментално и защо, в такъв случай, да се товари човек с плащането на по-нататъшните патентни такси? Ясно е, изобретил, ОК. Вписан в състоянието на техниката, погалил самолюбието.
ПОСЛЕ?

[Pyramid]

За пореден път, да питам какво става с технологичността, трайността и оптималното натоварване при засилен вятър? С толкова много шарнири, колко общо завъртания максимум, до капитален ремонт?

[Pyramid]

Кво стана с този велик изобретател? Напомня ми на един друг, също убедителен и корав към момента

Не знам, дали ще теима изненадам но, от www.bpo.ng издават патенти и за неработещи неща, както и отказват за работещи (по техни си, „висши съображения” така че, не бих се учудил сега, милият, да се чуди, как си е убил в главата това нещо с присъщите му, още по замисъла, вградени проблеми откъм сигурност и трайност, да не говорим за технологичност и ограничението на мощността точно, когато ветровият напор е оптимален. Затуй, добър въпрос задаваш нищо, че си недобронамерен.

[13ADROL]

Сега прочетох цялата тема. Забавно четиво!

Виждам, че Младенов се е справил с ветрогенераторния проблем гениално, както и самият той подчертава.

И сега вече е тръгнал да облагодетелства човечеството с гениален, съвършено нов вид зъб за предавка.

Както е тръгнал, очаквам от него и вечен двигател.

Младенов, бързай! Да не би някой да го измисли преди теб (и целия екип гении около теб).
Дерзай!

Кво стана с този велик изобретател? Напомня ми на един друг, също убедителен и корав към момента

[Pyramid]

Сега прочетох цялата тема. Забавно четиво!

Виждам, че Младенов се е справил с ветрогенераторния проблем гениално, както и самият той подчертава.

И сега вече е тръгнал да облагодетелства човечеството с гениален, съвършено нов вид зъб за предавка.

Както е тръгнал, очаквам от него и вечен двигател.

Младенов, бързай! Да не би някой да го измисли преди теб (и целия екип гении около теб).
Дерзай!

..а кой беше Кънчев/Кунчев?

[И.Зверов]

Сега прочетох цялата тема. Забавно четиво!

Виждам, че Младенов се е справил с ветрогенераторния проблем гениално, както и самият той подчертава.

И сега вече е тръгнал да облагодетелства човечеството с гениален, съвършено нов вид зъб за предавка.

Както е тръгнал, очаквам от него и вечен двигател.

Младенов, бързай! Да не би някой да го измисли преди теб (и целия екип гении около теб).
Дерзай!

[Имхотеп]

А, безимен, изгуби се.
Бе да те помоля да хвърлиш едно око на темата за интелектуалната собственост, да кажеш какво мислиш?

[Pyramid]

Шест години от стартирането на темата...


Още тогава казах моите съображения /тогава пишех с различен ник/.

1. Лошо няма в това - човек да работи над нещо. Авторът няма необходимите познания, за да работи над подобен "проект".

2. По подобен начин работи друг движител, в различна от въздуха среда, вероятно взаимстван от този "автор".

3. Многото ми съображения от тогава са актуални.


В по-ново време прочетох, че авторът е получил авторско свидетелство за разработката си. Лошо няма! Това му дава сигурността, че друг не би могъл да използва това "изобретение". До колко то е изобретение - ако повтаря работата на друг движител, в различната среда /флуид/ - това оставям на авторите -- да се разберат, ако се стигне до Международен съд, още повече, че работещият движител е в действие, повече от половин век..., а този "проект" е от 6 години!

Новият ми коментар, ако и да бъда обвинен в скептицизъм, е следният: никакво авторско свидетелство ИЛИ ПАТЕНТ /в Патентното ведомство в Париж/ - не гарантират на автора, че разработеният проект ще намери приложение в практиката. Патентите и авторските свидетелства, които са защитени от авторите - не създават автоматично пазар!


Това е от мен. Вярвам на Кънчев и го подкрепям, но не бих инвестирал в подобно начинание дори цент. Причините са ясни.


Успешна и плодотворна Нова година, здраве и успехи на всички съфорумКИ и съфорумци!

Жив и здрав, весело посрещане!

[безимeн]

Шест години от стартирането на темата...


Още тогава казах моите съображения /тогава пишех с различен ник/.

1. Лошо няма в това - човек да работи над нещо. Авторът няма необходимите познания, за да работи над подобен "проект".

2. По подобен начин работи друг движител, в различна от въздуха среда, вероятно взаимстван от този "автор".

3. Многото ми съображения от тогава са актуални.


В по-ново време прочетох, че авторът е получил авторско свидетелство за разработката си. Лошо няма! Това му дава сигурността, че друг не би могъл да използва това "изобретение". До колко то е изобретение - ако повтаря работата на друг движител, в различната среда /флуид/ - това оставям на авторите -- да се разберат, ако се стигне до Международен съд, още повече, че работещият движител е в действие, повече от половин век..., а този "проект" е от 6 години!

Новият ми коментар, ако и да бъда обвинен в скептицизъм, е следният: никакво авторско свидетелство ИЛИ ПАТЕНТ /в Патентното ведомство в Париж/ - не гарантират на автора, че разработеният проект ще намери приложение в практиката. Патентите и авторските свидетелства, които са защитени от авторите - не създават автоматично пазар!


Това е от мен. Вярвам на Кънчев и го подкрепям, но не бих инвестирал в подобно начинание дори цент. Причините са ясни.


Успешна и плодотворна Нова година, здраве и успехи на всички съфорумКИ и съфорумци!

[Pyramid]

Бе нощните пазачи не се скъсват от работа много,

Те да, мойто на друг фронт.

[Имхотеп]

Мдам. Като всеки скромен милиардерин, бачкам, та се късам.

Бе нощните пазачи не се скъсват от работа много,

[Pyramid]

Ти пак ли си нощна?

Мдам. Като всеки скромен милиардерин, бачкам, та се късам.

[Имхотеп]

Ти пак ли си нощна?

[Pyramid]

Бе що не погледнеш на пираминдил темичките, ще се смееш със сълзи...

Светът е оцелял, защото се е смял.

[Pyramid]

Създал е инжиктипляктор - Щом за 6 години от първата публикация още не са го чели по новините като успял изобретател - Все едно нищо не е създал дори и да има нещо читаво в цялата разработка

Тук, може би, не сме справедливи. Инджиктипляктор или не, попадането в новините не е точнит критерий. Там е ширпотреба, кой кога и АКО се нареди. Ти гледай проблемите, които разрешава и дали не създава нови, много по-сериозни, има ли ( и какъв е) балансът, дали изобщо се очертава масово навлизане, или ще остане едно любопитно решение...и нищо повече. За мен, ситуацията е точно тази. Причините съм изброил.