Моят портфейл в момента е следния.... а вашия ?

[Kiro]

Allianz ще повиши дивидента за 2015 г. на 7,30 евро на акция -

Оперативната печалба на Allianz нараства с 3,2% и достига 10,7 милиарда евро, съобщава немското издание Manager-magazin.

Главният изпълнителен директор на застрахователната компания Оливер Бете е поставил като цел за 2016 година постигането на оперативна печалба между 10-11 милиарда евро, като по този начин забавя очакванията на експертите. Анализаторите очакват през 2016 година Allianz да реализира 10,8 милиарда евро оперативна печалба.

От застрахователя обявиха в Мюнхен в петък, че планират дивидентите, които компанията ще раздаде за 2015 година да достигнат 7,30 евро на акция, като се увеличават спрямо 2014 година, когато те бяха 6,85 евро на акция. Анализаторите очакваха по-голям ръст на дивидентите, като прогнозираха дивидент за 2015 година от 7,40 евро на акция.

Изпълнителният директор Бете остава предпазлив в прогнозата си за финансовите резултати на компанията през 2016 година, съобщава немския икономически вестник Handelsblatt. „Нашият бизнес е стабилен и добре позициониран. Ето защо ние сме уверени, че ще постигнем много добри резултати в бъдеще", заяви Бете. Само веднъж в дългогодишната си история Allianz е имал толкова голяма оперативна печалба, колкото през изминалата година.

Източник: infostock.bg

[Императорът]

ДДДД и написал хубаво мнение, ама и Равновесиев - не по-малко хубаво.

Ако ДДДД иска да каже, че не се справям на пазарът като спекулант, то е прав - аз нямам мислене на спекулант и не искам да се занимавам със спекулантство. А дали "колекционерството" е странно това е все едно да питаме дали изродът сорос е по-адекватен "инвеститор" от Бъфет. Ако иска да каже, че аз съм решил, че не сес правям като дългосрочен инвеститор, мога само да се позасмея - защото съм допускал ного по-малко грешки от повечето тука, в тоя форум. За дългосрочността - да, има акции, които държа или съм държал 10+ години: ДДДД, ако ти искаш да си дългосрочен инвеститор, но се налага да си продаваш "дългосрочните" акции средно след 2 години, значи може би не си ги подбрал добре, за да бъдеш наистина дългосрочен. Аз не виждам причини да продавам акция, която продължава да ми носи добри пари (предпочитам дивидент), щом и компанията няма проблеми. Разбира се, ако тая акция се балонизира и мога да прехвърля парите към нещо по-сгодно - не е проблем да изляза от позицията с част от - или с повечето от парите си. Така продадох част от Мишоците си - просто защото "навън" можех да купя ного по-могъщи неща, носещи при това по-сосна доходност.
Не говоря с поучителство - просто си казвам мнението. На теб критерият "могъщ" може да ти е смешен, но сам знаеш, че има компании, отговарящи на това определение. "Могъщ", невинаги (и дори: почти никога) значи "безсмъртен" и "неуязвим", но ще признаеш, че има компании, доминиращи в даден отрасъл или управляващи колосални финансови ресурси, даващи стабилност и сигурност.
Аз не си меря самолетът със спекулантите, защото просто не съм такъв. Това обаче не означава, че не оценявам компаниите по-добре от нозина други, които стигат само до разглеждане на графики, което ги превръща дори не просто в спекуланти, а в някакви шамани. Графиката е почти лишена от смисъл, ако забравяме, че зад нея стои реална компания, реална икономика, реален бизнес. Като оценявам дадена компания, графиката е последното нещо, което гледам - за да оценя доколко е адекватна настоящата цена спрямо реалните резултати на. Напълно прав е Равновесиев, като казва, че дългосрочното инвеститорство е печелившият вариант на по-голямата част от хората, но пазарните движения ги правят основно по-малобройните спекуланти. Аз обаче вярвам на дългосрочната си преценка и досега нито един отчет на компаниите извън БФБ, в които съм си купил нещо, не ми показва, че съм сгрешил в изборът си... на БФБ, казах вече - ного рядко съм допускал грешки.

Някои бе коментирал и изразните ми средства - забравяйки, че всеки жив и говорим език е жива, отворена и развиваща се система. Всеки си има мнение, но за мен е ного по-трудно и за писане и за разчитане да напишеш 18 000 000 000 000, вместо просто "18 ГБ". Някои други туканка пишат странното съкращение "К", което обаче стига само до хилядите, но аз не протестирам, въпреки че в горепосочения случай - какво трябва да напишем - "18 КККК" ли? Куклуксклановци?

Аре, че и аз ного се разписах, обяснявал съм тия неща ного пъти. За глобалният анализ съм съгласен в по-малка или по-голяма степен с ДДДД, с Равновесиев, Ив-макс, Алонсов и нозина други, да не изброявам. А туй, че двама спорещи може да са едновременно прави - така е - ного се забавлявам като гледам как понякога Ив-макс и Равновесиев се карат, говорейки в общи линии едно и също.

[inta53]

Съгласен съм, че трябва да се пише смислено и аргументирано, но от време на време желанието да напиша нещо иронично е по-силно от мен. Забелязал съм, че за да разбереш правилно думите на някой трябва да знаеш поне приблизително от какви позиции са казани. Алонсо е еманация на умните пари. Влиза при силно депресиран пазар и когато наближи относително нормално стойности си заминава от него. Имаше една графика, където се показваше как умните пари купуват при депресията, после продават на фондовете а фондовете на публиката при върха на балона. Видимо на NYSE депресията е отдавна зад гърба ни, поради което той не би могъл да намери подходящи инвестиции за покупка. Това само по себе си не означава, че пазара ще пада, но това е достатъчно да бъде мечка. В същото време е достатъчно умен за да не скъсява и в резултат ще стои за дълго време извън пазара. Ако теорията ми за дългите цикли е вярна може и десетилетие да не намира какво да купи. Човека е изключително кадърен и вероятно ще направи пъти по-голяма доходност от повечето пишещи във форума от реален бизнес или други спекулации извън пазарите. Преди време се бях притеснил защо с човек който много уважавам имаме различно мнение, но когато си формулирах тази рамка се успокоих защото според нея и двамата въпреки, че сме на различни мнения можем по различен начин да си постигнем целите и неговият песимизъм не противоречи много на моят умерен оптимизъм. Просто гледната точка и позицията е друга.
Императорът с годините е преценил, че не може да се справя на борсата. Затова е решил да приложи някаква пасивна и универсална стратегия. Само купува могъщи компании с цел да ги държи до живот. От моя гледна точка това е доста странно. Идеята да не продаваш те превръща в колекционер. Безсмислено е човек цял живот да трупа колекция и като умре да я завещае на поколение, на което не му пука за нея. Освен това аз вярвам, че окръжаващият свят се променя непрекъснато и една адекватна стратегия днес може да бъде напълно неадекватна утре. Затова трябва да се извършва непрекъсната адаптация на портфейла съобразно промените в окръжаващата среда. Това ме превръща в спекулант въобразяващ се,че е дългосрочен инвеститор. Когато избирам активи обикновено гледам дълъг срок, но винаги нещо се случва и се налага да продадеш по-рано. Понякога изведнъж се променя окръжаващата среда, понякога позицията бързо си достига таргетите а друг път се появява нещо много добро и трябва да продадеш най-малко перспективното да намериш кеш. Като цяло се оказва, че държа позициите си средно малко под две години. Предполагам на някои хора им е смешен критерият "могъщ" и поучителният тон спрямо много по-успешни спекуланти. Все пак в нашата професия измерителя е колко пари си направил. Може да си умен, да говориш красиво, но ако портфейла е малък или расте по-бавно от другите не ставаш. За мен универсалният измерител си остава портфейла да се справя по-добре от индексите, които следва и да се минава от един в друг клас активи в подходящото време. Освен това съм приел несигурността и мога спокойно да живея с нея. Затова не разбирам хората, които водени от страх търсят универсалната единствена истина, която е валидна сега и завинаги и обхваща всичко. В променящ се и хаотичен свят не може никога да се намери такава.
Та време е да кажа и моето си мнение. Въпреки, че непрекъснато го подлагам на съмнение и критика все още идеята за дългите цикли на възходящи финансови активи или суровини ми изглежда релевантна. Според мен всички броят грешно за начало на кризата 2008 а не 2000 година. Според мен от 1980 до 2000 имахме възходящ цикъл на финансови активи и мечи при суровините. От 2000 до 2011 имахме бичи при суровини и мечи при финансовите активи. Според мен някъде през 2011 заредихме новият възходящ при финансовите активи и мечи при суровините. Обикновено тези цикли продължават петнадесет-двадесет години. Винаги има някакви кризи и борсови спадове, но ако не са променящи цикъла не са страшни. Примерно борсовият крах от 1987 е само леко трепване на дългосрочната графика.
Нека продължим и по-нататък. Винаги американска криза е ставала световна и нито един път криза някъде другаде по света не се е прехвърляла в САЩ. Да кажем този път риска от заразяване на американската икономика е малко по-голям от преден път, но не е достатъчен за да им съсипе икономиката. Просто е съвсем малко по-голям от преди 25 години когато се спука балона Япония. САЩ са достатъчно отцепени като икономика от останалият свят. Те са затворени и имат малък стокообмен като дял от БВП. Единственият им канал на зараза би бил през финансовият сектор, но се съмнявам ФЕД да изтърват нещата от контрол. Има си и самокоригиращи механизми. Вътрешната им икономика е в много добро състояние и когато има външни шокове парите, които се изтеглят от Китай се насочват към САЩ, което води до автоматична стабилизация на пазарите на някакво ниво. Затова докато не свърши кризата със суровините, Китай и суровинните икономики съм за консолидация на S&P в диапазона 1750-2100 с голяма волатилност. Освен това икономиката на САЩ е в края на една от най-големите си трансформации от десетилетия. Те се отказаха доброволно от слабо печелившият немащабируем бизнес, който беше даден на Китай и други слабо развити държави а запазиха за себе си мащабируемата част. Те са лидери в най-рентабилните сектори където има икономия на мащаба. Интернет, софтуер, изкуствен интелект ... Всички гиганти в тези области са американски и все още са в относително ембрионална фаза. Единствената значима компания извън САЩ, която е в такъв бизнес е Алибаба.
Та какво се случва в момента. Добрите данни за американската икономика водят до очаквания за ръст на лихвите. Това води до очаквания за скок на долара и спад на суровините, това води до големи сътресения при държавите суровинни производители. В крайна сметка пазара се успокоява и отново американските активи бавно започват да пълзят нагоре до предишните стойности, където ФЕД се чувства спокоен да затегне колана, което моментално води до сътресения при туземците, корекция на S&P и процеса се повтаря. Докато американските индекси са в консолидация, то индексите на туземците изчислени в долари продължават да си падат. За мен всичко ще приключи, когато качване на лихвите в САЩ не доведе до срив във суровините и при туземците. Тогава ще си струва да се купуват активи несвързани със суровини по целият свят. Лично аз вярвам в Lшейпт сценарий за суровините, където остават на ниски нива за десетина години. Предпочитам нови сектори които не зависят от икономическият а от технологическият цикъл, фотоволтаици, изкуствен интелект, виртуална реалност, интернет ...
За мен новите членки на ЕС продължават, заедно със САЩ, да са двата най-перспективни региона в света. Според мен след две години и западна Европа ще последва бързият ръст на България, Румъния, Полша, Чехия, Словакия и Унгария. Интересното е че когато започна ренесанса на западният свят песимизма за него в масите е най-силен. Помните ли върха на дотком балона? Възможно ли беше някой през 2000 година да предрече упадък за запада и възход на туземците от БРИКС? Е нещата отново се върнаха на обратно, но песимизма е по-силен от всякога. Важното е,че този път сме от правилната страна на барикадата, което рядко се случва в българската история.
Извинявам се, че си позволих да обсъдя начина на мислене на Имератора и Алонсо. Осъзнавам, че имам доста грешки в собственото си мислене. Съвършени хора няма и никой не знае какво ще е бъдещето. Просто някои хора са по-точно в предвижданията си от други. Харесва ми и идеята, че двама човека на противоположни мнения може едновреенно да са прави в зависимост от това какви стратегии и времеви хоризонти имат.
Та понеже темата е за портфейла мисля да спомена малко и за моя. Нещата, които така или иначе са станали ясни. най-тежка е Свилоза следвана от Агрия и ПИБ. На четвърто място е сумарната рискова експозиция на чуждите пазари. Портфейла е прекалено много диверсифициран и на моменти се чувствам като пенсионен фонд. За всяка позиция, която притежавам мога да говоря и лоши неща. Просто не виждам нито едно нещо без проблеми, но това не е причина да се откажа от притежанието им. Все пак всичко е въпрос на баланс между очаквани рискове и ползи. Вярвам, че ако намеря нещо без проблеми ще се издъня. Вероятно никой не вижда проблема а той е там и когато се реализира става страшно.

- ТОВА трябва да се съхрани !!!
Най малко заради факта , че не бих го структорирал и написал по добре , а го практикувам и вече повече от 4год. в затворен цикъл - се издържам от него.
Браво ! - колкото и да не държиш на това

[gunnar]

dddd е написал едно от най-стойностните мнения във форума от месеци насам. Браво.

[dddd]

Съгласен съм, че трябва да се пише смислено и аргументирано, но от време на време желанието да напиша нещо иронично е по-силно от мен. Забелязал съм, че за да разбереш правилно думите на някой трябва да знаеш поне приблизително от какви позиции са казани. Алонсо е еманация на умните пари. Влиза при силно депресиран пазар и когато наближи относително нормално стойности си заминава от него. Имаше една графика, където се показваше как умните пари купуват при депресията, после продават на фондовете а фондовете на публиката при върха на балона. Видимо на NYSE депресията е отдавна зад гърба ни, поради което той не би могъл да намери подходящи инвестиции за покупка. Това само по себе си не означава, че пазара ще пада, но това е достатъчно да бъде мечка. В същото време е достатъчно умен за да не скъсява и в резултат ще стои за дълго време извън пазара. Ако теорията ми за дългите цикли е вярна може и десетилетие да не намира какво да купи. Човека е изключително кадърен и вероятно ще направи пъти по-голяма доходност от повечето пишещи във форума от реален бизнес или други спекулации извън пазарите. Преди време се бях притеснил защо с човек който много уважавам имаме различно мнение, но когато си формулирах тази рамка се успокоих защото според нея и двамата въпреки, че сме на различни мнения можем по различен начин да си постигнем целите и неговият песимизъм не противоречи много на моят умерен оптимизъм. Просто гледната точка и позицията е друга.
Императорът с годините е преценил, че не може да се справя на борсата. Затова е решил да приложи някаква пасивна и универсална стратегия. Само купува могъщи компании с цел да ги държи до живот. От моя гледна точка това е доста странно. Идеята да не продаваш те превръща в колекционер. Безсмислено е човек цял живот да трупа колекция и като умре да я завещае на поколение, на което не му пука за нея. Освен това аз вярвам, че окръжаващият свят се променя непрекъснато и една адекватна стратегия днес може да бъде напълно неадекватна утре. Затова трябва да се извършва непрекъсната адаптация на портфейла съобразно промените в окръжаващата среда. Това ме превръща в спекулант въобразяващ се,че е дългосрочен инвеститор. Когато избирам активи обикновено гледам дълъг срок, но винаги нещо се случва и се налага да продадеш по-рано. Понякога изведнъж се променя окръжаващата среда, понякога позицията бързо си достига таргетите а друг път се появява нещо много добро и трябва да продадеш най-малко перспективното да намериш кеш. Като цяло се оказва, че държа позициите си средно малко под две години. Предполагам на някои хора им е смешен критерият "могъщ" и поучителният тон спрямо много по-успешни спекуланти. Все пак в нашата професия измерителя е колко пари си направил. Може да си умен, да говориш красиво, но ако портфейла е малък или расте по-бавно от другите не ставаш. За мен универсалният измерител си остава портфейла да се справя по-добре от индексите, които следва и да се минава от един в друг клас активи в подходящото време. Освен това съм приел несигурността и мога спокойно да живея с нея. Затова не разбирам хората, които водени от страх търсят универсалната единствена истина, която е валидна сега и завинаги и обхваща всичко. В променящ се и хаотичен свят не може никога да се намери такава.
Та време е да кажа и моето си мнение. Въпреки, че непрекъснато го подлагам на съмнение и критика все още идеята за дългите цикли на възходящи финансови активи или суровини ми изглежда релевантна. Според мен всички броят грешно за начало на кризата 2008 а не 2000 година. Според мен от 1980 до 2000 имахме възходящ цикъл на финансови активи и мечи при суровините. От 2000 до 2011 имахме бичи при суровини и мечи при финансовите активи. Според мен някъде през 2011 заредихме новият възходящ при финансовите активи и мечи при суровините. Обикновено тези цикли продължават петнадесет-двадесет години. Винаги има някакви кризи и борсови спадове, но ако не са променящи цикъла не са страшни. Примерно борсовият крах от 1987 е само леко трепване на дългосрочната графика.
Нека продължим и по-нататък. Винаги американска криза е ставала световна и нито един път криза някъде другаде по света не се е прехвърляла в САЩ. Да кажем този път риска от заразяване на американската икономика е малко по-голям от преден път, но не е достатъчен за да им съсипе икономиката. Просто е съвсем малко по-голям от преди 25 години когато се спука балона Япония. САЩ са достатъчно отцепени като икономика от останалият свят. Те са затворени и имат малък стокообмен като дял от БВП. Единственият им канал на зараза би бил през финансовият сектор, но се съмнявам ФЕД да изтърват нещата от контрол. Има си и самокоригиращи механизми. Вътрешната им икономика е в много добро състояние и когато има външни шокове парите, които се изтеглят от Китай се насочват към САЩ, което води до автоматична стабилизация на пазарите на някакво ниво. Затова докато не свърши кризата със суровините, Китай и суровинните икономики съм за консолидация на S&P в диапазона 1750-2100 с голяма волатилност. Освен това икономиката на САЩ е в края на една от най-големите си трансформации от десетилетия. Те се отказаха доброволно от слабо печелившият немащабируем бизнес, който беше даден на Китай и други слабо развити държави а запазиха за себе си мащабируемата част. Те са лидери в най-рентабилните сектори където има икономия на мащаба. Интернет, софтуер, изкуствен интелект ... Всички гиганти в тези области са американски и все още са в относително ембрионална фаза. Единствената значима компания извън САЩ, която е в такъв бизнес е Алибаба.
Та какво се случва в момента. Добрите данни за американската икономика водят до очаквания за ръст на лихвите. Това води до очаквания за скок на долара и спад на суровините, това води до големи сътресения при държавите суровинни производители. В крайна сметка пазара се успокоява и отново американските активи бавно започват да пълзят нагоре до предишните стойности, където ФЕД се чувства спокоен да затегне колана, което моментално води до сътресения при туземците, корекция на S&P и процеса се повтаря. Докато американските индекси са в консолидация, то индексите на туземците изчислени в долари продължават да си падат. За мен всичко ще приключи, когато качване на лихвите в САЩ не доведе до срив във суровините и при туземците. Тогава ще си струва да се купуват активи несвързани със суровини по целият свят. Лично аз вярвам в Lшейпт сценарий за суровините, където остават на ниски нива за десетина години. Предпочитам нови сектори които не зависят от икономическият а от технологическият цикъл, фотоволтаици, изкуствен интелект, виртуална реалност, интернет ...
За мен новите членки на ЕС продължават, заедно със САЩ, да са двата най-перспективни региона в света. Според мен след две години и западна Европа ще последва бързият ръст на България, Румъния, Полша, Чехия, Словакия и Унгария. Интересното е че когато започна ренесанса на западният свят песимизма за него в масите е най-силен. Помните ли върха на дотком балона? Възможно ли беше някой през 2000 година да предрече упадък за запада и възход на туземците от БРИКС? Е нещата отново се върнаха на обратно, но песимизма е по-силен от всякога. Важното е,че този път сме от правилната страна на барикадата, което рядко се случва в българската история.
Извинявам се, че си позволих да обсъдя начина на мислене на Имератора и Алонсо. Осъзнавам, че имам доста грешки в собственото си мислене. Съвършени хора няма и никой не знае какво ще е бъдещето. Просто някои хора са по-точно в предвижданията си от други. Харесва ми и идеята, че двама човека на противоположни мнения може едновреенно да са прави в зависимост от това какви стратегии и времеви хоризонти имат.
Та понеже темата е за портфейла мисля да спомена малко и за моя. Нещата, които така или иначе са станали ясни. най-тежка е Свилоза следвана от Агрия и ПИБ. На четвърто място е сумарната рискова експозиция на чуждите пазари. Портфейла е прекалено много диверсифициран и на моменти се чувствам като пенсионен фонд. За всяка позиция, която притежавам мога да говоря и лоши неща. Просто не виждам нито едно нещо без проблеми, но това не е причина да се откажа от притежанието им. Все пак всичко е въпрос на баланс между очаквани рискове и ползи. Вярвам, че ако намеря нещо без проблеми ще се издъня. Вероятно никой не вижда проблема а той е там и когато се реализира става страшно.

[Alonso]

Обаче владо е прав, че е крайно време да спрем да пишем небивалици, да почнем да говорим с факти и да обосноваваме мненията си. Не подхожда да се държим като деца от детската градина в икономически форум

[Alonso]

Навсякъде по света голяма част от акциите се държат от дългосрочни инвеститори. Но реално пазара се прави от тези, които държат краткосрочно - те определят цените или по-скоро цените в даден реалистичен диапазон.

Обаче се получава едно противоречие - дългосрочните инвеститори се интересуват предимно от дългосрочната стратегия на дадена компания. Краткосрочните от краткосрочния тренд. Като под краткосрочен имам предвид тримесечие, година, две.

Така е напълно възможно в даден момент бичите нагласи на дългосрочните и мечите на краткосрочните да са всъщност в синхрон. И двата типа инвеститори да са прави.

И в края на краищата всичко стига до фундаменталния въпрос кой е по надеждния начин за инвестиране. Дали краткосрочното такова - което се съобразява с възможностите за относително точно прогнозиране на резултати в кратък хоризонт. Или дългосрочното - което отчита че е много по-лесно да се прогнозира даден общ тренд в развитието на дадена компания, отколкото къде ще и бъде цената след шест месеца или година.

Ако се вземе средния инвеститор дългосрочното инвестиране е много по-успешно. Ако се вземат шепа супер добри спекуланти краткосрочното е по-добро. Аз лично клоня че човек сам трябва да прецени дали е супер добър и единствения начин да го направи е като задели част за следване на кратки трендове, но в общата цялост на портфейла си да играе дългосрочно. Ако няколко години успява да печели над пазара от краткосрочни трендове нищо не му пречи да мине изцяло натам. Но поне за мен си съм преценил че тази краткосрочна игра не ме кефи. Т.е. прави тръпка, готина е човек да се подържа във форма. Но от това печалбите - поне за мен - са доста по-ниски от дългосрочното. И с доста повече нерви.

Краткосрочно съм опитвал. Усетих се, че почвам да се вманиачавам и затова прекратих. Да не говорим, че резултатите ми бяха същите като при дългосрочната ми стратегия. Та реално разминаването ми с мнението на императора не идва от там. Факторът време не съществува в моите сметки. Просто си пиша на един лист какво може да се случи с приблизителни проценти. Какво мога да спечеля или да загубя. Къде ще изляза ако се случат всички възможни варианти и на тази база преценявам. Ако вземем например любимият на императора алианц. Какво може да стане там? Колко процента е вероятността да си повишат печалбите двойно или да удвоят цената си? А колко процента е вероятността да ги завлече някой черен лебед надолу и цената да падне наполовина?

[Alonso]

Това е въпрос на преценка .Нито ти , нито Импето знаете на къде ще тръгне пазара . Но аз видях не дискусия , а опит за за насмешка за това че той има тези акции , пък те падат и той губи . Дано не съм прав . Не защитававам и не нападам никого , освем явните тролове .Все пак съм и от 2007 г. в този форум и се опитвам да преценя нещата .

Пак си прегледах мненията от вчера. Не виждам кое те кара да смяташ, че се подигравам на някого. Едно е да не си съгласен с нечие мнение , съвсем друго е да се подиграваш. Или ако не съм съгласен с нещо да си мълча? Е нали затова пишем тук? Смисълът е да чуеш различно мнение.

[ravnovesie]

Не знам дали е съзнателно или не. И те не ги игнорират. Просто смятат, че техните доводи са по-силни от тези на опонентите им.Теория на хаоса. Винаги има и двата вида фактори.
Въпросът е кои фактори са по-силни.Това е като футболен мач. 11 на 11. Ама по-силните 11 почти винаги печелят. В крайна сметка този спор го водим тук отпреди ти да се сетиш за немската борса. Засега мечките се оказват прави а биковете грешат.
Ти искаш да чуваш само анализатори, които са на твоят акъл а тези които не са на твоят акъл те дразнят и дори не си правиш труда да вникнеш в разсъжденията и доводите им.

Навсякъде по света голяма част от акциите се държат от дългосрочни инвеститори. Но реално пазара се прави от тези, които държат краткосрочно - те определят цените или по-скоро цените в даден реалистичен диапазон.

Обаче се получава едно противоречие - дългосрочните инвеститори се интересуват предимно от дългосрочната стратегия на дадена компания. Краткосрочните от краткосрочния тренд. Като под краткосрочен имам предвид тримесечие, година, две.

Така е напълно възможно в даден момент бичите нагласи на дългосрочните и мечите на краткосрочните да са всъщност в синхрон. И двата типа инвеститори да са прави.

И в края на краищата всичко стига до фундаменталния въпрос кой е по надеждния начин за инвестиране. Дали краткосрочното такова - което се съобразява с възможностите за относително точно прогнозиране на резултати в кратък хоризонт. Или дългосрочното - което отчита че е много по-лесно да се прогнозира даден общ тренд в развитието на дадена компания, отколкото къде ще и бъде цената след шест месеца или година.

Ако се вземе средния инвеститор дългосрочното инвестиране е много по-успешно. Ако се вземат шепа супер добри спекуланти краткосрочното е по-добро. Аз лично клоня че човек сам трябва да прецени дали е супер добър и единствения начин да го направи е като задели част за следване на кратки трендове, но в общата цялост на портфейла си да играе дългосрочно. Ако няколко години успява да печели над пазара от краткосрочни трендове нищо не му пречи да мине изцяло натам. Но поне за мен си съм преценил че тази краткосрочна игра не ме кефи. Т.е. прави тръпка, готина е човек да се подържа във форма. Но от това печалбите - поне за мен - са доста по-ниски от дългосрочното. И с доста повече нерви.

[Kiro]

Аз говоря за германския застраховател Алиац

[oslo]

Кажи някоя неизбушена книга и ние да ограмотим малко, че засега си оставам само с любимите таблици на куроператора

http://tranzit.dir.bg/load.php?id=4m...SGu6lb82576363

от преди 120 г., а звучи като казано днес

[Анонимен33022]

дам ще прочета малко духовна литература, вместо безкрайното мерене във форума

Кажи някоя неизбушена книга и ние да ограмотим малко, че засега си оставам само с любимите таблици на куроператора

[oslo]

днес да направим почивен де на темата ???

дам ще прочета малко духовна литература, вместо безкрайното мерене във форума

[fortiss]

днес да направим почивен ден на темата ???

[markov]

Киро. какви избушляци държат алианците в портфейла, гледал ли си го ?!

лично за мен БГ пенсионния фонд на Алианц е голямо разочарование.......уж добрите западняци щяха да ни множат парите .....накрая все доходност няма