Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[R1a1]

Я дай оригинала бре, преводачев Щото Гугъл не превежда правилно от и на български хахахаха!

Пенчо, бе, чети!
Дал съм го по-долу, заедно с частичния ми превод.
Приятно четене!

Знанието ми на английския е достатъчно добро, за да не се и сещам за превода на Гугъл.

[moderebov]

Прочел съм я, разбрал и частично превел за вас.


Ти надали си чел, обаче. Действаш по принципа "дай аз да се изсера на метеното", щото друго не можеш, най-вероятно.

Я дай оригинала бре, преводачев Щото Гугъл не превежда правилно от и на български хахахаха!

[R1a1]

Какво ще преведеш, като дори не си я прочел правилно
Изобщо наясно ли си за каква ефективност се пише в нея...

Прочел съм я, разбрал и частично превел за вас.

Генерираната от вятъра енергия, разделена на площта на станциите (плътността на генерация), е до 100 пъти по-малка от очакваните или предвидени стойности.

Ти надали си чел, обаче. Действаш по принципа "дай аз да се изсера на метеното", щото друго не можеш, най-вероятно.

[moderebov]

Нямам против да съм овца в области, далеч от професията ми.

Но, хора, това е научна статия от най-високо ниво, а не от некой интернетен филанкишия, зад която няколко учени от световно ниво застават с имената си, кариерата си и авторитета си пред цялото научно и останало общество.

Имам чувството, че и да я преведа, пак ще си затваряте очите пред фактите и ще вярвате на раздудата история с възобновяемите източници на енергия.

Какво ще преведеш, като дори не си я прочел правилно
Изобщо наясно ли си за каква ефективност се пише в нея...

[Pyramid]

Пирамиде,
бях шашнат да прочета в тази статия, че енергийната ефективност на големите ветрени ферми е 100 (сто) пъти по-ниска, отколкото се е смятало, а тази на слънчевите - десет пъти по-ниска.

А източникът ми се струва от най-висока достоверност.

И това не е извън темата, защото в зареждането на електричките горепосочените енергийни източници също участват.

Да, щат участва, вярно. Ама аз все по-съм скептичен дали ще произвеждат точно, кога е потребно...

[R1a1]

Туй е щото си овца без никакъв опит = и вярваш сляпо на всяка статия

Нямам против да съм овца в области, далеч от професията ми.

Но, хора, това е научна статия от най-високо ниво, а не от некой интернетен филанкишия, зад която няколко учени от световно ниво застават с имената си, кариерата си и авторитета си пред цялото научно и останало общество.

Имам чувството, че и да я преведа, пак ще си затваряте очите пред фактите и ще вярвате на раздудата история с възобновяемите източници на енергия.

[redcretin]

Пирамиде,
бях шашнат да прочета в тази статия, че енергийната ефективност на големите ветрени ферми е 100 (сто) пъти по-ниска, отколкото се е смятало, а тази на слънчевите - десет пъти по-ниска.

А източникът ми се струва от най-висока достоверност.

И това не е извън темата, защото в зареждането на електричките горепосочените енергийни източници също участват.

Туй е щото си овца без никакъв опит = и вярваш сляпо на всяка статия Няма такъв филм като грешка в пъти, точно пък в тая област всичко е изчислено, измерено и вече въведено в експлоатация в последните 10ина години, ръстът е експоненционален.
Хоризонт дори 10 години е нереален предвид темпото с което се развива сектора.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ore_wind_farms
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ore_wind_farms

[R1a1]

Пирамиде,
бях шашнат да прочета в тази статия, че енергийната ефективност на големите ветрени ферми е 100 (сто) пъти по-ниска, отколкото се е смятало, а тази на слънчевите - десет пъти по-ниска.

А източникът ми се струва от най-висока достоверност.

И това не е извън темата, защото в зареждането на електричките горепосочените енергийни източници също участват.

[Pyramid]

Това е група учени от Харвардския университет, уважавана на най-високо ниво научна институция, публикувала изследването си в свое научно списание и в списанието Nature, откъдето взех и пуснах препратката.

Това за 1000-те години, в което не си вникнал, е в следващия смисъл: ако има екологичен ефект за намаляване на температурата на Земята от използването на вятърна генерация, то той ще се усети чак след хиляда години; сегашния, моментен ефект на използване на вятърните мелници, обаче, е местно затопляне на атмосферата в сравнение с това ако се изгаряха горива за добив на същата тази енергия.

Местно но, където се произвеждат същите тези „мелници”. И то, едва осезаемо. Важното е че, след тяхното пускане в работа, се намалява потреблението от Пушилките. Защото, все отнякъде, трябва да се започне, нали? Друг въпрос, защо все повече хора са като овце и сляпо повтарят и глупостите, които първите правят.

[R1a1]

Само мярнах че тоя идиот прогнозира с хоризонт 1000 години и спрях да чета. Умно от негова страна, никой не може да го опровергае а и никой няма да се занимава с такива глупости, само не знам защо ти ни занимаваш.

Това е група учени от Харвардския университет, уважавана на най-високо ниво научна институция, публикувала изследването си в свое научно списание и в списанието Nature, откъдето взех и пуснах препратката.

Това за 1000-те години, в което не си вникнал, е в следващия смисъл: ако има екологичен ефект за намаляване на температурата на Земята от използването на вятърна генерация, то той ще се усети чак след хиляда години; сегашния, моментен ефект на използване на вятърните мелници, обаче, е местно затопляне на атмосферата в сравнение с това ако се изгаряха горива за добив на същата тази енергия.

[BobyB]

Преждевременните слухове за ефективността на големи ветрогенераторни и слънчеви ферми се оказват силно преувеличени. Десетки и стотици пъти преувеличени. Казват специалисти от Харвардския ун-т.

Самоцитирам се:

Само мярнах че тоя идиот прогнозира с хоризонт 1000 години и спрях да чета. Умно от негова страна, никой не може да го опровергае а и никой няма да се занимава с такива глупости, само не знам защо ти ни занимаваш.

[R1a1]

Pyramid - няма да се увеличи потреблението на ток от мрежата, точно обратното ще направят електричките. Производството на ток със соларни панели и ветрогенератори не е скъпо...

Преждевременните слухове за ефективността на големи ветрогенераторни и слънчеви ферми се оказват силно преувеличени. Десетки и стотици пъти преувеличени. Казват специалисти от Харвардския ун-т.

Самоцитирам се:

След като учените вече разполагат с много повече данни за построените ветрогенераторни станции, наблюденията и изчисленията им показват доста по-отрицателна картина на тези ВЕИ. Изследването се базира на данни от 416 ветрогенераторни станции и 1150 слънчево батерийни станции.

От статия на водещи по темата учени от Харвардския институт. Става въпрос за големи large scale ветрогенераторни станции.

https://news.harvard.edu/gazette/sto...its-down-side/


Ветрогенераторните станции от голям мащаб досега са надценявани като ефективност и благоприятно екологично влияние. Подобно е и за слънчевите батерии, но в по-малка степен.

Генерираната от вятъра енергия, разделена на площта на станциите (плътността на генерация), е до 100 пъти по-малка от очакваните или предвидени стойности. Соларните панели дават 10 пъти повече генерация, делена на площ на станцията, но все пак е много по-малка от предвидената от специалистите преди.

Вятърните станции затоплят климата. Това е подтвърдено от 10 други изследвания. Наблюдава се даже и при малки вятърни станции. Затоплящият ефект на ветрогенерирането е по-голям от съответстващото му намаляване на генериране от газ и въглища. Обяснява се с това, че намаляването на температурата от намаляване на горене на газ и въглища представлява дълговременен акумулиращ глобален процес и ефектът му би се усетил след много години, докато ветрогенераторите въздействат веднага и на място. "Ако мислите за следващите 10 години, ефектът на ветрогенериране е затопляне на климата. Ефектът на намаляване на температурата от елиминиране на горенето на газ и въглища ще усети като положителен в следващите хиляда години".
Затоплящият ефект на слънчевите станции е 10 пъти по-малък от този на ветрогенераторните.

“If your perspective is the next 10 years, wind power actually has — in some respects — more climate impact than coal or gas. If your perspective is the next thousand years, then wind power has enormously less climatic impact than coal or gas.”
— David Keith


От себе си ще добавя, че затоплянето на земния климат вследствие отделянето на въглероден двуокис при изгарянето на газ, бензин и въглища, все още не е доказан научно и е възможно и никога да не се докаже.

Ще се разхладим. След хиляда години.

[redcretin]

Breh мама му стара, я обясни как става тази работа, аз плащам на еон 23 цента, ама ще спестявам 24 цента- дай малко информация

А за другото е така- цената в германия е 23-24 цента, в бг - 23 стотинки на КВ, а цените на системите са едни и същи

Кьорав ли си, къв си - точно тва дето го плащаш, ще си го произведеш и консумираш Има цени и 21 цента за началния период в промо, после ходят до 29 - все тая. Аз не говоря наизуст бре, всичко е минало и през оферти, и инсталация - реални, не въображаеми от калкулатори

[v_tin]

... в България. Но в Германия спестяваш не 11 цента, а 24 цента на кВтч. А цената на инсталираната система е почти същата. Следователно РОИ-то става двойно и се изплаща за 8 години само, след което и остават 12 години живот. Сметката излиза

Breh мама му стара, я обясни как става тази работа, аз плащам на еон 23 цента, ама ще спестявам 24 цента- дай малко информация

А за другото е така- цената в германия е 23-24 цента, в бг - 23 стотинки на КВ, а цените на системите са едни и същи

[redcretin]

Аз точно това ти казах. Стимулират ги да поставят соларни системи, като изкупуват произведения ток по скъпо от доставения. То е същото, което ти казваш за споделени батерии. Ако не те стимулират е крайно неефективно. Като електричките.

Ти колко ток си продал, та продължаваш да пишеш такива глупотевини? Мина времето, когато беше изгодно да продаваш ток - и то мина преди 10 години.
Споделените батерии НЕ СА стимул. И това не си схванал.