Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[Selena2024]

Несъгласен. Глупавите, едномерни хора, са елементарни и лесни за манипулация чрез медиите тъй, щото после манипулаторите, имат предимство. Една отвлечена пума със светодиоди ми го каза.

Тоше, имам питане към тебе. Представи си, е настъпи “светлото руско бъдеще”. Какво печели България от това?

[Mateev]

Забележете - всички частни фирми са ДОБРОВОЛНИ ДИКТАТУРИ. И човек има правото сам да си избира на коя диктатура да се подчини. Доброволно да се подчини, не го забравяйте това. Защо според вас това се е оказало най-удачния метод на управление?

Дори и когато една фирма има много съдружници, пак те избират един единствен директор (разбирай диктатор). Да, могат да го сменят, но само веднъж в годината на общото събрание на акционерите. През останалото време той коли и той беси и акционерите му търпят последиците от решенията му (добри или лоши).

[Mateev]

Между другото босовете и мениджърите на върха в западни компании са големи диктатори и то в много силните брандове, така се получава на практика.

Когато Стив Джобс са го сложили да управлява Apple, първата му работа е била да уволни половината от пресонала. Историята (ако е вярна) разказва, че по списъците в Личен състав е задраскал всеки втори човек, а от това, което е останало, вече е проучвал хората и е задраскал още една камара от личния състав.

Лошо ли е всичко това? Вижте го сега къде е Apple и ми кажете щеше ли да е там, ако по демократичен път оставяхме мързелите във фирмата да правят избори и да си избират за директор най-голямия мързел от всички мързели?

[Pyramid]

Никакъв ценз не трябва да има при гласуването. С какво някоя мисирка, която е завършила някаква безполезна специалност във ВУЗ е по полезна за обществото от някой майстор, занаятчия или фермер,който не си е губил времето в университета?
А и не е само до принос към обществото, но и става въпрос и за морал.Има честни хора без образование и образовани бизнесмени,които оправдават корупцията и искат диктатура.Такива ли трябва да определят бъдещето на народа?

Несъгласен. Глупавите, едномерни хора, са елементарни и лесни за манипулация чрез медиите тъй, щото после манипулаторите, имат предимство. Една отвлечена пума със светодиоди ми го каза.

[supertrader]

satz, и пак не става без да има лидер, за войните причините са други - трендове които не може да обърнеш по друг начин. То може и да може, но като няма лидер на който главата му да роди - как или около него хората, някой да сподели как независимо в чия глава се е родила идеята. В Донбас е било нещо страшно и без война, те искат друга съдба и няма значение дали е Янкович, Зеленски...Путин. Успяха ли да докарат нещата до война, на тях не им прави впечатление като живее там където не личи снарядите ли са разбили и времето е разрушило всичко. Конфликта там те си го запалиха, не е Вашингтон или Москва, а в Киев масово си имат айфони последен модел, за тях живота е друг. Те на място говорят как са го направили дори, въобще не се притесняват.
- Имат си лидери очевидно, в България има места които страшно западат, обаче имат лидери които се грижат за тях. Получават пари за градоустройство местната власт и ако някой каже че не мислят за хората и не ги харчат за тях - не е вярно. Защото се вижда площада направен и други неща, а за собствените им коли на тези от местната власт явно парите не стигат и паркинга е в едни локви, в калта ги паркират. Това са места от които много хора заминават, емигрират младите и те искат младите да се върнат обаче - как да стане.

[Mateev]

Единствено краткосрочно. Защото
1. опираш до личните знания на диктатора,а те винаги са ограничени
2. креативните проклетници обичат свободата (а без тях технологични постижения нанайси)
3. т.2 е заобиколима при заплаха отвън...ииии изненадааа - диктаторите все опират до война.

Оделно ефекта на опияението от властта. В писаната История, май още няма и 10 диктатора които да са устояли на това пиянство.

Когато властта ти е по наследство, не я цениш чак толкова много. В същото време ако мислиш за народа, той просперира. За пример - английските крале и кралици, които превърнаха Англия в световна сила и в технологично най-напредналата страна.

Като коренно противоположно - какво направи СССР, като уж даде власта в ръцете на работници и селяни?

[ratten]

Никакъв ценз не трябва да има при гласуването. С какво някоя мисирка, която е завършила някаква безполезна специалност във ВУЗ е по полезна за обществото от някой майстор, занаятчия или фермер,който не си е губил времето в университета?
А и не е само до принос към обществото, но и става въпрос и за морал.Има честни хора без образование и образовани бизнесмени,които оправдават корупцията и искат диктатура.Такива ли трябва да определят бъдещето на народа?

всички знаем, че необразованите "майстори"
имат най-задълбочени познания по всички въпроси
и знаят как веднага да решат всеки проблем
започвайки с 'аз да бях на негово място..."

накратко
трябва да се върне имуществения и образователния ценз.

[satz]

..
Диктатурата е по-добрият обществено-икономически строй, стига да случиш на диктатор. Тоест не е виновна диктатурата като такава, а факта, че понякога народа случва на скапани диктатори.....

Единствено краткосрочно. Защото
1. опираш до личните знания на диктатора,а те винаги са ограничени
2. креативните проклетници обичат свободата (а без тях технологични постижения нанайси)
3. т.2 е заобиколима при заплаха отвън...ииии изненадааа - диктаторите все опират до война.

Оделно ефекта на опияението от властта. В писаната История, май още няма и 10 диктатора които да са устояли на това пиянство.

[supertrader]

mirodes, той Матеев е по малко корумпиран от теб, един приятел имах беше се набутал на Форекс и той му беше казар как да се измъкне..ако беше кофти човек, щеше да изламти за парите му щото сметката с дългосрочно набутаната позиция беше при него.

[supertrader]

mitko2848, демокрациите са фасадни, всъщност са диктатури. В момента ако финансовия капитал имаше качествен лидер - диктатор ситуацията би била коренно различна. Само че там е само стадо, което никой не го води и не може да обръща посоката - тренда. Диктаторите, лидерите чисто биологично се сменят и няма значение дали ще живее 90 години, защото чисто биологично не е в състояние да лидерства. Той Самуил ако е бил млад е нямало да загуби, защото е щял сам да води войската както е правел, тя е щяла да бъде много по многобройна и нямало да бъде обкръжена. В Русия така са правили императорите, като достигне възраст в която трябва да се оттегли имитират покушение и идва сина, който е бил добре подготвен. Няколко поколения така и държавата фактически дърпа напред - индустрия, от Запада най добрите умове ходят в Русия да гастърбайтерстват. И само с военна сила и оръжие не става, всяка една война свършва и тези времена отминават.

[ratten]

Ами че то в частна фирма шефа трябва да е диктатор, иначе няма как да функционира правилно. В армията е същото - диктатура по всички нива от най-ниското до най-високото.

И сега ще ви дам едно разсъждение, въпреки че знам, че после ще ме разкъсате:

Диктатурата е по-добрият обществено-икономически строй, стига да случиш на диктатор. Тоест не е виновна диктатурата като такава, а факта, че понякога народа случва на скапани диктатори. В миналото монархиите също са били диктатури. Всякаквите му там царства също са били диктатури. И сами знаете, че освен скапани диктатори историята не един път е случвала и на добри диктатори, които са издигали народите си във висините. Например Хан Кубрат, Хан Аспарух .....

прав си
само зависи кой е диктатора

[mirodes]

[QUOTE=terziеv;n4257635]

Всеки път, когато прочета нещо, написано от Матеев, ми става мъчно. Много мъчно става да обясняваш на децата, че за да успееш в живота са необходими интелект и умения. Пълен потрес. Нито знае какво е монархия, ни какво е диктатура. Накрая даже сложил Хан Аспарух, дето прабългарите са емблема на военната демокрация и ханът е с такива нищожни права, че ум да ти зайде.


++++

[mirodes]

Диктатурата с читав диктатор е добър вариант, лошото е че като случиш на кофти диктатор няма как да го смениш, а някои хора живеят до 90+ години та за това време може спокойно да затрие държавата. За мен най- добрата форма на управление си остава демокрацията, но трябва да се върне имуществения и образователен ценз за гласоподавателите. Нещо от типа поне да е завършил 8 клас и да ходи на работа- не върви хора не можещи да си напишат името и живеещи на социал да имат право да определят съдбата на нацията.

Никакъв ценз не трябва да има при гласуването. С какво някоя мисирка, която е завършила някаква безполезна специалност във ВУЗ е по полезна за обществото от някой майстор, занаятчия или фермер,който не си е губил времето в университета?
А и не е само до принос към обществото, но и става въпрос и за морал.Има честни хора без образование и образовани бизнесмени,които оправдават корупцията и искат диктатура.Такива ли трябва да определят бъдещето на народа?

[mirodes]

Ами че то в частна фирма шефа трябва да е диктатор, иначе няма как да функционира правилно. В армията е същото - диктатура по всички нива от най-ниското до най-високото.

И сега ще ви дам едно разсъждение, въпреки че знам, че после ще ме разкъсате:

Диктатурата е по-добрият обществено-икономически строй, стига да случиш на диктатор. Тоест не е виновна диктатурата като такава, а факта, че понякога народа случва на скапани диктатори. В миналото монархиите също са били диктатури. Всякаквите му там царства също са били диктатури. И сами знаете, че освен скапани диктатори историята не един път е случвала и на добри диктатори, които са издигали народите си във висините. Например Хан Кубрат, Хан Аспарух .....

Така е-като има диктатура се лиже задника и се плаща само на един диктатор от бизнеса. Когато се сменя властта редовно не е добре работата,а пък някои кощунствено могат и да не насърчават корупцията.

[mitko2848]

Ами че то в частна фирма шефа трябва да е диктатор, иначе няма как да функционира правилно. В армията е същото - диктатура по всички нива от най-ниското до най-високото.

И сега ще ви дам едно разсъждение, въпреки че знам, че после ще ме разкъсате:

Диктатурата е по-добрият обществено-икономически строй, стига да случиш на диктатор. Тоест не е виновна диктатурата като такава, а факта, че понякога народа случва на скапани диктатори. В миналото монархиите също са били диктатури. Всякаквите му там царства също са били диктатури. И сами знаете, че освен скапани диктатори историята не един път е случвала и на добри диктатори, които са издигали народите си във висините. Например Хан Кубрат, Хан Аспарух .....

Диктатурата с читав диктатор е добър вариант, лошото е че като случиш на кофти диктатор няма как да го смениш, а някои хора живеят до 90+ години та за това време може спокойно да затрие държавата. За мен най- добрата форма на управление си остава демокрацията, но трябва да се върне имуществения и образователен ценз за гласоподавателите. Нещо от типа поне да е завършил 8 клас и да ходи на работа- не върви хора не можещи да си напишат името и живеещи на социал да имат право да определят съдбата на нацията.