Анкета - Ще си сложите ли КОВИД-19 ваксина ?

[ravnovesie]

Работят ваксините ве как да не работят... Доктора от бургас на 50години един от първите ваксинирани, доктора от варна месец и нещо по късно на 45 години / искрени съболезнования на роднини и познати/. Коментираи те ве тролове некадърни, де си бе Матеев.

Да, и 20 000 неваксинирани, минимум. Ама сега защо да не вторачим в единиците починали ваксинирани и да забравим хилядите починали неваксинирани.

Както бях написал доводи много далеч от наука, логика и здрав разум.

[ravnovesie]

Проблема е, че не знаем какъв е % на смъртност от Делтата при неваксинирани. Да не се окаже, че по принцип делтата е 5 пъти по-слаба. Но и това ще се научи скоро с помоща на една страна с ниско ниво на ваксиниране. Всички са в "експериментта" и ваксинирани и неваксинирани

Делтата е в Русия и в Индия, все страни с малко ваксинирани и рекордна смъртност от началото на пандемията. Така че си е знае каква смъртността от делтата, същата при алфата.

[antani]

Не дори да е точно, ами си е баш точно така. Вече има статистика почти до края на юли за делта варианта в Англия - при възраст над 50, вероятността от смърт ако си ваксиниран е ПЕТ ПЪТИ по-малка. Как е под 50? Няма много данни, "само" 45 доказани случая на смърт от делта под 50. От тях 4 напълно ваксинирани, 34 въобще неваксинирани.

Проблема е, че не знаем какъв е % на смъртност от Делтата при неваксинирани. Да не се окаже, че по принцип делтата е 5 пъти по-слаба. Но и това ще се научи скоро с помоща на една страна с ниско ниво на ваксиниране. Всички са в "експериментта" и ваксинирани и неваксинирани

ПП. Също е интересно как е "само" 5 пъти ?!? На мен ми изглежда поне 10 пъти

[KMETA]

Една солидна част от тях не искат факти дали ваксините работят или не работят. Искат оправдание за вече взетото им решение защо няма да се ваксинират. Защо са взели това решение е вече съвсем различен въпрос - но едва ли има нещо общо с наука, логика или дори здрав разум.

Работят ваксините ве как да не работят... Доктора от бургас на 50години един от първите ваксинирани, доктора от варна месец и нещо по късно на 45 години / искрени съболезнования на роднини и познати/. Коментираи те ве тролове некадърни, де си бе Матеев.

[BONI]

ха ха при 0,01% или 0,1% смъртност какво е отклонението?
НЯМАШ НИКАКВА ПРЕДСТАВА ОТ ЧИСЛА И ОТКЛОНЕНИЯ.
За да хванеш такова трябва извадка от 10 000 МИНИМУМ. Къде вкарваш 231 в картинката?
ДАЛИ НЕ СА 150К починалите след ваксина. Поне толкова са ИЗТРИТИ ОТ БАЗАТА.
https://www.cnbsnews.live/documentar...cine-genocide/

Числата ги разбирам, но ти нямаш идея какво е биноминално разпределение, случайна величина, извадка, схема на бернули и тн. Моята сметка я направих, статистика дадох, ти си неспособен дори да формулираш нещо, просто хвърляш произволни числа. Иди да получиш математика и пак се върни.

[ravnovesie]

Много добро обяснение Чудното е, че все още има "умници", които не го разбират

Една солидна част от тях не искат факти дали ваксините работят или не работят. Искат оправдание за вече взетото им решение защо няма да се ваксинират. Защо са взели това решение е вече съвсем различен въпрос - но едва ли има нещо общо с наука, логика или дори здрав разум.

[barbaron]

Данните ясно показват че ваксините работят. В общи линии населението под 50 и над 50 години е еднакво като бройка. Така че трябва да се очаква че хората над 50 години ще влизат няколко пъти повече в болница спрямо тези под 50. Обаче това не се получава -процентът на тези които влизат в болница над 50 години са значително по-малко. Защото ваксинацията тръгна от тях в Англия. Без ваксинация при стигнали до болница 200 хиляди души под 50 г можеше да се очаква до болница да стигнат поне 600 000 хора над 50 г. Вместо това имаме само 23000 - десет пъти по-малко от колкото при младите. Спад от поне 95% - точно това което показваха и предварителните данни.

Отделно за тези които все пак стигнат до болница - въпреки че са ваксинирани - което вече е много много по-нисък шанс спрямо не ваксиниране. Но дори и да стигнат до болница, дори и да са рискова група - над 50 години процентът на смъртните случаи е 5 пъти по-нисък от колкото при неваксинираните в същата възрастова група. При хората под 50 процентът на смъртните случаи от тези стигнали до болница е еднакъв за ваксинирани и неваксинирани.

Така че тези данни ясно си показват че ваксинацията намалява поне 95% вероятността да стигнеш до болница, а дори и да стигнеш имаш 80% по-висок шанс да преживееш. Дори и да си в рискова група. В крайна сметка ясно се вижда че при пълен цикъл на ваксиниране риска от ковид - дори и за възрастни хора пада стремително. В общи линии е доста по-безопасен дори от нормален грип.

Много добро обяснение Чудното е, че все още има "умници", които не го разбират

[ravnovesie]

Също виждам от таблицата, че ползата от "ваксинация" при под 50 годишните клони към нула. И още, при положение че десетки хиляди "ваксинирани" се разболяват, несериозно е да се ползват с някакви предимства, все едно имат имунитет. Понеже нямат.

Това не е съвсем вярно. Просто ваксинираните под 50 в Англия средно за периода февруари края на юли са в много по-малко от ваксинираните над 50. Към момента вече са изравнени, но например към началото на юни когато им почна последната вълна са били наполовина. Няма никаква причина да се вярва че при хора под 50 години вероятността да стигнат до болница не намалява поне със същата степен както при тези над 50 ако са ваксинирани. Ако има някаква логика, би трябвало да намалява дори още повече.

[cyclop]

Също виждам от таблицата, че ползата от "ваксинация" при под 50 годишните клони към нула. И още, при положение че десетки хиляди "ваксинирани" се разболяват, несериозно е да се ползват с някакви предимства, все едно имат имунитет. Понеже нямат.

[ravnovesie]

На който му се анализира информация. От Англия. 18-19 стр е най-фино смляно, за мързеливите. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England: technical briefing 19

https://www.gov.uk/government/public...ncern-20201201

Мерси много за данните.

Данните ясно показват че ваксините работят. В общи линии населението под 50 и над 50 години е еднакво като бройка. Така че трябва да се очаква че хората над 50 години ще влизат няколко пъти повече в болница спрямо тези под 50. Обаче това не се получава -процентът на тези които влизат в болница над 50 години са значително по-малко. Защото ваксинацията тръгна от тях в Англия. Без ваксинация при стигнали до болница 200 хиляди души под 50 г можеше да се очаква до болница да стигнат поне 600 000 хора над 50 г. Вместо това имаме само 23000 - десет пъти по-малко от колкото при младите. Спад от поне 95% - точно това което показваха и предварителните данни.

Отделно за тези които все пак стигнат до болница - въпреки че са ваксинирани - което вече е много много по-нисък шанс спрямо не ваксиниране. Но дори и да стигнат до болница, дори и да са рискова група - над 50 години процентът на смъртните случаи е 5 пъти по-нисък от колкото при неваксинираните в същата възрастова група. При хората под 50 процентът на смъртните случаи от тези стигнали до болница е еднакъв за ваксинирани и неваксинирани.

Така че тези данни ясно си показват че ваксинацията намалява поне 95% вероятността да стигнеш до болница, а дори и да стигнеш имаш 80% по-висок шанс да преживееш. Дори и да си в рискова група. В крайна сметка ясно се вижда че при пълен цикъл на ваксиниране риска от ковид - дори и за възрастни хора пада стремително. В общи линии е доста по-безопасен дори от нормален грип.

[Mateev]

ха ха при 0,01% или 0,1% смъртност какво е отклонението?
НЯМАШ НИКАКВА ПРЕДСТАВА ОТ ЧИСЛА И ОТКЛОНЕНИЯ.
За да хванеш такова трябва извадка от 10 000 МИНИМУМ. Къде вкарваш 231 в картинката?

Глупости на търкалета. Скаран си с математиката и плещиш врели некипели. Стандартната грешка няма нищо общо с абсолютната стойност на числата. Доверителния интервал - също. Важно е само количеството на необходимите данни в извадката, и то в никакъв случай не е 10 000 ....

[cyclop]

На който му се анализира информация. От Англия. 18-19 стр е най-фино смляно, за мързеливите. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England: technical briefing 19

https://www.gov.uk/government/public...ncern-20201201

[bota156]

Ами ако статистиката не е от 50 починали, а от 231? Дали стандартното отклонение на биноминалното разпределение няма да е 3,2%? Тоест ваксините намаляват смъртността 5 пъти, плюс минус 3%

ха ха при 0,01% или 0,1% смъртност какво е отклонението?
НЯМАШ НИКАКВА ПРЕДСТАВА ОТ ЧИСЛА И ОТКЛОНЕНИЯ.
За да хванеш такова трябва извадка от 10 000 МИНИМУМ. Къде вкарваш 231 в картинката?
ДАЛИ НЕ СА 150К починалите след ваксина. Поне толкова са ИЗТРИТИ ОТ БАЗАТА.
https://www.cnbsnews.live/documentar...cine-genocide/

[BONI]

Предполагам ти е ясно, че данните които са пуснал са недостатъчни за каквито и да е изводи, като пример липсва периода, възрастовите данни щото едно е на 50, различно е на 80, броят случаи.... В Израел например при извадка от 3 случая 2/3 са ваксинирани починали....Няма и данни за починалите СЛЕД ваксинация - да не са повече от тези от вируса....
Но дори и да е всичко точно тези над 50 ако искат могат да се ваксинират...никой не им пречи

Не дори да е точно, ами си е баш точно така. Вече има статистика почти до края на юли за делта варианта в Англия - при възраст над 50, вероятността от смърт ако си ваксиниран е ПЕТ ПЪТИ по-малка. Как е под 50? Няма много данни, "само" 45 доказани случая на смърт от делта под 50. От тях 4 напълно ваксинирани, 34 въобще неваксинирани.

[antani]

Малта са 96% факсинирани - имат повече случаи от БГ въпреки че са 20 пъти по малко паплач !?!?!?
Да видим и Исландия - там няма кьораФ турист, пак са ~100% факсинирани и чупят рекорди на заразени ....
100% факсани и НЯМА ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ НА ВЪЛНА - НАПРОТИВ РЕКОРДИ. !?!?!?!
Факсината вместо да СПИРА ТЯ ПОДПОМАГА ЗАРАЗЯВАНЕТО - по скоро е заради липса на предпазващо поведение на овцете.
Ама добре че са факсините да умираме така ЛЕКО ЛЕКО

Защото ефиктивността на ваксината е близко до 0, срещу делта варианта. Това между другото се говори навсякъде по света. За това и се прави бустерната ваксина. За това и в Щатите върнаха маските. И понеже тук хората хвърлят мнения без източник аз давам моите, пък вие сами си преценявате, дали са фейк или не:








Тук се вадят няколко извода, че заразяването НЕ се предотвратява с ваксина, но шанса за смърт СПАДА с 50%, но рябва да се отчете, че неваксинираните може да са се заразили и с други варианти! Така аз чета графиките. За да се даде оценка на ефикасносттта на ваксините, трябва да се каже колко от заразените са били имунизилани с АЗ, колко с Файзер, Модерна и Спутник. Защото имунизации в Израел се правиха с 4-те ваксини. и т.н и т.н.
Не искам да обвързвам никого с това мое мнение, то е основано на база данните в тези таблици (които не съм правил аз).


Ето ви на български език обяснено:
https://btvnovinite.bg/predavania/ta...po-opasen.html

Ето ви го обяснено и от самия др Фаучи:

Dr. Fauci explains updated CDC mask guidance for vaccinated people amid Covid hotspots (msnbc.com)

По-интерсното е в 3:00 до 3:45. Не, че цялото не е интересно.

В интерес на истината не съм експерт в тая област. От статистика разбирам, но от медицина, не. За статистиката съм готов да влизам в спорове, за другото не.