DAX

[kubrat]

Чувал съм,че най-универсалното животно е патката - лети,плува и ходи!Но си остава патка и при тая цена на нефта дакса трябва да е под 6000!...

Абсолютно универсално е- можеш да вкараш патка в патка и нито едно от двете да не е патка Иначе по принцип нефта има нещо общо с дакс, но де факто "този път е различно"

[SPART]

Аз ги почвам с дългите, че не съм търгувал отдавна и ме сърбят ръцете

Чувал съм,че най-универсалното животно е патката - лети,плува и ходи!Но си остава патка и при тая цена на нефта дакса трябва да е под 6000!...

[Tkilata]

Няма нужда да разглеждаме крайни сценарии. Няма никакъв шанс да се случат в обозримо бъдеще и няма нужда да се дисконтират от пазара.

Ниските цени на петрола са благоприятни за всяка държава нетен вносител на петрол. Това е чиста математика, не е нещо което може да бъде поставено под съмнение. Имаме едно относително постоянно потребление на горива - в обем това потребление не се влияе силно от цената на петрола.

Ако приемем че през 2010 средното домакинство е давало 15% за горива и ако приемем права връзка между цените на бензина и петрола - какъвто е близо до реалистичен сценарии в САЩ, но не и в европа, та при права връзка и спад на петрола със 70% средното домакинство ще дава само 4,5% за горива - то е реално 10% повече пари за всичко останало - за потребление, за спестяване, за връщане на дългове - както ще го разглеждай.

Европа е почти изцяло вносител. Там обаче спада в цената на петрола се разпределя между потребители и държавни бюджети. Потребителите печелят по-малко, държавните бюджети губят по-малко. В крайна сметка отново ефекта е положителен.

Общото потребление на САЩ е към 7 милиарда барела на година - при спад на петрола от 100 на 30 долара това се равнява на стимул към потребителите на горива равен на 490 милиарда долара. или 3% от БВП на САЩ.

В същото време общото производство на петрол в САЩ е малко над 5 милиарда барела. Така загубите на петролната индустрия в САЩ са за 350 милиарда долара.

Нетно САЩ печели 140 милиарда или малко под 1% от БВП. Но печалбите са разпръснати между всички, а загубите са концентрирани в малко. За това и загубите са по-очевидни.

Но това не означава че спада на цената на петрола не е огромен стимул и за САЩ.

За ЕС ползите са още по големи. ЕС потребява към 5,3 милиарда барела на година. При спад от 70 долара това е печалба от 360 милиарда долара на година. Но тази печалба е разпределена между по-ниска загуба на фиска и по-ниска печалба на потребителите. Но това не променя факта че от ЕС излизат 360 милиарда долара по-малко. Или 2,2% от БВП то на европа.

Ок, няма нещо от поста ти с което да не съм съгласен,...освен това, което липсва.
Около 1% от работните места в US са свързани с петрола и газа и хипотезата за изличаване на този бизнес от страната им е свързано с хипотеза за заличаване и н съответните работни места. Вярно част от тези работни места са свързани с газта, а част от тях с energy related chemicals, но работни места, респективно потребители - ще бъдат загубени.

Освен това като коментираме пазара, по подразбиране имаме в предвид големите индекси, а те съдържат главно мултинационални компании, т.е. компании, които имат експозиция не само към Щатите и Европа, но и към развиващите се държави.
Имаме консенсус за нисък растеж в Европа и Щатите за години напред. Поддържаме хипотеза за ниски цени на суровините , което аз си превеждам, като бюджети на развиващите се страни само за заплати и консумативи. Какви forword P/E 15,16,,20 тогава им се привиждат за SAP, DAX или Nadsaq.

И накрая политическите рискове в страните, чийто бюджети зависят от суровините, респективно петрола, главно Русия и Саудитска Арабия. Аз не знам съвременните и модерни методи за отвличане на общественното внимание какви са. Но в старите учебници просто обявяваш война на външен враг.

В резюме хубавините са станали по-хубави, а рисковете са се увеличили.
Може би означава рейндж в широки граници. Аз поне това отигравам.
Само дето не знам долната

[Георги Борисов]

Перфектни нива за влизане. Аз ги почвам с дългите, че не съм търгувал отдавна и ме сърбят ръцете

[pepe1234]

от вчера,

следваща спирка 9300

[pepe1234]

Е то индексите са си надолу, по-скоро ако обърне ще е изненада

[Black and white cat-foot]

пригответе вазелина

Chinese stocks crumble in late trade, Shanghai Composite closes below 3000

http://www.businessinsider.com/chine...ow-3000-2016-1

това пепе

айде тази вечер или утре сутринта ще пусна тема, в която да напиша защо мисля, че световната икономика яко го е загазила

[pepe1234]

За?? Нещо пропускам...

[Black and white cat-foot]

да не кажете, че не съм предупредил днес

[pepe1234]

Монти, според мен се терзаеш неоснователно, аз си купих 4CF на лефче и са си чакам мойто, много ще се изненадам, ако падне повече... ама то всеки си има виждания. Не съм си правил труда да гледам внимателно отчети или да анализирам, ама и не мисля, че има защо да го правя... времето ми е по-ценно за други неща

[ravnovesie]

Не мога да се съглася с теб. В рамките на някакви граници на актива да, но излезе ли извън тях е лошо. Най-лесно можеш да си го представиш в крайните варианти, примерно петрол - $500 или петрол $0.00.
Какво мислиш, че ще се случи при условие, че се сдобием изведнъж с напълно безплатна енергия. Имаше едно филмче дори -"Верижна реакция"
Аз съм за тезата на Морган Фриймън .

Няма нужда да разглеждаме крайни сценарии. Няма никакъв шанс да се случат в обозримо бъдеще и няма нужда да се дисконтират от пазара.

Ниските цени на петрола са благоприятни за всяка държава нетен вносител на петрол. Това е чиста математика, не е нещо което може да бъде поставено под съмнение. Имаме едно относително постоянно потребление на горива - в обем това потребление не се влияе силно от цената на петрола.

Ако приемем че през 2010 средното домакинство е давало 15% за горива и ако приемем права връзка между цените на бензина и петрола - какъвто е близо до реалистичен сценарии в САЩ, но не и в европа, та при права връзка и спад на петрола със 70% средното домакинство ще дава само 4,5% за горива - то е реално 10% повече пари за всичко останало - за потребление, за спестяване, за връщане на дългове - както ще го разглеждай.

Европа е почти изцяло вносител. Там обаче спада в цената на петрола се разпределя между потребители и държавни бюджети. Потребителите печелят по-малко, държавните бюджети губят по-малко. В крайна сметка отново ефекта е положителен.

Общото потребление на САЩ е към 7 милиарда барела на година - при спад на петрола от 100 на 30 долара това се равнява на стимул към потребителите на горива равен на 490 милиарда долара. или 3% от БВП на САЩ.

В същото време общото производство на петрол в САЩ е малко над 5 милиарда барела. Така загубите на петролната индустрия в САЩ са за 350 милиарда долара.

Нетно САЩ печели 140 милиарда или малко под 1% от БВП. Но печалбите са разпръснати между всички, а загубите са концентрирани в малко. За това и загубите са по-очевидни.

Но това не означава че спада на цената на петрола не е огромен стимул и за САЩ.

За ЕС ползите са още по големи. ЕС потребява към 5,3 милиарда барела на година. При спад от 70 долара това е печалба от 360 милиарда долара на година. Но тази печалба е разпределена между по-ниска загуба на фиска и по-ниска печалба на потребителите. Но това не променя факта че от ЕС излизат 360 милиарда долара по-малко. Или 2,2% от БВП то на европа.

[Tkilata]

Това не беше ли един стар, пъпчасал нигър-актьор? Какво разбира той от инвеститорство?

Като казах Морган Фрийман имах в предвид лирическия му герой.
Във филмите актъорите изразяват не непременно собствената си позиция, а тази на героя си, т.е. на режисъора, сценариста и т.н.

Освен това не е открита досега връзка между външния вид на човека и уменията му за инвестиране.

Моля те не цитирай мои постове, защото по тази начин виждам твоите, а това ми носи само разочарование и съжаление

[Монти]

У бравос, най-накрая да порочета нещо по-смислено в темата. Монти защо мислиш, че няма да се справят нашите? Тук главно се печели от таксички та нашите банки си ни дерат кожицата и в най голямата криза 2008 пак си бяха супер та сега ли нама да са.... след КТБ няма шанс според мен нашите да не са ок... е там нещо пощенска, алфа малфа, ала бала да се сливат и толкоз...

от случая с най добрата банка в България...съм критичен и не приемам на доверие всякаква информация...а Анон е добър анализатор и може да каже доста неща който ще са полезни.....

[kubrat]

Малко история на банката ,малко данни ,малко хвърляне на боб и малко шесто чувство....
Следя от 2009 г....с комерца....

Аз имам малко ДБ, но изобщо не си правя илюзии, че знам какво става с нея, знам само, че пропуснах да ги продам навреме

[pepe1234]

У бравос, най-накрая да прочета нещо по-смислено в темата. Монти защо мислиш, че няма да се справят нашите? Тук главно се печели от таксички та нашите банки си ни дерат кожицата и в най-голямата криза 2008 пак си бяха супер та сега ли нама да са.... след КТБ няма шанс според мен нашите да не са ок... е там нещо пощенска, алфа малфа, ала бала да се сливат и толкоз...