S&P 500 / NASDAQ (инвестиционни стратегии и макро)

[ED]

Ravnovesie ме е изпреварил. ED, знам че обяснението ми е като на аматьор. Не мога да го обясня със сложни термини и формули, но важният момент изпускаш - никога досега AUM в пасивните фондове не са били повече от активните. Това е преломен момент, не знаем какво ще се случи. Има още десетки "дребни" неща около индексирането като цяло. Идеята ми е следната - когато разглеждам еедна инвестиция, не трябва да гледаме bes-case-sxcenario - в случая със ЕТФ/Индексите 7-8% ретурн в дългосрочен период. Точно обратното, трябва да гледаме и търсим worst case scenario - какво може да се обърка. И колкото по-сложен и комплексен става един инстумент (инвестиция/фирма/организъм/идея/план), толкова повече неща могат да се объркат
За моите цели - предпочитам 5-6% доходност лонгтърм, но със 1% риск от фалит, пред ЕТФ със 8% доходност, но 2% риск от фалит.
Не казвам че тия проценти са точни, или че мога да го смятам а илюстрирам идея. Намаляването на риска от 2 на 1% изглежда нищожно и незначително, но това по същество е ДВОЙНО намаляване. СЪщото както да го намалим от 100 на 50%. Повечето хора трудно схващат тия неща с процентите и вероятностите, и за тях 1% е едно голямо нищо. Хиляди неща могат да се объркат с ЕТФ-те, дори липса на електричество не може да спре една Изба да произвежда вино. Такива инвестиции търся - способни да устоят на почти всичко. Дреме ми, че нямало да бие бенчмарк...

Няма да убеждавам никой за ЕТФ-те, има много гледни точки, аз бях голям фен и си мислех че са "решението" докато един ден Mike Florida написа нещо от сорта - "Че са измамници". Реших, че вместо да се опитвам да потвърждавам вярването (confirmation bias) да потърся обратна гледна точка. Попаднах на Майкъл Бъри само в Ютуб. След това някъде в книгите на Джеймс Рикардс четох не много хубави изказвания за Блекрок и че са SIFI, от асет мениджъри които много харесвам ( и не не го правят заради бизнеса си) и които надълго и широко обясняват за индексирането и недостатъците му. Така че инфо има. Интересно е също, че Бъфет въпреки пропагандирането му за пасивен индекс, държи едва 0.0006% от портфейла си в такъв. Само 12 милиона УСД от всичките му 202 милиарда.

ETFти много и от всякакъв харакетр, но ако се придържаш към най-големите и ликвидни (Вангард и пр.) най-големият риск е в моменти на панически спадове (напр. 87ма година) цената им да падне под NAV, както писа и Мишо за един или два дни. Това за мен не е риск ако имаш дълъг хоризонт. От друга страна спадовете при индивидуалните компании ще е умопомрачителен в сравнение с индекса/ETFа.

Споменах го, но много по-голям и съществен риск е дългосрочното инвестиране във “вечни” компании, защото такива няма. Ще си мислиш че си открил такава и когато по една или друга причина тя започне да залязва ще си търсиш причини защо да останеш инвестиран. Това е постоянен феномен дори при професионалните инвеститори и хедж фондове. Вземи GE например и ще видиш, че днес си на нивата от 96та година.

[Money]

Ще ти дам и друг аргумент, макар 50% от акциите да са в ЕТФ цените на всяка отделна акция продържава да е такава, че пазарът е много трудно да се бие. (Не говорим за шматките налазили в тема NYSE за които няма граници )

Значи пазарът и сега си функционира съвсем ефективно

От друга страна, ако ръстът на ЕТФ доведе до неефективна оценка на активите, познай какво ще стане. Веднага ще наизлизат активни мениджъри, привлечени от free lunch-а и така free lunch-а много бързо ще изчезне

[Money]

Добре, но такива специални бонбончета могат да се появят и са се появявали дори и преди да има ЕТФ-и. Мисълта ми е, че ЕТФ-ите не променят много нещата

Сега естествено ако всичко влезе 100% в ЕТФ тогава пазаърт и price discovery-то ще умре. Но това няма да стане. Всъщност ние тука сме стокпикъри и сме точно пример за това, че идеята сам да си управляваш активно порфейла си не умира

[Money]

representjah За ЕТФ-ите съм чувал хора да казват, че са само едни pass-through vehicles. Т.е. те са само една черупка... или кутия бонбони...

Бих дал едно сравнение със специализиран магазин за шоколад и бонбони. Има такъв в на ул. Сан Стефано. Там можеш да си купиш отделен бонбон или цяла кутия с отделни бонбони. ЕТФ-а е като да си купиш цяла кутия, ама може да си купиш и отделни бонбони и сам да си направиш асортимента на цялата кутия. В случая цената е еднаква независимо дали ще купиш 15 отделни бонбона или кутия с 15 бонбона. (Сега, номерът с кутията с бонбони е, че тя самата е готина и си струва да вземеш кутията само заради самата кутия, нищо, че не ти дават отстъпка за бонбоните, а това е особено вярно ако купуваш кутията за подарък на жена )

Сега представи си, че има активен и ликвиден пазар за всеки отделен бонбон. Ти взимаш 10 кутии с по 15 различни бонбона във всяка. В един момент решаваш, че искаш да продадеш 5 кутии. Но никой не иска да купува цяла кутия. Тогава просто можеш да продадеш бонбоните по отделно


При ЕТФ-ите е същото, само дето държателите на ЕТФ не могат да "извадят" от ЕТФ отделните акции. Това могат да правят само т.нар. authorised participants (AP), които всъщност са големите банки на Уол Стрийт. Техните дилърски офиси се занимават с тази работа. Всъщност AP-тата постоянно създават или разпарчетосват ЕТФ акции, в зависимост от търсенето и предлагането. Като тяхната мотивация да го правят това е арбитражът. Т.е. ако цената на една кутия бонбони падне под цената на 15-те отделни бонбона, AP-тата купуват кутията и продават отделните бонбони с печалба. Ако цената на кутията се дигне над цената на отделните бонбони, тогава купуват бонбоните отделно и ги опаковат в кутия, която пускат на пазара

Проблем може да възникне, ако AP-тата спрат да арбитражират. Те не са длъжни, а само имат право да арбитражират. В този случай ETF-а може временно да се търгува като closed-end fund. И тогава цената му може да падне значително под NAV (цената на ЕТФ-а на база на отделните пазарни цени на активите в ЕТФ-а). Ако това се случи ЕТФ-ите може да станат много привлекателна инвестиция за всякакъв вид арбитражори, като хедж фондове или форумци сато нас

За сега обаче това не се е случвало и БлакРок трвърдят, че ЕТФ са в общия случай по-ликвидни от underlying assets (отделните бонбони)


***

Price discovery

Не виждам защо няма да имаш price discovery ако над 50% от акциите са в ЕТФ. По-скоро съм съгласен с Джак Богъл, че дори и 80% от акциите да са в ЕТФ, пак ще има price discovery. Също така, това че 50% от акциите са в ЕТФ, не означава, че търговията с акции не е по-френетична от всякога

***

Не мисля, че не може да има проблеми с ЕТФ-ите, но според мене те могат да възникнат при bond ETFs и то при репо сделки. Само че за сега няма индикации, че това е проблем. ЕТФ-ите за сега се показват като по-ликвидния актив от отделните активите вътре в ЕТФ-a

[hazard]

As pointed by Warren Buffett, the percentage of total market cap (TMC) relative to the US GNP is “probably the best single indicator of where valuations stand at any given moment.”

Индикатора му е над 183, тоест - свръхкупен.
Вре, само старчето, Кубрат и аз ли сме яко мечи настроени ?
Преди Ковида, Европа беше в рецесия, а САЩ имаше мижав растеж.
Всъщност FAANG дърпаха индексите последните години - Outside Of Tech, There Has Been Zero EPS Growth In The Past 12 Years
Това all time high на акциите и на дълга няма да завърши добре.
Разбира се, с малки суми може да се присъства на шизофреничното парти, колко му е един 20% спад, ако качи още 50%, нали, ама поинта ми е друг.

[ravnovesie]

Etf се създават ако имаш няколко стотин хиляди за инвестиция това не означава че няма да пуснеш обратно ако имаш причина

[Money]

ETF акциите се създават и разпарчетосват от т.нар. authorised participants, нали знаеш? Не мисля, че може да възникне по-голам проблем от селоф без ЕТФ, освен ако authorised participants не решат да спрат арбитражирането на разликата между цената на ETF-а и NAV

[ravnovesie]

Обратно изкупувания от инвеститори в отворени фондове включително Etf

[Money]

Не знам кампаниите да правят повече бай бек при селоф. А и да го правят това няма да смъква цената, а напротив

[ravnovesie]

Разликата е заразяването. Ако се разпродават ETF реално ще има ръст и на обратните изкупувания, които ще предизвикват нов спад. На теория това може да доведе до катастрофичен спад. 70, 80 % което пък ще срине и икономиките. Всичко това за момента е само теоретична възможност защото никога до сега отворени фондове не са държали такъв голям процент от пазара и никой си няма идея какво всъщност ще стане. Но ако гледаме срива на Софикс 2008 - ,2009 който бе силно подхранен от обратно от фондове , то при достачно голям процент тази теоретична вероятност може и да се получи съвсем реалистична

[Money]

Не виждам каква е разликата между един селоф с и без ЕТФ-и. И в двата случая хората искат да продават и смъкват цената до едно равновесно ниво, на което достатъчно хора не искат да продават и достатъчно хора искат да купуват. На тази цена търсенето и предлаганете се изравняват и селофа спира

Ако много хора искат да продават акции в ЕТФ-и, а купувачите не искат ЕТФ-и, а отделни акции, тогава цената на ЕТФ-а може да падне малко под NAV, но точно в този момент в играта ще влизат AP арбитражорите, които купуват ЕТФ акциите, разпарчетосват ги на съставните им части и продават на пазара отделните акции с малка печалба

[ED]

Нека не са 10, бека са пет, ще се радвам да ги прочета.

Ето още едно наблюдение с което може би почти никой не се е сблъсквал на ФИнансовите пазари, но комарджиите и залагачите сме го изпитали на собствен гръб. Доказано работеща/печеливша стратегия да се превърне в НЕработеща. Пред очите ни арбитражите за има-няма 5 (пет) години спряха да носят доходност/печалби. Можеш да изброиш двайсет причини, но е факт. На мен и втора таква ми замина в кофата.

На ФИнансовите пазари смятам това ще се случи с Индексирането и пасивните фондове. Не и в този текущ вариант на определянето на Индексите и методологиите им. Ако е Валю-based - това е друга бира. Още един интересн факт - в момента Passive invested AUM (asset under management) са почти изравнени с Active invested AUM: https://www.bostonfed.org/-/media/Do...18/rpa1804.pdf

Съвсем скоро ще се достигне критичната точко (@Money, чети phase transition), в която ПАСИве > Актив и ще бъде нарушен еквилибриума. Защото единствения въпрос който трябва да се зададе ако Passive Fund иска да продаде, кой ще купи? Каква ще бъде цената на отделна акция ако предлагането надвишава търсенето (и тук изобщо не вкючва съображенията, че реално 10-15 акции съставят голямата част от индексите. Майкрософт може да бъде и гроут сток и блу колар и дивидент и всичко според нуждите на конкретния индекс)? Беше само загатнато март-април 2020 какво може да се случи и как цените полетяха бързо-бързо надолу. най-интересното предстои. Аз съм заредил пушката, патрони също, чакам да започнат да изкачат зайците. Или в случая - биковете.

Индексите и ETF-ите са най-големия кошмар портфолио мениджърите и взаимните фондове.
Милиарди годишно влизат в джобовете на „професионалните“ ПМ без да дават никаква добавена стойност на инвеститорите в тях.
Постоянно слушам как ETFите в някой утопичен момент ще сринат пазара, защото нямало кой да купува в моменти на паника. От време на време се появява някой "заинтересован" профвсионалист да обяснява каква заплаха за ETF-ите

А какво всъщност показват историческите примери от последните 20 години: SPY (ETF) vs SPX (index)

[Money]

representjah Не знам дали ги видя тези работи на Ники. Като изключим PM, другите неща са се представили доста впечатляващо

Първоначално изпратено от volaswap Разгледай мнение
17.08.2016, 10:54

бих добавл цигари

USA (part of my portfolio): DHR, PM, CHD, AWK, CTAS, HCN
Europe: не му е местото тука

[Money]

А какво толкова е станало? БлакРок се хвалят как всички предсказания за крах на ЕТФ-ите са се провалили...

На ФИнансовите пазари смятам това ще се случи с Индексирането и пасивните фондове. Не и в този текущ вариант на определянето на Индексите и методологиите им. Ако е Валю-based - това е друга бира. Още един интересн факт - в момента Passive invested AUM (asset under management) са почти изравнени с Active invested AUM: https://www.bostonfed.org/-/media/Do...18/rpa1804.pdf

Съвсем скоро ще се достигне критичната точко (@Money, чети phase transition), в която ПАСИве > Актив и ще бъде нарушен еквилибриума. Защото единствения въпрос който трябва да се зададе ако Passive Fund иска да продаде, кой ще купи? Каква ще бъде цената на отделна акция ако предлагането надвишава търсенето (и тук изобщо не вкючва съображенията, че реално 10-15 акции съставят голямата част от индексите. Майкрософт може да бъде и гроут сток и блу колар и дивидент и всичко според нуждите на конкретния индекс)? Беше само загатнато март-април 2020 какво може да се случи и как цените полетяха бързо-бързо надолу. най-интересното предстои. Аз съм заредил пушката, патрони също, чакам да започнат да изкачат зайците. Или в случая - биковете.

[ravnovesie]

Сериозно, не мисля че стратегия, която е успешна предишните 10-20-30 год, ще е такава следващия такъв период, (нито стратегията за буквите А и S).
поради десетина причини най-малко, в нашето динамично и вече бързо променливо време.

начинът по който се оценяват компании не се е променил от 30 години. Ако не и 50. А и човек трябва да стъпи на нещо повече от собственото си усещане. Защото усещането му ако не е валидирано от пазара е най-вероятно грешно.

Всеки тръгнал да играе на пазарите си мисли че има страхотни идеии и че много ги схваща нещата. Това в 99.99% от случайте е самоизмама. Нито идеите му са нещо кой знае какво, нито ги схваща нещата, защото иначе няма да мисли така.

Ако човек просто гледа новините и играе по това което е модно там, почти сигурно ще влиза чак на края на трендове. А големите пари се правят в началото на тренда. Когато по CNBC и Блумбърг почнат да хвалят нещо, то почти сигурно тези които го хвалят вече са накупили и чакат момент да продадат. Когато почнат да плюят по нещо, почти сигурно са заели къси позиции и чакат някой да им свали цените. Но няма да ти кажат кога излизат и кога влизат.

Същото е и с препоръки на брокери. Щом са стигнали до безплатни сайтове значи е нещо много далеч в тренда. Играл съм си да следя и платени препоръки на брокери - обясняват там как портфейл направен от техни прогнози се справя по-добре от пазара. Може и да са прави - въпроса е че за да се постигне това ти трябва да правиш цялостен портфейл от техни препоръки и да влизаш и да излизаш когато и те влизат и излизат. А никой няма да направи цялостен портфейл от чужди прогнози и е невъзможно да влизаш и излизаш когато и те го правят. А ако тези две неща не са изпълнени то и представянето ще е много различно.

Всеки един финансов анализ е опит за манипулация на пазарните настроения. Не е нещо което да помогне на някой да прави пари. Никой не пуска без пари анализи от които могат да се правят пари. Заплати от по 1 милион на година не се постигат като си пускаш без пари знанията и опита.