NYSE

[snaky]

Ми новините са за парлама ей на там бием сега в какъвто свят живеем, новините не струват пукната стинка, всичко изфабрикувано, даже и по BTV и NOVA
Ей и инветора като постнат някоя статия си я преразказват по свой начин и става счупен телефон раотата

Хехехе, добре че борсите не се движат по новините по БТВ и Нова, че щяхме да я втасаме. Когато, чуеш някоя глупост по телевизии от този тип (бг или чужди) пазара обикновено е отиграл движението преди месеци и най-вероятно е време за обръщане на палачинката.
Новините не са за парлама. Те потвърждават или отхвърлят настоящия тренд, а тренда зависи от очакванията на участниците на пазара. Просто е като фасул.

[michaelis]

Абе виждам накъде биеш, ама честно не мога да ти хвана мисълта

Ми новините са за парлама ей на там бием сега в какъвто свят живеем, новините не струват пукната стинка, всичко изфабрикувано, даже и по BTV и NOVA
Ей и инветора като постнат някоя статия си я преразказват по свой начин и става счупен телефон раотата

[snaky]

ае бат snaky ти кат малките деца дееба, добри новини глусти, те новините се нагаждат според индеска еее преди години и в учебниците пише, че според новините не знам си ко, са нема братче, са гледат колко маймуни са на клона и тряя да им се приберат и жълтите стинки и се почва измислят се кризи, тъпотии, аз ако съм вътре с 1 трилион както оня индиеца Deepak Narula и сме 20 тима с такива суми и тряя да излезнем и тряя да се изфабрикува нещо как ше обясня на хората що пада толкова много, веднага числата се преправят и се пускат лоши новини ...

Абе виждам накъде биеш, ама честно не мога да ти хвана мисълта

[niki5]

http://www.bloomberg.com/news/2014-0...eso-sinks.html

тук zа феновете на аргентина

[michaelis]

От къде тръгнахме, докъде стигнахме Цялата работа беше да им кажа, че големите спекуланти вече са си хеджирали поне отчасти позициите си. С кви инструменти, през кви къщи и посредници няма никво значение. Хедж фондовете при всички положения имат достъп до такива услуги. За ритейл спекуланти като нас, е най-лесно да се ползват борсово търгуваните фючърси или опции. Не виждам изобщо какво обсъждаме.

Иначе днес пак не е тръгнала на добре работата. За сега пазара се е прицелил към 1775 и този път не е сигурно, че ще издържи. Ако не излезнат добри статистики този следобед, днес ще го счупим.

Хахо, тургай пак кафевите гащи!

ае бат snaky ти кат малките деца дееба, добри новини глусти, те новините се нагаждат според индеска еее преди години и в учебниците пише, че според новините не знам си ко, са нема братче, са гледат колко маймуни са на клона и тряя да им се приберат и жълтите стинки и се почва измислят се кризи, тъпотии, аз ако съм вътре с 1 трилион както оня индиеца Deepak Narula и сме 20 тима с такива суми и тряя да излезнем и тряя да се изфабрикува нещо как ше обясня на хората що пада толкова много, веднага числата се преправят и се пускат лоши новини ...

[jasonbeck]

От къде тръгнахме, докъде стигнахме Цялата работа беше да им кажа, че големите спекуланти вече са си хеджирали поне отчасти позициите си. С кви инструменти, през кви къщи и посредници няма никво значение. Хедж фондовете при всички положения имат достъп до такива услуги. За ритейл спекуланти като нас, е най-лесно да се ползват борсово търгуваните фючърси или опции. Не виждам изобщо какво обсъждаме.

Иначе днес пак не е тръгнала на добре работата. За сега пазара се е прицелил към 1775 и този път не е сигурно, че ще издържи. Ако не излезнат добри статистики този следобед, днес ще го счупим.

Хахо, тургай пак кафевите гащи!

Хахо вече е на запек, то от тва стискане..циментирало му се л...то

[snaky]

обикновено като се прави wеather swap се вzима средната температура zа месеца. отделно zа да влеzнес в такав контракт ти требва не само trader но и метереолог. еи преz неколко деска седат до мен трима zа един wheather trader. таке 4е у4астниците в тоzи паzар са лимитирани do houses които имамт нужните експерти

От къде тръгнахме, докъде стигнахме Цялата работа беше да им кажа, че големите спекуланти вече са си хеджирали поне отчасти позициите си. С кви инструменти, през кви къщи и посредници няма никво значение. Хедж фондовете при всички положения имат достъп до такива услуги. За ритейл спекуланти като нас, е най-лесно да се ползват борсово търгуваните фючърси или опции. Не виждам изобщо какво обсъждаме.

Иначе днес пак не е тръгнала на добре работата. За сега пазара се е прицелил към 1775 и този път не е сигурно, че ще издържи. Ако не излезнат добри статистики този следобед, днес ще го счупим.

Хахо, тургай пак кафевите гащи!

[jasonbeck]

ДАКС-а утре е над 9500 още 1000 йоро.
Кеф
Ко с'та? Кога да го чакам ДАКС-а на 9000 че да си напазаря на "ефтиното"

Хаховей - вместо 9500 отиде на 9200 пак си прав дееба..

[niki5]

Еееее добре, хайде, не е врат ами е шия. А тези опции на ква база се изчисляват? Сигурно по звездите. Всеки си избира инструментите според стратегията. Ако никой не ползва борсово търгуваните фючърси, те нямаше да съществуват.

обикновено като се прави wеather swap се вzима средната температура zа месеца. отделно zа да влеzнес в такав контракт ти требва не само trader но и метереолог. еи преz неколко деска седат до мен трима zа един wheather trader. таке 4е у4астниците в тоzи паzар са лимитирани do houses които имамт нужните експерти

[michaelis]

Вчера гледам па сте пили ракия на маса без мене

[ravnovesie]

Добре, Равновесов, съгласих се. Да речем, че откъм цифри ще го докараме. Щом има някой да купува на тези нива, значи, че с определени оптимистични допускания цифрите ще излезнат, нали така?
Мисълта ми обаче е в малко по-друга посока. За мен, компаниите, които залагат само и единствено на онлайн или само на офлайн продажби, не са на прав път. Според мен най-успешните в дългосрочен период ще са тези, които ползват и двата канала. Може и да бъркам, ама до 20 години живот и здраве ще разберем.

Този модел на комбиниране рядко успява. Разходите по поддържане на магазини са твърде високи. Ако един нормален ритейлър реши да навлезе и в онлайн продажбите, той ще трябва да заделя огромни инвестиции за да го направи - Амазон инвестира по няколко милиарда на година. Така ще има двойни разходи - веднъж за магазини и още веднъж за изграждане на инфраструктура за онлайн продажби.

По този начин разходите му ще набъбнат значително и то за години напред, а те и без това няма да са му малки ако предимно продава през магазини. Профит маржините на ритейлърите в същото време не са оособено големи, така че за да направи експанзия и в интернет ще трябва да вземе много дълг. Което обаче още повече ще му натиска печалбите и ще му повишава риска.

Не виждам как акционери в големи ритейл вериги ще одобрят подобна доста безрасъдна експанзия. Някакви малък процент продажби - колкото да се хвали че печели и онлайн как да е, но не и глобална компания.

Това е модел, който се прилага с по-голям успех от самите производители. Веднага ми идват наум английските Нехт. Но на Нехт профит маржина му е 14% - нещо недостижимо за ритейлър. И явно успяват да правят успешни колекции и в същото време доста добре да контролират рентабилността на нормалните си магазини.

[snaky]

Правят инвестиции за да растат с бясно темпо - правят по няколко милиарда инвестиции на година а да виждаш нейде в баланса им дългосрочен дълг - няма такова нещо - поне нищо значимо - издържат се от собствен паричен поток. Правят 5,5 милиарда кеш на година от оперативна дейност. А миналата година са правили само 4,1.

На подобни компании, с голям растеж са важни паричните потоци и растежа, ако могат да финансират растежа си с парични средства генерирани от операции, то компанията си е чудна - особено когато продажбите и скачат от 61 на 74 милиарда за една година. Това са 13 милиарда отгоре за година. А Амазон не само финансира растежа си със собствени средства ами на всичкото отгоре и кеша и расте с милиард.

В един момент растежа и ще се забави - ще е достигнала точка на насищане и тогава ще почне да прави печалби. И тогава ще почне да прави печалби - и то огромни, защото вече ще е заградила огромно пространство и конкурентите и просто няма да имат шанс.

Не бих си ги купил не защото не ми харесват - харесват ми - но просто не мога да преценя колко още може да расте и с какво темпо. Нито мога да преценя пазара какви темпове очаква и каква точка на насищане. Така че за мен правилната и оценка е една голяма неизвестна. Но съм почти напълно убеден че си заслужава огромната капитализация, и има сериозна вероятност капитализацията и да продължи да става все по-огромна.

Добре, Равновесов, съгласих се. Да речем, че откъм цифри ще го докараме. Щом има някой да купува на тези нива, значи, че с определени оптимистични допускания цифрите ще излезнат, нали така?
Мисълта ми обаче е в малко по-друга посока. За мен, компаниите, които залагат само и единствено на онлайн или само на офлайн продажби, не са на прав път. Според мен най-успешните в дългосрочен период ще са тези, които ползват и двата канала. Може и да бъркам, ама до 20 години живот и здраве ще разберем.

[Tkilata]

Абе и тез сме ги слушали, и дори да е така при сегашното положение всички тези добри точки са интегрирани в цената на хартията. А лошите? Не ми казвай, че би си купил на 4 стотака! Колко да търсим тук, ако купим на 400? 1000, 2000? Безкрай?

И аз не виждам как могат да капитализират този растеж. Все пак са куриерска фирма. Вярно че е най-високотехнологична логистика, ама си е логистика.

[ravnovesie]

Е като имат повече продажби, че голям праз. Що не им сравниш маржовете А тая глупост, че утре можели да си вдигнат печалбите когато си искат, не знам с къв акъл го вярваш това. Като си вдигнат печалбите, нали разликата с физическите магазини ще се смали до такова ниво, че няма да има файда да поръчваш онлайн. Защо хората ходят в магазини? За да си вземат продукта, който търсят веднага, а не да го чакат по пощата, за съвет и за да се възползват от гаранцията на продуките, които са си купили. Последната точка е много важна. Като ти се прецака нещото, кво правиш? Отиваш в магазина, дават ти ново и си тръгваш. Като е от онлайн магазин : пращаш по пощата (пари) и чакаш (време). А както знаем времето е пари, т.е. Време=Пари или Пари х Пари = Пари² Е къде е икономията?

Правят инвестиции за да растат с бясно темпо - правят по няколко милиарда инвестиции на година а да виждаш нейде в баланса им дългосрочен дълг - няма такова нещо - поне нищо значимо - издържат се от собствен паричен поток. Правят 5,5 милиарда кеш на година от оперативна дейност. А миналата година са правили само 4,1.

На подобни компании, с голям растеж са важни паричните потоци и растежа, ако могат да финансират растежа си с парични средства генерирани от операции, то компанията си е чудна - особено когато продажбите и скачат от 61 на 74 милиарда за една година. Това са 13 милиарда отгоре за година. А Амазон не само финансира растежа си със собствени средства ами на всичкото отгоре и кеша и расте с милиард.

В един момент растежа и ще се забави - ще е достигнала точка на насищане и тогава ще почне да прави печалби. И тогава ще почне да прави печалби - и то огромни, защото вече ще е заградила огромно пространство и конкурентите и просто няма да имат шанс.

Не бих си ги купил не защото не ми харесват - харесват ми - но просто не мога да преценя колко още може да расте и с какво темпо. Нито мога да преценя пазара какви темпове очаква и каква точка на насищане. Така че за мен правилната и оценка е една голяма неизвестна. Но съм почти напълно убеден че си заслужава огромната капитализация, и има сериозна вероятност капитализацията и да продължи да става все по-огромна.

[snaky]

Amazon имато много добър customer service и затова имат и доста лоялни клиенти. Замяната на неща специално става доста просто дори връщат и кеш като шипинга е до най-близкия логистичен център. Просто страшно харчачт за инфраструктура. Ако спрат да го правят всичките им печалби ще са за тях но Джеф Безос е зинал аха да изяде света

Абе и тез сме ги слушали, и дори да е така при сегашното положение всички тези добри точки са интегрирани в цената на хартията. А лошите? Не ми казвай, че би си купил на 4 стотака! Колко да търсим тук, ако купим на 400? 1000, 2000? Безкрай?