NYSE

[ravnovesie]

Ето това е което ви пуска по пързалката всички.
Дела ти в компанията има значение само и единствено ако взимаш дивидент. Иначе директната полза за акционерите е единствено от поскъпването на акциите блгародарение на байбака. Ако искаш радвай се на байбака....защото реално най голмиия клиент когато искаш да си продадеш акциите се оказва собствената компания но не акционерите в нея...а самата компания.
Да се радваш че компаниятя троши пари за покупка на акции можеш само и единствено ако искаш час по скоро да се освободиш от нея на по добра цена. То и затова като комапнията обяви байбака и всички отиват да купуват щото ще се вдигне с голям процент вероятност.

А другия огромен проблем е за който говориш а не осъзнаваш е точно на това на което се радваш....ниската лихва кара компаниите да няма смисъл да държат и инвестират пари. Високата лихва спира този процес...и го задълбочава защото когато дойде време да се правят инвестиции ресурса ще бъда по скъп и печалбата по малка.

Може би ти се един от малцината радващи се фундаментално на това как компанията в която си си вложил кинтите ги троши да унищожава акции а ти си инвестирал в нея не спекулативно да си вземеш печалбата а мислиш дългосрочно.

На това на което се радваш ти се радват месечните търговци които удрят и бягат.

Отново, не е така. Компанията струва колкото струват дисконтираните и очаквани парични потоци. Делът от този паричен поток се определя от броя на акциите. когато пада броя на акциите, всеки има право на по-висок дял. Дивидентите са частен случай на този процес.

Аз бих се притеснявал ако компанията инвестира просто за да си прави нещо кеша - без оглед на рентабиността на тези си инвестиции. Ако инвестира така че да си вдига възвращемостта бих ръкопляскал, но ако не успява да намери подобни печеливши проекти - което е нормално за компании които генерират по 10 милиарда кеш и нагоре на година, то намирам за съвсем нормално те да инвестират част от този свободен кеш, там където и аз съм инвестирал - в техни акции

[Анонимен120535]

Ето това е което ви пуска по пързалката всички

Ти си се объркал за байбека. Обратно изкупените акции се унищожават. Което вдига делът в компанията на всяка една останала акция.

Печалбата на акция не включва некешовите разходи - като амортизациите. Но ако една компания си е вдигнала достатъчно капацитета тя няма нужда да инвестира толкова колкото преди. По този начин се освобождава паричен поток, който е бил насочван за инвестиране преди. Компаниите какво точно да го правят този паричен поток - да го държат на 0,25% ли. Много по-разумно е да го инвестират в проекти с висока рентабилност. Ако не намират такива проекти, то просто да го използват за дивиденти или за изкупуване на собствени акции. На мен това ми изглежда като супер разумно решение.

Ето това е което ви пуска по пързалката всички.
Дела ти в компанията има значение само и единствено ако взимаш дивидент. Иначе директната полза за акционерите е единствено от поскъпването на акциите блгародарение на байбака. Ако искаш радвай се на байбака....защото реално най голмиия клиент когато искаш да си продадеш акциите се оказва собствената компания но не акционерите в нея...а самата компания.
Да се радваш че компаниятя троши пари за покупка на акции можеш само и единствено ако искаш час по скоро да се освободиш от нея на по добра цена. То и затова като комапнията обяви байбака и всички отиват да купуват щото ще се вдигне с голям процент вероятност.

А другия огромен проблем е за който говориш а не осъзнаваш е точно на това на което се радваш....ниската лихва кара компаниите да няма смисъл да държат и инвестират пари. Високата лихва спира този процес...и го задълбочава защото когато дойде време да се правят инвестиции ресурса ще бъда по скъп и печалбата по малка.

Може би ти се един от малцината радващи се фундаментално на това как компанията в която си си вложил кинтите ги троши да унищожава акции а ти си инвестирал в нея не спекулативно да си вземеш печалбата а мислиш дългосрочно.

На това на което се радваш ти се радват месечните търговци които удрят и бягат.

[ravnovesie]

Пак питам. И ако не си - направи го. За компаниите които търгуваш...каква е абсолютната печалба след данъци и какво е ПЕ то за 5 годишен период.
Аз съм правил за абсолютно всички които искам да имам. И резултатите не са в полза на цените на акциите с много малки изключения като Епъл например които процентно имат относително много малък дял на байбак въпреки че е голям като абсолютна стойност.
За да можеш да кажеш какво стои зад ПЕ то...реално това е първото което трябва да направиш. Сигурен съм че не си го правил и съм сигурен че резултата ще те изненада.
Когато някой ти казва че печели и ще печели е добре да видиш колко наистина печели и с колко те лъже когато печалбата вместо да я инвестира я използва за закупуване на собствените си акции и подобряване на показателите или раздаване на дивидент, а още по лошо при някой когато взима заем за дава дивидент или купува акции.

Моето отношение към биотехнологиите е чудесно и аз съм първия който ще купи ГИЛД и т.н когато му дойде времето. Моето отношение е също така чудесно към около 75 компании в различни сектори от Щатите. И в момета в който реша да купувам ще преценя в кои 20 от тези 75 ще инвестирам дългосрочно.

Объркал си се за байбака нещо ми се струва. Като си изкупи акциите компанията не става по голяма...а просто харчи пари за да си подобри показателите и да подкрепя цената на акциите си. Това е вярно само когато раздава дивидент щото дава по малко дивидент което има пренебрижим ефект в сравнение с ефекта върху акциите им.

Нали знаеш че ако има 1 М акции в обращение и компанията печели 1 М - ЕПС ще е 1. Ако си изкупи с половината от акциите и при същата печалба ЕПС ще е 2. А П/Е ще изглежда прекрасно и акциите и безумно евтини при положение че тя пак печели 1 М.

Ако ти не си попадал на компания която надува цените си чрез байбак това означава че не си наясно с 80 % от пазара целия. Понеже тази година байбака на компаниите е одобрен в размер 750 милиярда годишно ако осъзнаваш за какво става въпрос. Най високия от предната криза насам.

До колко, кога и с колко ще вдигнат лихвата е божа работа. За пазара обаче е важна тенденцията не забравяй това.

Ти си се объркал за байбека. Обратно изкупените акции се унищожават. Което вдига делът в компанията на всяка една останала акция.

Печалбата на акция не включва некешовите разходи - като амортизациите. Но ако една компания си е вдигнала достатъчно капацитета тя няма нужда да инвестира толкова колкото преди. По този начин се освобождава паричен поток, който е бил насочван за инвестиране преди. Компаниите какво точно да го правят този паричен поток - да го държат на 0,25% ли. Много по-разумно е да го инвестират в проекти с висока рентабилност. Ако не намират такива проекти, то просто да го използват за дивиденти или за изкупуване на собствени акции. На мен това ми изглежда като супер разумно решение.

[Анонимен120535]

Не те знам

Няма как да стане това, след като само 1 акция имам с най високо дивидент пейаут рейшио от 0.5, а средното за целия портфейл е 0.26
Но виж - за увеличаването им - пространство бол..

Не те знам какво имаш...аз само ти обръщам внимание.
А ти си знаеш какво имаш и защо го имаш.

[Анонимен120535]

Избягваш основния проблем

ПЕ то е лесен показател защото обединява много неща и ги прави лесно разбираеми. Реално всяко едно число зад ПЕ то отговаря на даден растеж на печалбата. Ако има достатъчно много ниски ПЕ та които предполагат спад на печалбите, а печалбите в същото време растят и се очаква да растят значи пазара е евтин. Ако ПЕ та са толкова високи че не отгавярат на очаквания растеж на компаниите значи пазара е скъп.

Знам ти твоето отношение към биотехнологиите, но какво мислиш например за Интел, Сиско, майкрософт, и епъл ще го сложа тук, автомобилните компании, големите американски банки, телекомите в САЩ, медиините и кино компаниите. Като сложиш и биотехнологиите - които може на теб да не ти харесват но ПЕ тата им определено не отговарят на супер растежите които правят и ето ти 2/3 от пазара който е между евтин и реално оценен.

Аз лично намирам за скъпи само петролните, ресурсните компании и тези свързани с интернет и социални медии.

Байбека няма значение. ти си купуваш част от компания, ако тази част става по-голяма поради байбека значи ти притежаваш все по-голяма част от бъдещите парични потоци. Или с други думи е напълно логично байбека да вдига цената. Друг е въпроса ако дадена компания го използва да помпа нагоре акциите си - но аз поне не съм попадал на такъв случай. Т.е. на скъпа компания, която в същот овреме прави байбек.

Лихвата ще я вдигат най-много до 2% и това ще продължи години. над 2% вече е рестриктивна политика - лихвата става по-голяма от таргетираната инфлация - като мине над това ниво човек вече може да се замисли да намали експозицията към акции.

Според мен лично американските компании си се представят изкючително добре в цялост. И това при стагнация в ЕС, Япония и развиващите се пазари. Ами като почне и ЕС да дърпа нагоре. А то ще стане следващите месеци до година. Всъщност аз смятам че и европейските компании се представят доста добре, за японските нямам наблюдения.

Пак питам. И ако не си - направи го. За компаниите които търгуваш...каква е абсолютната печалба след данъци и какво е ПЕ то за 5 годишен период.
Аз съм правил за абсолютно всички които искам да имам. И резултатите не са в полза на цените на акциите с много малки изключения като Епъл например които процентно имат относително много малък дял на байбак въпреки че е голям като абсолютна стойност.
За да можеш да кажеш какво стои зад ПЕ то...реално това е първото което трябва да направиш. Сигурен съм че не си го правил и съм сигурен че резултата ще те изненада.
Когато някой ти казва че печели и ще печели е добре да видиш колко наистина печели и с колко те лъже когато печалбата вместо да я инвестира я използва за закупуване на собствените си акции и подобряване на показателите или раздаване на дивидент, а още по лошо при някой когато взима заем за дава дивидент или купува акции.

Моето отношение към биотехнологиите е чудесно и аз съм първия който ще купи ГИЛД и т.н когато му дойде времето. Моето отношение е също така чудесно към около 75 компании в различни сектори от Щатите. И в момета в който реша да купувам ще преценя в кои 20 от тези 75 ще инвестирам дългосрочно.

Объркал си се за байбака нещо ми се струва. Като си изкупи акциите компанията не става по голяма...а просто харчи пари за да си подобри показателите и да подкрепя цената на акциите си. Това е вярно само когато раздава дивидент щото дава по малко дивидент което има пренебрижим ефект в сравнение с ефекта върху акциите им.

Нали знаеш че ако има 1 М акции в обращение и компанията печели 1 М - ЕПС ще е 1. Ако си изкупи с половината от акциите и при същата печалба ЕПС ще е 2. А П/Е ще изглежда прекрасно и акциите и безумно евтини при положение че тя пак печели 1 М.

Ако ти не си попадал на компания която надува цените си чрез байбак това означава че не си наясно с 80 % от пазара целия. Понеже тази година байбака на компаниите е одобрен в размер 750 милиярда годишно ако осъзнаваш за какво става въпрос. Най високия от предната криза насам.

До колко, кога и с колко ще вдигнат лихвата е божа работа. За пазара обаче е важна тенденцията не забравяй това.

[pipbel]

При липсата на подобна либерална парична политика практически ще пострадат и трите. Но ако допуснем че цените на акциите пострадат краткосрочно...единсвеното от тези 3 неща което ще пострада дългосрочно е точно това на което се радваш ти най много а това са дивидентите.

Поздрави

Няма как да стане това, след като само 1 акция имам с най високо дивидент пейаут рейшио от 0.5, а средното за целия портфейл е 0.26
Но виж - за увеличаването им - пространство бол..

[ravnovesie]

Ок. Няколко въпроса.

1. Когато преценяваш дали са скъпи или евтини компаниите основния ти показател P/E ли е? Казвам основния...знам че ще кажеш не само това.

2. Ако по горния криерий ти е печалбата на акция и разбирайки че байбака е увеличил печалбата на акция изкуственно...погледждал ли си някога компаниите които търгуваш за последните 5 години как им се е изменила печалбата като абсолютна стойност сравнена с отчитаната печалба на акция? Аз не знам кой компании ( освен няколко които си споменавал и за които съм правил проучвания ) търгуваш...но за тях поне ако си гледал подобни показатели начертай си една малка графика сам...в която едното е EPS, другото е печалбата като абсолютна стойност за да видиш какво влияние има байбака върху компанията.

3. Смяташ ли че първоначалното 0.25 или 0.35 процента вдигане на лихвите ще е единственно което ще направят ФЕД или това е началото на переспектива през 3 месеца да се нормализира политиката до към нормални нива от 3-5 % каквито са текущите прогнози. ? И смяташ ли че такава тенденция след първоначалното стартиране когато и да е...ще позволи пазара да се върне към темпове на растеж от тези нива с оглед подобна переспектива?

4. Смяташ ли че размера на байбака на компаниите ще се запази,увеличи или намали при новата парична политика и най вече тенденцията за нея?

5. Смяташ ли че байбака има, и какво значение има за движението на пазара?

6. Как оценяваш въпреки подобрението на общите икономически показатели на икономиката на Щатите през последните 3 години представянето на компаниите?

ПЕ то е лесен показател защото обединява много неща и ги прави лесно разбираеми. Реално всяко едно число зад ПЕ то отговаря на даден растеж на печалбата. Ако има достатъчно много ниски ПЕ та които предполагат спад на печалбите, а печалбите в същото време растят и се очаква да растят значи пазара е евтин. Ако ПЕ та са толкова високи че не отгавярат на очаквания растеж на компаниите значи пазара е скъп.

Знам ти твоето отношение към биотехнологиите, но какво мислиш например за Интел, Сиско, майкрософт, и епъл ще го сложа тук, автомобилните компании, големите американски банки, телекомите в САЩ, медиините и кино компаниите. Като сложиш и биотехнологиите - които може на теб да не ти харесват но ПЕ тата им определено не отговарят на супер растежите които правят и ето ти 2/3 от пазара който е между евтин и реално оценен.

Аз лично намирам за скъпи само петролните, ресурсните компании и тези свързани с интернет и социални медии.

Байбека няма значение. ти си купуваш част от компания, ако тази част става по-голяма поради байбека значи ти притежаваш все по-голяма част от бъдещите парични потоци. Или с други думи е напълно логично байбека да вдига цената. Друг е въпроса ако дадена компания го използва да помпа нагоре акциите си - но аз поне не съм попадал на такъв случай. Т.е. на скъпа компания, която в същот овреме прави байбек.

Лихвата ще я вдигат най-много до 2% и това ще продължи години. над 2% вече е рестриктивна политика - лихвата става по-голяма от таргетираната инфлация - като мине над това ниво човек вече може да се замисли да намали експозицията към акции.

Според мен лично американските компании си се представят изкючително добре в цялост. И това при стагнация в ЕС, Япония и развиващите се пазари. Ами като почне и ЕС да дърпа нагоре. А то ще стане следващите месеци до година. Всъщност аз смятам че и европейските компании се представят доста добре, за японските нямам наблюдения.

[Анонимен120535]

Абсолютно съм сигурен

Напълно съгласен.
Какво ми пука че пазара може би и в момента е малко надценен, няма да купувам индекса му я.

Аз съм много доволен, че в момента мога да си съставя прилично диференциран по сектори над 3% дивидентен портфейл, съставен в болшинството от чудесни компании с А рейтинг с над 10% лонгтърм растеж на 5.2 ев/ебитда и под 1 PEG.

При такива профитни растежни компании с ROC/CC от средно 3.4 пъти - знаеш ли колко се притеснявам че лихвата се вдигнала с 1/4 или 0.5% - ма точно хич...

Кой се притеснява и шашка - да заповяда да ми продава колкото се може по ниско...ще го освободя от бремето му с кеф..

Абсолютно съм сигурен, че ако ФЕД вдигнат лихвите ще има много хора които искат да ти продадат.

Няма проблем предполагам и сегашния ти портфейл след като не желаеш да си го купиш по евтино по натам и нямаш проблем да изчакаш на дивиденти пазара да се въстанови....когато се въстанови.

Има само един момент който не трябва да пропускаш.

През всичките тези 7 години има няколко неща които растяха благодарение на либералната парична политика. Това са:

1. Акциите
2. Дивидентите
3. Байбака

При липсата на подобна либерална парична политика практически ще пострадат и трите. Но ако допуснем че цените на акциите пострадат краткосрочно...единсвеното от тези 3 неща което ще пострада дългосрочно е точно това на което се радваш ти най много а това са дивидентите.

Поздрави

[pipbel]

Пазарът в САЩ бе леко надценен, вече е по-скоро нормално оценен. Или да го кажа по друг начин до преди няколко месеца имаше реално оценени компании и скъпи компании, в момента има по целия диапазон - от доста евтини, през евтини, нормално оценени, скъпи и много скъпи - което всъщност си е нормално разпределение. Естествено че може да падне още ама може и да не падне.

Това до колко влияят лихвите зависи от това какви растежи прави икономиката и съответно печалбите. Ако икономиката и печалбите не растят вдигането на лихвите - макар и определено не само с 0,25 ще повлияе негативно. 0,25 е в рамките на грешката и ако не смятат да правят едно ускорено вдигане на лихвите няма никаква причина да се отрази съществено на каквото и да било.

Ако икономиката и печалбите растят добре лихвите нямат никакво значение. Лихвите вдигат знаменателя в оценките, но пък растежа вдига числителя.

.

Напълно съгласен.
Какво ми пука че пазара може би и в момента е малко надценен, няма да купувам индекса му я.

Аз съм много доволен, че в момента мога да си съставя прилично диференциран по сектори над 3% дивидентен портфейл, съставен в болшинството от чудесни компании с А рейтинг с над 10% лонгтърм растеж на 5.2 ев/ебитда и под 1 PEG.

При такива профитни растежни компании с ROC/CC от средно 3.4 пъти - знаеш ли колко се притеснявам че лихвата се вдигнала с 1/4 или 0.5% - ма точно хич...

Кой се притеснява и шашка - да заповяда да ми продава колкото се може по ниско...ще го освободя от бремето му с кеф..

[Анонимен120535]

Ок

Пазарът в САЩ бе леко надценен, вече е по-скоро нормално оценен. Или да го кажа по друг начин до преди няколко месеца имаше реално оценени компании и скъпи компании, в момента има по целия диапазон - от доста евтини, през евтини, нормално оценени, скъпи и много скъпи - което всъщност си е нормално разпределение. Естествено че може да падне още ама може и да не падне.

Това до колко влияят лихвите зависи от това какви растежи прави икономиката и съответно печалбите. Ако икономиката и печалбите не растят вдигането на лихвите - макар и определено не само с 0,25 ще повлияе негативно. 0,25 е в рамките на грешката и ако не смятат да правят едно ускорено вдигане на лихвите няма никаква причина да се отрази съществено на каквото и да било.

Ако икономиката и печалбите растят добре лихвите нямат никакво значение. Лихвите вдигат знаменателя в оценките, но пък растежа вдига числителя.

Аз наистина смятам че цялото преекспоринаре на значението на тези лихви е чисто псхологическо. Медиите трябва да си намират дъвка и плямпат от сутрин до обед за лихви. Разни "експерти" като се чудят какво да кажат и се страхуват да не изглеждат смешни повтарят това което медиите приказват но с по-сложни думи. От там други хора които вече правилно преценяват че това чисто фундаментално няма никакво значение почват да си мислят че има достатъчно панирани балъци които да създадат висока волатилност. И съответно почват да приказват как може да се очаква висока волатилност - това си е учтив израз на това, че пазара е пълен със страхливи неграмотници, които като нищо ще почнат да продават панически. От тук се получава самосбъдващо се пророчество - което може и наистина да свали пазара, но това не е защото всичко се прецаква, а защото трябва да се вземат парите на шараните на ниско. И да се открие път нагоре.

Ок. Няколко въпроса.

1. Когато преценяваш дали са скъпи или евтини компаниите основния ти показател P/E ли е? Казвам основния...знам че ще кажеш не само това.

2. Ако по горния криерий ти е печалбата на акция и разбирайки че байбака е увеличил печалбата на акция изкуственно...погледждал ли си някога компаниите които търгуваш за последните 5 години как им се е изменила печалбата като абсолютна стойност сравнена с отчитаната печалба на акция? Аз не знам кой компании ( освен няколко които си споменавал и за които съм правил проучвания ) търгуваш...но за тях поне ако си гледал подобни показатели начертай си една малка графика сам...в която едното е EPS, другото е печалбата като абсолютна стойност за да видиш какво влияние има байбака върху компанията.

3. Смяташ ли че първоначалното 0.25 или 0.35 процента вдигане на лихвите ще е единственно което ще направят ФЕД или това е началото на переспектива през 3 месеца да се нормализира политиката до към нормални нива от 3-5 % каквито са текущите прогнози. ? И смяташ ли че такава тенденция след първоначалното стартиране когато и да е...ще позволи пазара да се върне към темпове на растеж от тези нива с оглед подобна переспектива?

4. Смяташ ли че размера на байбака на компаниите ще се запази,увеличи или намали при новата парична политика и най вече тенденцията за нея?

5. Смяташ ли че байбака има, и какво значение има за движението на пазара?

6. Как оценяваш въпреки подобрението на общите икономически показатели на икономиката на Щатите през последните 3 години представянето на компаниите?

[ravnovesie]

Аз имах няколко години и Европа бая от време на време. Но в Европа поради предстоящите рискове които виждах бях инцидентно наистина.

Ок ти си оптимист - това не е лошо. По принцип обичам и аз да съм по оптимист.
Но за да си оптимист трябва минимум да смяташ че:

1.Пазара в щатите е оценен горе долу добре и евентуално се нуждае от някаква корекция - до какви нива според теб е небходима корекция?
2. Сяматаш че нормализирането на паричната политика няма да доведе до сериозни сътресения. Какво смяташ - че няма да има пипане на лихвите или тяхното пипане няма да има особенно значение?

Пазарът в САЩ бе леко надценен, вече е по-скоро нормално оценен. Или да го кажа по друг начин до преди няколко месеца имаше реално оценени компании и скъпи компании, в момента има по целия диапазон - от доста евтини, през евтини, нормално оценени, скъпи и много скъпи - което всъщност си е нормално разпределение. Естествено че може да падне още ама може и да не падне.

Това до колко влияят лихвите зависи от това какви растежи прави икономиката и съответно печалбите. Ако икономиката и печалбите не растят вдигането на лихвите - макар и определено не само с 0,25 ще повлияе негативно. 0,25 е в рамките на грешката и ако не смятат да правят едно ускорено вдигане на лихвите няма никаква причина да се отрази съществено на каквото и да било.

Ако икономиката и печалбите растят добре лихвите нямат никакво значение. Лихвите вдигат знаменателя в оценките, но пък растежа вдига числителя.

Аз наистина смятам че цялото преекспоринаре на значението на тези лихви е чисто псхологическо. Медиите трябва да си намират дъвка и плямпат от сутрин до обед за лихви. Разни "експерти" като се чудят какво да кажат и се страхуват да не изглеждат смешни повтарят това което медиите приказват но с по-сложни думи. От там други хора които вече правилно преценяват че това чисто фундаментално няма никакво значение почват да си мислят че има достатъчно панирани балъци които да създадат висока волатилност. И съответно почват да приказват как може да се очаква висока волатилност - това си е учтив израз на това, че пазара е пълен със страхливи неграмотници, които като нищо ще почнат да продават панически. От тук се получава самосбъдващо се пророчество - което може и наистина да свали пазара, но това не е защото всичко се прецаква, а защото трябва да се вземат парите на шараните на ниско. И да се открие път нагоре.

[Анонимен120535]

Какво даискретност

Diskretnostta e nai vagnoto, taka che ne vigdam baza za savmestna rabota. Parite sa vtorostepeni

Какво даискретност. Аз да не съм крадец.

А парите не са второстепенни а са първостепенни.
Защото се управляват по коренно различен начин.
И аз навремето имах момент в който имах около 100 К докато се учех и всеки ден продавах и купувах като луд . Но това няма как да го правя сега.

Като те слушам...за предмиствата на дневната търговия напред назад...това както каза Равен...е повече хазард отколкото спекула...даже няма наченки на инвестиция.

А това не може да се прави с повечко пари. А за малко пари няма финансов смисъл за мен.

[Анонимен120535]

Кажи порядъка.

za pari ne govora v obstetstveni forumi, towa ne e seriozno, ako te interesuva pise mi na lichni i ste obsadim

Кажи порядъка. защото за да ме учиш, трябва да работиш с над 5 М.
Защото аз управлям средства доста над тази сума. За да управялам подобни средства предполагам не мислиш че съм лаик.
Ако цъкаш със 100-500 к....не си в моята категория.

[Анонимен120535]

С колко пари работиш

pisi na lichni, ste se sretsnem, ste ti razbera risk rturna profile i ako se haresame, ste go napravim.

parvata godina pari ne vzemam.

С колко пари работиш оринтировачно.

Под 100 к,
от 100- 500 к
от 500 - 2 м
2М-5 М
над 5 М?

[Анонимен120535]

Междувпрочем

Не бе, то като си на 100% кеш и си е абсолютно нормално подсъзнателно по черно от реалността да ги виждаш нещата....ала за доста неща е прав, просто хиперболизира..

Междувпрочем, ако пък си дълъг в този момент не е ли по вероятно да не искаш да признаеш фактите надявайки се че всичко ще се размине и по този начин да се самозаблудиш повлиян от загубите си?