NYSE

[ravnovesie]

Сега се загледах в тези вероятности за вдигане на лихвите. Има нещо тотално сбъркано в тях.

Евродолоровите контракти предполагат значителна вероятност лихвата към края на годината да е 1% и да има вдигане през септември и декември.

В същото време фючърсите върху лихвите на фед залага само на едно вдигане, най-вероятно през септември.

[andy2000]

Драги е далеч от търсената инфлация и е неизбежно да пусне допълнителни евраци към месечната база от 60 млрд. Цената на петрола също не му помага, така че 99% сигурно е, че ще има разширение на програмата на КИ.
Въпросът е какво ще става с Русия - 85 рубли за еврак вече е една идея преди катастрофата

[pipbel]

Oлиото бая храбро се държи днес след Иран, явно прекалкулиран си е.
Остава само силата на $ да го поспихне повече, ма като гледам че вместо 4 пазара май само 1 рейт хайк калкулира...почва да ме съмнява да стигнем до паритет с еврото, освен ако драгойчо не разшири здраво КИ-то...
Та общо взето ми се струва че повече от 24-25$ олио надали ще видим. Би трябвало на 25 да съм вече без къси..поне към момента така ги виждам нещата.

[Misho ILIEV]

Може да се увеличи, може и да не се увеличи. При цикличните проблема е че е готино да се купува циклична компания на дъното на цикъла - когато наистина се търугват с много високи коефициенти. Но на върха, когато парвят големи печалби е нормално да се търгуват с ниски коефициенти.

така влизането и излизането зависи от това как преценяваш цикъла. Например да вземем Найки - казвал си че те кефят. Техните продажби растят навсякъде, но са силно циклична компания. Ако до като им растят печалбите запазват едно нормално ПЕ щяха да са ок. Но те в момента се търгуват на ПЕ 28. Подобно ПЕ е оправдано само ако цикълт е в началото си. Т.е. растежите им ще продължат още години наред.

Но в същото време голяма част от останалия пазар се търгува все едно че цикълът е вече зрял. Т.е. че бурния растеж в началото е вече в историята. Както акциите, така и облигациите в момента показват достигане на плато.

Така инвестирането в Найки се превръща в доста рисково начинание. Ако пазара е прав за това къде се намираме в цикъла, найки може да падне с 50% за една година. Ако пазара греши за цикъла, то е по-добре да се купуват други неща - които се търгуват като за слаб ръст, а не Найки където в цената вече има калкулиран огромен растеж.

При всички случай е леко безсмислено да се купува циклична компания на високи коефициенти, ако тези коефициенти са такива не на дъното на цикъла и.

Да, Найки ме кефят като компания. Но са много скъпи. Мисля, че могат да паднат на 19-20 ПЕ (там вече и дивидента им ще е по-голям).

Но не бих казал, че са циклична компания. За мене са large cap growth, както ги класифицира и Стандард и Пуурс.

[pipbel]

Ексън не пада много защото има и голям бизнес с рафинерии и нещата се компенсират. Освен това са дивидентен аристократ.

E да де, ама прекалено щедра му е премията.
За мен в никакъв случай не заслужава 2.5 пъти по голяма ебитда от валеро.

[ravnovesie]

Ексън не пада много защото има и голям бизнес с рафинерии и нещата се компенсират. Освен това са дивидентен аристократ.

Ексън не пада, защото много портфейли имат за бенчмарк СП 500. И не могат много да се отклоняват от секторното разпределение на индекса. Така когато така и така трябва да държиш петролни компании, а смяташ че петрола отива в киреча блъскаш в Ексън и Шеврон и не се занимаваш с останалите. Което е доста перверзно защото води до това че когато петрола се срива и целия сп пада защото петролните компании ще им се сринат печалбите, то самите големи петролни компании може да са нагоре защото двете големи имат огромна тежест в сектора.

[ravnovesie]

Също има разлика между consumer staples и consumer discretionaries. При стейпълс търсенето е неелсатично, а при дискрешънъриз търсенето ще се увеличи при едно осезаемо възстановяване.

Може да се увеличи, може и да не се увеличи. При цикличните проблема е че е готино да се купува циклична компания на дъното на цикъла - когато наистина се търугват с много високи коефициенти. Но на върха, когато парвят големи печалби е нормално да се търгуват с ниски коефициенти.

така влизането и излизането зависи от това как преценяваш цикъла. Например да вземем Найки - казвал си че те кефят. Техните продажби растят навсякъде, но са силно циклична компания. Ако до като им растят печалбите запазват едно нормално ПЕ щяха да са ок. Но те в момента се търгуват на ПЕ 28. Подобно ПЕ е оправдано само ако цикълт е в началото си. Т.е. растежите им ще продължат още години наред.

Но в същото време голяма част от останалия пазар се търгува все едно че цикълът е вече зрял. Т.е. че бурния растеж в началото е вече в историята. Както акциите, така и облигациите в момента показват достигане на плато.

Така инвестирането в Найки се превръща в доста рисково начинание. Ако пазара е прав за това къде се намираме в цикъла, найки може да падне с 50% за една година. Ако пазара греши за цикъла, то е по-добре да се купуват други неща - които се търгуват като за слаб ръст, а не Найки където в цената вече има калкулиран огромен растеж.

При всички случай е леко безсмислено да се купува циклична компания на високи коефициенти, ако тези коефициенти са такива не на дъното на цикъла и.

[Misho ILIEV]

биотеките имат голяма рискова премия. Някои заслужено, други като Гилд не. Така когато риска се вдига те са незаслужено натиснати, когато пада са ракети.

А големите петролни компании се приемат за сигурни. И имат ниски рискови премии - може би заслужено, можи би не. Така всъщност при вдигане на риска те падат по-малко.

Ексън не пада много защото има и голям бизнес с рафинерии и нещата се компенсират. Освен това са дивидентен аристократ.

[Misho ILIEV]

Не растят толкова че да оправдават ПЕ 25. ПЕ 25 предполага дългорсочен растеж на печалбата от 12-13% - поне. При 3 до 5% какъвто правят повечето потребителски гиганти нормалното ПЕ идва към 15. Ако печалбите им стагнират или падат пада до 10-13

Също има разлика между consumer staples и consumer discretionaries. При стейпълс търсенето е неелсатично, а при дискрешънъриз търсенето ще се увеличи при едно осезаемо възстановяване.

[ravnovesie]

Съгласен.
От друга страна 4те големи биотехи се търгуват на 13-14 РЕ при настоящ и очакван растеж над това. T.e доста разумно оценени.
YTD XLE бие с немалко, почти 6 пункта IBB, идиотия !

биотеките имат голяма рискова премия. Някои заслужено, други като Гилд не. Така когато риска се вдига те са незаслужено натиснати, когато пада са ракети.

А големите петролни компании се приемат за сигурни. И имат ниски рискови премии - може би заслужено, можи би не. Така всъщност при вдигане на риска те падат по-малко.

[pipbel]

То в общи линии няма абсолютно нищо за което да съм спокоен няколко години.

Потребителските стоки и голямата фармация например в момента се търгуват на брутално високи коефициенти. Не е нормално нещо което прави стоки за потребление да се търгува на ПЕ 20, 25 че дори и 30. Тези компании няма как да направят растежи които да оправдаят тези оценки. Единствената причина пазара да ги оценява на толкова са ниските лихви. Тъй като това са доста сигурни компании и съответно рисковата им премия над държавните ДЦК е изключително ниска. С вдигането на лихвите съответно ще падат и коефициентите на тези компании. А тъй като при тях няма как да се получи растеж който да компенсира вдигането на лихвите, то и коефициентите им ще падат стръмно. И когато лихвите се нормализират тези компании ще се търгуват на ПЕ 13-14 - което предполага спад от поне 30-40% следващите години.

Съгласен.
От друга страна 4те големи биотехи се търгуват на 13-14 РЕ при настоящ и очакван растеж над това. T.e доста разумно оценени.
YTD XLE бие с немалко, почти 6 пункта IBB, идиотия !

[Misho ILIEV]

Не растят толкова че да оправдават ПЕ 25. ПЕ 25 предполага дългорсочен растеж на печалбата от 12-13% - поне. При 3 до 5% какъвто правят повечето потребителски гиганти нормалното ПЕ идва към 15. Ако печалбите им стагнират или падат пада до 10-13

Няма за какво да спорим тогава. Аз също смятам, че по принцип consumer staples са балон, както и облигациите.

Единствената разлика е може би това, че за мене те не са чак такъв балон, както ти смяташ, защото лихвите няма скоро (в близките години и изобщо обозримото бъдеще) да се дигнат на нивата от началото на 2007.

[Императорът]

Да - утре - ного интересно.

Разумът подсказва, че включването на Иран в играта не само, че е отчетено от пазарите (според теб защо слузта пада), но и преекспонирано до идиотия... как може нефтът да падне 70% ? Да не би Иран да държи половината световни запаси?

.......

[ravnovesie]

Но повечето от тези които имат ПЕ от 25 и нагоре, те на всичкото отгоре си растат стабилно. А някои като КО изглаждат по-скъпи отколкото са, заради разни one time items.

Не растят толкова че да оправдават ПЕ 25. ПЕ 25 предполага дългорсочен растеж на печалбата от 12-13% - поне. При 3 до 5% какъвто правят повечето потребителски гиганти нормалното ПЕ идва към 15. Ако печалбите им стагнират или падат пада до 10-13

[Misho ILIEV]

Тцъ, заради ниската рискова премия. И като сложиш ниската рискова премия над ниската лихва и се получава брутално нисък дисконтен процент. Което пък качва значително цената на собствения капитал.

Ето рафинериите, танкерните компании, всъщност корабните компании като цяло, ресурсните компании дават брутални дивиденти - много по-добри от тези на потребителските стоки. Обаче носят огромен риск - поради това и рисковите им премии са високи и съответно винаги ще се търгуват на ниски ПЕ та - все едно какви растежи правят.

Но повечето от тези които имат ПЕ от 25 и нагоре, те на всичкото отгоре си растат стабилно. А някои като КО изглаждат по-скъпи отколкото са, заради разни one time items.