NYSE

[anon6706]

Само последния половин час важи - това сега е шум. Ако разселят последнния половин час значи още има нещо гнило - най-малкото много лош сентимент. Ако купуват тогава или поне докарат пазарите до плюс значи всичко е ок. Ако купуват силно всичко е супер и следващото бичо трендче за няколко дни или седмици започва.

Виж къде върна евро/долар. Значи не всичко е наред и едва ли ще има масови покупки последния половин час. Ако ще се купува здраво, първо ще изчакат Азия и PMI-те на Европа утре. Но пак е много съмнително.
Освен в нефта, има много увътрени банки в заеми към китайски фирми. голяма част от тях нямат валутни клаузи в заемите си и падащият юан ги скапва. (не питайте от къде го знам). Едни от големите британски банки са там. Падането на паунда се прокламира, че е заради Брексита, но по-скоро е заради риска от Китай, икономиката и банките им.

[ravnovesie]

Тцъ, сега кризата би започнала от нещо от реалната икономика. Например точно фалити на малки петролни компании и големи ресурсни компании като Фрийпорт Макморън, Англо Америкън или Гленкор. Една от причините Дойче банка например да пада е защото има слухове че има огромна експозиция към Гленкор.

Та фалират някакви такива компании и банката се оказва че няма достатъчно собствен капитал да поеме загубата. Тя може веднага да бъде спасена от правителството - което е най-вероятния сценарии и всичко свършва с малко повечко волатилност. И с прецакване на съответната държава - ако тази държава не е САЩ, Швейцария или Великобритания. Дори Германия не може да издържи на фалит на Дойче банк без големи проблеми. Но когато има замесени политици никога не знаеш какви идиоти са. Може да решат да не спасят голямата банка.

В момента в който не я спасят всички които са си купили CDS за предпазване от фалит на банката ще почнат ги предявяват към други банки. Общата експозиция на тези CDS най-вероятно ще е много повече от активите на банката. Та ако вземе да се гътне Дойче банк, Уелс Фарго, Морган Стенли или Сити общите загуби на банките ще бъдат в мащаб на трилиони.

Тези загуби веднага ще ударят всяка друга банка която има несъвършен хедж. голяма част от тези трилиони загуби ще се нетират, но една част от тях няма. Въпроса е колко голяма е тази част и как е концентрирана. Ако е концентрирана в малко наброй други големи банки и заразяването започва - процеса ще се превърта, до като не се получи пълно спасяване на банките от държавите - отново. Или до като не фалират всички слаби. Естествено тези фалити няма да останат само за банките, а и за всички които държат пари там и са им негарантирани депозитите. Което пак ще са трилиони.

Ако бъдат спасени от държавите това пък ще им раздуе държавните дългове до небето. И в момента европа, великобритания е САЩ са силно задлъжнели. Ако трябва да се спасяват още големи банки - е нещата ще отидат в киреча за многомного дълго време.

[Misho ILIEV]

Не си бил тогава на пазара май Всичко започна със CDO тата, но реално това което зарази всичко бе ужаса от CDS ите. AIG фалира точно заради CDS и. Банките и в момента са издали CDS си за трилиони долари. 2008 в края на краищата се оказа че повечето банки са си хеджирали експозициите и това не предизвика ужаса, който се очакваше, но ако сега се случи нещо подобно ще почне същия ужас - защото няма как да знаеш до колко успешно са хеджирани.

Да, AIG щяха да фалират когато Голдмън им поиска collateral, защото не бяха сигурни, че AIG могат да платят ако има default на CDO-тата (а в крайна сметка default rate-а се оказа смешно нисък, но както и да е ). AIG практически не бяха несъстоятелни с техните един трилион долара активи, но нямаха $160 милиарда свободни пари за collateral.

Както и да е. При сегашната ситуация как си представяш, че ще стане точно кризата? Примерно Сити са издали един куп CDS за бондовете на петролните компании и изведнъж няма как да платят? Как точно ще стане това като банките работят със CDS придимно като посредници и са колкото дълги CDS, толкова и къси същите CDS?

[ravnovesie]

Мисля че или Сорос или Бъфет тогава каза че CDS са оръжие за мосово финансово поразяване. Имаше даже доста вопли да бъдат забранени напълно. Особено и когато около европейската криза чапочна директна спекула със CDS в които директно залагаха за фалити на цели държави.

[dddd]

Е то има само два важни възникващи пазара силно зависими от суровини - Бразилия и Русия. И още два не чак толкова важни чили и южна африка. Всички други печелят - особено пък Азия.

Да но преразпределението на богатството води до шум в системата и голяма волатилност. Нормално е процеса да протича с някакви сътресения. За мен те са добра възможност за други са начало на трагедия. Всеки вижда това, което иска да види.

[ravnovesie]

Това съвсем не е ясно. През 2008 JP Morgan купиха на безценица Bear Sterns, а Уелс си взеха Wachovia пак за жълти стотинки. Лимън за малко да ги глътне Barclays.

Проблемът е, че всички големи банки правеха стотици милиарди, а някои от тях трилиони долари shadow banking. Когато Лимън фалира цените на CDOs се сринаха защото беше ясно, че огромното порфолио на Лимън трябва да се продаде, а няма кой да го купи. Съответно активите на всички shadow banks се сринаха, а взаимните фондове, които ги финансираха краткосрочно (предимно на пазара на repo и asset backed commercial paper) отказаха да продължат да ги финансират.

Това е еквивалентно на това всички вложители да си поискат парите едновременно в кеш, на банкнотки.

В момента подобна криза много трудно може да стане именно защото банките плуват и направо се давят в ликвидност.

Не си бил тогава на пазара май Всичко започна със CDO тата, но реално това което зарази всичко бе ужаса от CDS ите. AIG фалира точно заради CDS и. Банките и в момента са издали CDS си за трилиони долари. 2008 в края на краищата се оказа че повечето банки са си хеджирали експозициите и това не предизвика ужаса, който се очакваше, но ако сега се случи нещо подобно ще почне същия ужас - защото няма как да знаеш до колко успешно са хеджирани.

[Императорът]

Основното което пада и заради което се случва спада на борсите е свиването на потреблението,спада на цените на петрола е част от истината но не цялата.

Daimler отчита ръст на продажбите за декември с 21% и то не на някой малък пазар, но в Китай.

[Misho ILIEV]

Няма никакъв проблем само една голяма банка да направи банкова криза. Ти няма как да знаеш в колко деривати се е увъртяла с останалите банки. Все пак финансовата криза започна от еда всъщност малка банка - между големит ебанки - лемън. Представи си обаче че БАК, ДжПМорган или Уелс фарго глътнат вода. последствията щеса катастрофални.

Това съвсем не е ясно. През 2008 JP Morgan купиха на безценица Bear Sterns, а Уелс си взеха Wachovia пак за жълти стотинки. Лимън за малко да ги глътне Barclays.

Проблемът е, че всички големи банки правеха стотици милиарди, а някои от тях трилиони долари shadow banking. Когато Лимън фалира цените на CDOs се сринаха защото беше ясно, че огромното порфолио на Лимън трябва да се продаде, а няма кой да го купи. Съответно активите на всички shadow banks се сринаха, а взаимните фондове, които ги финансираха краткосрочно (предимно на пазара на repo и asset backed commercial paper) отказаха да продължат да ги финансират.

Това е еквивалентно на това всички вложители да си поискат парите едновременно в кеш, на банкнотки.

В момента подобна криза много трудно може да стане именно защото банките плуват и направо се давят в ликвидност.

[nasco_3]

Китай е вносител.

Корелацията била друга. Петролът като пада, падат всички суровини с него, от там падат ВП, които ако са взели големи кредити в долари не могат да ги върнат, падат и ресурсните компании в Европа и САЩ и т.н.

Не ми е ясно обаче, като пада петролът, падат и разходите на ресурсните компании, съответно те могат да намалят цените, но маржовете им не остават ли същите?

То в България не е ли същото.50 % от цената на минералната вода и евтината бира сигурно е транспорт.Да видя по ниски цени?А зареждам дизел на 1.58 в момента ,преди беше 2.60.Значи ли че трябва да си намаля заплатата

[Императорът]

Сега пък защо краварите тръгнаха да клякат, проклетидаса?

[Hermes73]

Китай е вносител.

Корелацията била друга. Петролът като пада, падат всички суровини с него, от там падат ВП, които ако са взели големи кредити в долари не могат да ги върнат, падат и ресурсните компании в Европа и САЩ и т.н.

Не ми е ясно обаче, като пада петролът, падат и разходите на ресурсните компании, съответно те могат да намалят цените, но маржовете им не остават ли същите?

Основното което пада и заради което се случва спада на борсите е свиването на потреблението,спада на цените на петрола е част от истината но не цялата.

[ravnovesie]

Китай е вносител.

Корелацията била друга. Петролът като пада, падат всички суровини с него, от там падат ВП, които ако са взели големи кредити в долари не могат да ги върнат, падат и ресурсните компании в Европа и САЩ и т.н.

Не ми е ясно обаче, като пада петролът, падат и разходите на ресурсните компании, съответно те могат да намалят цените, но маржовете им не остават ли същите?

Е то има само два важни възникващи пазара силно зависими от суровини - Бразилия и Русия. И още два не чак толкова важни чили и южна африка. Всички други печелят - особено пък Азия.

[Misho ILIEV]

Що да няма? Петрола пада,доходите на петролните държави падат.Намалят заплатите на служителите си.Те нямат пари за епъли и акциите на епъл падат
Често ходя в Китай,вярвай ми ,там всеки който може да си позволи си купува айфон.А ако не може вече да си позволи?

Китай е вносител.

Корелацията била друга. Петролът като пада, падат всички суровини с него, от там падат ВП, които ако са взели големи кредити в долари не могат да ги върнат, падат и ресурсните компании в Европа и САЩ и т.н.

Не ми е ясно обаче, като пада петролът, падат и разходите на ресурсните компании, съответно те могат да намалят цените, но маржовете им не остават ли същите?

[Императорът]

Аз поне не успях да измисля по-добро обяснение, което да обхваща всичко което се случи на всички пазари. Бягството от пазара на акции и високорисков дълг, наливането на яко пари в държавни облигации, бягството от долара в евро и йена, натиска върху банките в световен мащаб. И най-вече безумната корелация с петрола. Пазарът на акции просто няма корелация с петрола в дългосрочен план. Поне не силна.

Първото обяснение, което изсипаха - че китайския пазар е виновен - бе просто смешно - то не обясняваше нищо. Китайската валута обясняваше спада на пазара на акции и до някъде на банките, но не и бягството от долара и корелацията с петрола.

Спада на петрола и суровините като показател че световната икономика не върви бе обяснение за малоумни. Петрола пада от година и половина, суровините от 4 години - до сега на никой не му хрумвало че това означава че икономиките не вървят - изобщо обяснение за дебили.

След това излезе едно че американската икономика забавя. То е малко изсмукано от пръстите, но беше възможно да обясни спада на акциите, наливането на пари в облигации и дори до някъде бягството от долари. Но не и силната корелация с петрола.

Всъщност през тия садистически десетина дни, Шанхаецът бе един от най-стабилните индекси.

Прав си за дебилските обяснения - евтиният петрол ще се яви като генератор за растеж на повечето бизнеси и на големи икономики като китайската.

Наско - според теб какъв процент от човешкото население се препитава с добив на слуз? Чаршафосаните, венецуелците, по-малко руснаците, американците съвсем отчасти и т.н.

Аз искам чаршафосаните хляб да нямат да ядат, за да не сеят раздори и да не могат да финансират исламизацията на Европа, проклетидаса.

[ravnovesie]

Обърна

Само последния половин час важи - това сега е шум. Ако разселят последнния половин час значи още има нещо гнило - най-малкото много лош сентимент. Ако купуват тогава или поне докарат пазарите до плюс значи всичко е ок. Ако купуват силно всичко е супер и следващото бичо трендче за няколко дни или седмици започва.