NYSE

[Pronto]

Нещата с депозитите и run on the banks са малко по-сложни в днешно време отколкото по времето на Уолтър Баджот.

В САЩ трилиони долари се държат на "депозит" в Mutal Funds, които пък lend-ват на structured investment vehicles, като тези, които Lehman създава, и които пък дъжат CDO-та. Т.е. банкирането става извън банковата система, но принципът е същия - дългосрочно инвестиране финансирано с краткосрочни пасиви. Точно по тази причина разликата с LTCM е огромна.

Мишо не всички ММФ са mutual funds в смисъла на фонд за дребни инвеститори.
Става дума за корпоративни депозити,които никъде не са защитени. Едно голямо апропо, тука да направя, над 95% от индивидуалните клиенти в Щатите, може и да са си мислили, че свободните им пари в брокерските сметки са инвестирани в някъв ММФ, но защото лихвите бяха високи, брокерите ги прекарваха в някакъв техен продукт с 1-2% по-ниска лихва, който инвестираше на свой ред в ММФ. Те пребриха маржина и над 30% от печалбата на Шваб примерно идваше от тука, а не от комисионните. Така е като не четеш малките шрифтове. Край на апропото.
Ама чак да им "гарантираш" 100 на 100 на ММФ щото зер не можели да брейк да бак както правят всички останали money market funds, това си е безобразие. Именно защото е безобразие, от там следващия отговор е още по-безобразен - да регулираш ММФ като банка, и така докато икономиката се спихне на 1% растеж.

[Hermes73]

От цент до 5 цента с шанс за връщане на 10 цента на долар.

Е за лешоядите сигурно е добре, но за тези дето платиха долар за всеки долар надали

[ravnovesie]

Как необслужван кредит обезпечен с актив с понижена цена ще стане 5 пъти по-скъп и това ще се счита за нещо нормално?????

От цент до 5 цента с шанс за връщане на 10 цента на долар.

[Hermes73]

Мсълта ми е, че паниката като премина и изведнъж доста от токсичните активи спряха да са чак толкова токсични...

Как необслужван кредит обезпечен с актив с понижена цена ще стане 5 пъти по-скъп и това ще се счита за нещо нормално?????

[Misho ILIEV]

Именно,всичко е сбъркано отвсякаде.Затова аз от 5 години си купувам златце и сребро.Не е зле и ти да се замислиш по въпроса

Мсълта ми е, че паниката като премина и изведнъж доста от токсичните активи спряха да са чак толкова токсични...

[Hermes73]

Ако беше взел 2008 малко ААА "токсични" ипотечни активи сега щеше да ги продадеш с 5х печалба.

Именно,всичко е сбъркано отвсякаде.Затова аз от 5 години си купувам златце и сребро.Не е зле и ти да се замислиш по въпроса

[Misho ILIEV]

Абсолютно,проблема с ипотечните кредити беше набрал като цирей и кризата беше неизбежна,на банковата система и трябваше пречистване с фалити,избра се пътя на отлагане във времето на проблемите с надеждата че нещата ще се оправят сами,това не стана и със задържането на лихвите около нулата се получи изкривяване в цените на активите и надуване на балона при акциите.Създадоха се условия за нова още по-мащабна криза,която предстои.

Ако беше взел 2008 малко ААА "токсични" ипотечни активи сега щеше да ги продадеш с 5х печалба.

[Misho ILIEV]

Абсолютно,проблема с ипотечните кредити беше набрал като цирей и кризата беше неизбежна,на банковата система и трябваше пречистване с фалити,избра се пътя на отлагане във времето на проблемите с надеждата че нещата ще се оправят сами,това не стана и със задържането на лихвите около нулата се получи изкривяване в цените на активите и надуване на балона при акциите.Създадоха се условия за нова още по-мащабна криза,която предстои.

Проблемът е с ипотечните кредити, но тежката финансова криза можеше да си избегне.

[Misho ILIEV]

Смятам, че щяхме сега да сме много по-добре /като не смятам за "спасяване" действията по гарантиране на депозитите, a спасяването на кредиторите и акционерите/ .
Можеш да върнеш броенето от спасяването на LTCM насам, ако искаш.

Нещата с депозитите и run on the banks са малко по-сложни в днешно време отколкото по времето на Уолтър Баджот.

В САЩ трилиони долари се държат на "депозит" в Mutal Funds, които пък lend-ват на structured investment vehicles, като тези, които Lehman създава, и които пък дъжат CDO-та. Т.е. банкирането става извън банковата система, но принципът е същия - дългосрочно инвестиране финансирано с краткосрочни пасиви. Точно по тази причина разликата с LTCM е огромна.

[Hermes73]

Смяташ ли, че никой не беше спасен сега щяхме да сме на същия хал или щяхме да сме многократно по-зле?

Абсолютно,проблема с ипотечните кредити беше набрал като цирей и кризата беше неизбежна,на банковата система и трябваше пречистване с фалити,избра се пътя на отлагане във времето на проблемите с надеждата че нещата ще се оправят сами,това не стана и със задържането на лихвите около нулата се получи изкривяване в цените на активите и надуване на балона при акциите.Създадоха се условия за нова още по-мащабна криза,която предстои.

[Pronto]

Смяташ ли, че никой не беше спасен сега щяхме да сме на същия хал или щяхме да сме многократно по-зле?

Смятам, че щяхме сега да сме много по-добре /като не смятам за "спасяване" действията по гарантиране на депозитите, a спасяването на кредиторите и акционерите/ .
Можеш да върнеш броенето от спасяването на LTCM насам, ако искаш.

[Misho ILIEV]

Фалита на Лимън е следствие а не причина

Следствие е и е причина

Зависи на кое обаче. Фалитът им е причина за паниката септември-октомври 2008.

Има ли значение според тебе паниката на финансовите пазари? И не зависи ли икономиката най-вече от доверието и очакванията за бъдещето? И как една паника се отразява на тези очаквания?

Иска ми се вярвам, че паниката на финансовите пазари е същото като колежката от съседния офис да се сдуха - решението е лесно - отиваш и казваш "споко всичко е под контрол" и след един час все едно нищо не е станало. Да, ама не!

[Misho ILIEV]

Смяташ ли, че ако никой не беше спасен сега щяхме да сме на същия хал или щяхме да сме многократно по-зле?

[Hermes73]

Ами, да, фалитът на една банка като Лимън може да предизвика огромно сътресение на финансовите пазар, да предизвика паника, замръзване на пазара на междубанкови кредити и да прати всичко по дяволите.

А къде щяхме да сме сега ако всички големи банки на Уол Стрийт и АИГ бяха фалирали не ми се мисли.

Фалита на Лимън е следствие а не причина

[Pronto]

Истински предприемач! Той е от хората които взимат големи рискове и които променят света за по добро Виж какви красиви активи е построил по света!

Дрънки, класически Пеевски или Божков, но без по-тъмната част. Това му е бизнеса - да си добре с управата на Ню Йорк, която ти спуска апетитни парцели, че чак и те финансира. А като фалираш, прехвърляш пасивите на Зайо Байо, а запазваш активите.Нещо, което се нагледнахме 2008-2010 и тука. И през цялото време сипеш пари на управляващите партии. За разлика от другите американски бизнесмени, пък е пълна скръндза, когато става дума за благотворителност, с което пак си прилича на нашите родни корупционери. И докато другите поне основаха истински университети, неговото пак си е някакава схема за измами