NYSE

[Misho ILIEV]

Проблема е по какъв начин..капитализация и рекапитализация...
Дали само с държавни пари или с пари на акционерите и кредиторите....

По двата начина. Акционерите ако не искат да бъдат dilute-нати ще трябва да внасят още капитал. Аз затова не бих взел Дойче. Изглеждат уж евтини, но не се знае колко ще ги dilute-нат.

А за bail-in нямам мнение. И може би не би трябвало да имам

[Монти]

Банките в Европа трябва да се капитализират. И колкото повече се отлага, толкова по-скъпо и трудно ще става...

Проблема е по какъв начин..капитализация и рекапитализация...
Дали само с държавни пари или с пари на акционерите и кредиторите....

[Misho ILIEV]

Appell von Deutsche-Bank-Ökonom

EU soll Banken mit 150 Milliarden Euro retten

"Europa ist schwer krank", sagt David Folkerts-Landau in einem Zeitungsinterview. Der Chefökonom der Deutschen Bank fordert ein neues, millardenschweres Rettungsprogramm für angeschlagene europäische Banken - vor allem für Italien sieht er schwarz.

не коментирате този апел...след 45 милиарда за италианските....

Банките в Европа трябва да се капитализират. И колкото повече се отлага, толкова по-скъпо и трудно ще става...

[Монти]

За flat yield curve не съм сигурен дали това е причина или сиптом на рецесииите. Предполагам, че е по-скоро симптом.

При това, линията се сплесква главно защото дългосрочната доходоностност пада. Спорде мене сплескването щеше да е по-опасно ако беше резултат на увеличаваща се краткосрочна доходоностност.

Някой икономист може би може да ни осветли по този въпрос.

Интересно, че такива абстрактни неща като flat yield curve започват да те интересуват

Appell von Deutsche-Bank-Ökonom

EU soll Banken mit 150 Milliarden Euro retten

"Europa ist schwer krank", sagt David Folkerts-Landau in einem Zeitungsinterview. Der Chefökonom der Deutschen Bank fordert ein neues, millardenschweres Rettungsprogramm für angeschlagene europäische Banken - vor allem für Italien sieht er schwarz.

не коментирате този апел...след 45 милиарда за италианските....

[Misho ILIEV]

Не че на умрял може да се вярва...или иначе казано на фалирала банка да се слушат експертите ама все пак какво казва David Bianco от Дойтче:


For many years we've watched a set of market based indicators across seven major asset classes to help gauge cyclical conditions and S&P reward/risk. We can't think of a time the S&P was more disjointed from these other asset class price moves than in recent days. While we believe interest rates have shifted structurally and thus discount falling rates and a flatter curve as signs of recession, indeed many of our signal criteria need recalibration, recent swings across asset classes still warrant caution and do have direct negative implications for S&P EPS. Offsetting PE upside is unlikely until norms are reestablished and the economic relationships better understood.

За flat yield curve не съм сигурен дали това е причина или сиптом на рецесииите. Предполагам, че е по-скоро симптом.

При това, линията се сплесква главно защото дългосрочната доходоностност пада. Спорде мене сплескването щеше да е по-опасно ако беше резултат на увеличаваща се краткосрочна доходоностност.

Някой икономист може би може да ни осветли по този въпрос.

Интересно, че такива абстрактни неща като flat yield curve започват да те интересуват

[SoHo]

pipbel, не мога да ти дам отговор на въпросите, но мога да напиша два екрана хаотични разсъждения.
На първо място САЩ са единствената голяма икономика с доларова инфлация. Навсякъде другаде има доста яка дефлация от която за сега мърдане няма. Гледайки чисто вътрешният пазар за САЩ е необходимо лихвите плавно да се качват. Тъй като реалните лихви на ФЕД са отрицателни, то само те продължават да имат някаква ефективна експанзионистична парична политика. Риска на прекалено дългото задържане на отрицателни реални лихви е, че ще се инвестира масово в дългосрочно нежизнеспособни проекти, което ще увеличи икономическата нестабилност в дългосрочен план. От друга страна ФЕД са нещо като глобална световна банка и техните действия оказват влияние върху останалият свят. Всяко покачване на лихвите е реално погледнато рестриктивна парична политика за останалият свят. Примерно по отношение на Китай, латинска Америка или други доларови икономики. Тоест качването на лихвите в САЩ води до покачване на цената на финансирането на икономиките на останалият свят, отлив на капитали обратно към САЩ, засилване на долара и някакъв удар върху суровините, които са с обратна корелация. Така погледнато съвсем малко затягане в САЩ води до значително по-голямо в останалата част на света, което моментално се връща като бумеранг върху самите американски пазари и икономика. Така за мен ФЕД е изправен пред проблем от прегряване на САЩ и спадане на производителността на труда при липса на покачвания на лихвите. От друга страна при покачвания ще имаме силно дефлационни и негативни последици за останалият свят, които на практика вързват ръцете на ФЕД. Затова аз си въобразявам, че покачването на лихвите ще е плавно и с години до достигане на дива около или малко над два процента. Освен това ФЕД не може да си позволи риска САЩ да изпаднат в дефлация. Случили се това е невъзможно глобалната икономика да се измъкне от нея. Затова ще са по-предпазливи от колкото трябва по пътя нагоре.
По отношение на инфлацията продължавам да имам особено мнение. Според мен тя зависи много от демографската структура. За да я имаме населението трябва да е младо и с положителен естествен прираст. От развитие икономики само САЩ имат такова. От останалата част на света можем да добавим Индия, саб сахара Африка и някои дребни икономики в югоизточна Азия. Според мен те са твърде малки, като дял от световната икономика, за да успеят да компенсират демографската структура на Япония, Европа и Китай. От друга страна ключово влияние оказва предлагането, което е силно дефлационно. Продължавам да вярвам, че всяка една стока на този свят може да бъде разложена до няколко фактора: енергия, транспорт, изчислителна мощ, памет, комуникации и най-вече въображение. Дори и компютъра на който четеш в момента това се състои от тези неща. Въображението е превърнало някаква скала на стотици метри под земята в мед, алуминий, петрола е станал на пластмаса, някой е измислил електричеството от нищо. Според мен бавно и системно всички технологии стават цифрови, което означава системно и прогнозируемо спадане на себестойността. Процеса на дефлация според мен започва някъде около 1980 година, когато масово започват да навлизат компютрите. Изчислителната мощ и паметта стават все по-евтини. После през деветдесетте се срути и цената на комуникациите. Това позволи въпреки огромното разрастване на паричната маса да нямаме инфлация. Като резултат невидимо надухме цените на стоките за съхранение на стойността акции и имоти. В момента вече и енергията се движи по законите на цифровите технологии и цената и само ще пада. Същото току що се случи и с транспорта. Това ще продължи да натиска надолу себестойността на всякакви стоки. Силно дефлационен фактор. За сега само при въображението нямаме постоянен спад, но и това ще се случи след някоя друга година, когато изкуственият интелект премине някаква критична точка. Наблюдавам Watson на IBM с голям интерес. Затова за сега очаквам цените на стоките да продължават да падат, като в държавите с положителен естествен прираст да имаме ръст в цената на услугите, което да компенсира част от дефлационният натиск. Обаче това ще е до време. Изкуственият интелект ще може да измества все повече дейности в сферата на услугите.
За мен интересна е и страната на търсенето. Тук се случват няколко интересни феномена. От една страна всички имаме една уста и един гъз и повече от пет кебапчета не можем да изядем. Да приемем концепцията за ръст на БВП и потреблението с 3 процента годишно. За един век потреблението трябва да нарасне с 19 пъти, но някак си не ми се вярва човек да започне да яде сто вместо максимум пет кебапчета на един обяд. Ясно е, че за да се случва това трябва да се създават нови потребности, които до момента не ги е имало. Иначе търсенето би било лимитирано. В общи линии все по-голяма част от света е задоволила своите основни потребности. Никога като процент от населението не е имало толкова малко гладуващи по света. Тоест от една страна все повече хора достигат точката където нямат стимул да потребяват повече, от друга се появяват екологични и анти потребителски настроения, които водят до осъзнато свиване на потреблението. Всичко това за мен действа дефлационно.
Има още един последен фактор, който е свързан разпределението на парите. На запад след 1980 година се прие нелолибералната школа, която приемаше пазара за универсалният регулатор. В началото това беше полезно, но с годините започна да се превръща в спънка. Липсата на преразпределение на благата доведе до постепенно обедняване на някои прослойки и концентриране на блага в други. Нека си представим общество без преразпределение на блага, което се състои от две групи:потребяващи и спестители. След тридесет и пет години потребление първата група ще се е оказала без спестявания и с невъзможност да потребява повече. Втората група, която ще е натрупала огромни спестявания няма да има стимул да ги харчи и ще продължи да ги трупа. Това води до надуване на цената на активите за съхранение на стойността, като акции и имоти, и бавно намаляване на потенциалният растеж на БВП поради свиване на потреблението. Докато запада не завие на ляво и не започне бавно да качва нивото на преразпределяне на благата в икономиката растежа ще продължи да се свива, което ще действа продефлационно. Така погледнато се оказва, че част от проблема е сгрешена парадигма на вярванията на хората. От друга страна наливането на кеш през централните банки няма как да разреши устойчиво проблема защото парите отново влизат в тази група на спестители, които няма да ги изхарчат а ще си купят я някой имот я акция и отново ще им надуят стойността без да се окаже съществено влияние върху икономиката. Освен това разслоението достига до критични точки, където се появява недоволство в масите водещо до допълнително напрежение и покачване на несигурността.
Та в общи линии след тези хаотични разсъждения за мен в САЩ проблемите са най-малки, но в общи линии ФЕД е ограничена в действията си защото реално е отговорна и за останалият свят и всяко покачване на лихвите го скапва. Има дълбоко погрешни идеологии като пазарният фундаментализъм, който бавно убиват икономиките и икономическият растеж, лоша демографска структура и технологични революции, които натискат лихвите надолу и правят пътя нагоре много по-бавен от очакваното.
Знаете, че не е препоръка а само малко размисъл от дребен ритейл клиент.

Добър анализ като цяло въпреки че не съм съгласен с някой от твърденията. Мисля че демографията в Европа започна да се стабилизира след всичката тази имиграция последните десетина години а и особено след този бум последните две години от млади имигранти от Арабският свят. Та ЕС ще изглежда доста по шарен и малко по малко ще заприлича на САЩ а от там ще се размие и крайното национално самосъзнание с годините когато коренно население падне под 50%. Това го казвам ако съюза се запази!

Не казвам че на мен ми харесва да се 'заменя' населението по този начин но при положение че младите хора в ЕС не искат да правят деца, а социалните ангажименти растат, опция остава само имиграцията. Проблем ще е да се интегрират всички тези Араби и няма начин малка част от тях да не създават терористични проблеми.

За съжаление коренното население на България продължава да се свива и то с много бързи темпове а и няма много желаещи имигранти при нашият стандарт на живот. Та и затова пенсиите и други социални придобивки са мизерни. Обречени сме на мизерия ако сегашната ситуация се запази. Голяма част от младите и умните продължават да емигрират към ЕС и САЩ и никой не мисли за националното - всеки гледа джоба да е пълен това е истината. А с нарастването на циганите ще става все по зле в държавата.

[dddd]

Дребен ритейл клиент, който разсъждава така задълбочено за глобалната макрорамка както някой chief economist на топ инвестиционен фонд!

Доста далеч съм от това описание, което ми даваш. Но с удоволствие би работил в някой анализаторски отдел.

[Pronto]

И при злато и сребро нагоре и петрол надолу..... Как ще стане????

Идеалната комбинация - миньори, акции нагоре; петролът - надолу, марешки с нова /много му спадна темпото/

[Анонимен120535]

Не че на умрял може да се вярва...

Не че на умрял може да се вярва...или иначе казано на фалирала банка да се слушат експертите ама все пак какво казва David Bianco от Дойтче:


For many years we've watched a set of market based indicators across seven major asset classes to help gauge cyclical conditions and S&P reward/risk. We can't think of a time the S&P was more disjointed from these other asset class price moves than in recent days. While we believe interest rates have shifted structurally and thus discount falling rates and a flatter curve as signs of recession, indeed many of our signal criteria need recalibration, recent swings across asset classes still warrant caution and do have direct negative implications for S&P EPS. Offsetting PE upside is unlikely until norms are reestablished and the economic relationships better understood.

[Анонимен120535]

Не е въпроса

Спор няма, че успешните хора в бизнеса рядко разбират от макроикономика и че макроикономистите рядко са добри бизнесмени.

Също, не е сигурно, че разбирането на макроикономическите процеси води до успешното инвестиране.

Трейдърите на Уол Стрийт са безкрупулни и арогантни, но не всички във форума се опитваме да се правим на трейдъри. Пък и не виждам как ако аз стана арогантен това ще ми помогне като си пускам ордера за купуване на акции. Повечето трейдъри на Уол Стрийт търгуват бондове OTC при директно преговаряне с други трейдъри.

Не е въпроса ти да бъдеш арогантен и т.н като трейдърите. Нямаш нито парите , нито възможностите нито информацията нито средствата да бъдеш като тях. не можеш да търгуваш като тях това е ясно.
Обаче не можеш да бъдеш и като бъфет нито пък можеш да бъдеш инвеститор дори да се мислиш за такъв. Щото когато играта свърши много неща могат да се случат. Да ти вземат парите, да ти потрябват или да не спечелиш нищо години наред. Това че си имал късмет да хванеш бичи пазар където и теле да вържеш да купи каквото и да е ( даже колкото по смотано нещо си купил повече може да си спечелил без никакъв анализ или макроикономика ) пак ще е напред е добре...само ако си го използвал тоя късмет и си го осребрил което отново не те прави инвеститор. Само че тая работа пристрастява като хазарта и никога не искаш да пропуснеш възможност за печалба, така че в крайна сметка стоейки инвестиран рано или късно ще те избамкат.

И може да питаш сега какво да правиш? Като нито можеш да си трейдър нито инвеститор. Ами единствения ти шанс е да използваш късмета си, да забравиш почти икономиката и да рискуваш при възможност или създали се обстоятелства. И като нямаш инфо ти остава почти само късмета. И пак казвам ако го използваш.
Или при несигурност да си взземеш кинтите и да се махнеш от пазара до като тази несигурност отмине или стане страшна без значение колко, дори години ще трае това.


Със сигурност обаче трябва да осъзнаеш какво правиш...т.е къде се намираш и всички решения да започват с това. Какво правиш в действителност което със сигурност не е инвестиция.

[Misho ILIEV]

Гледай сега колко е интересно.
За мен цялато писане на ДДД без да искам да го обиждам по никакъв начин е много повърхностно. Повърхностно в смисъл че се мисли в посока на неща които са медийно ясни. Повърхностно нямам пред вид глупаво или просто мислене...означава ясно мислене или по скоро мислене на база на информацията която е достъпна за всички но без да се задълбава под нея.

[...]

Ако на вас се наложи да се занимавате със свой истински бизнес и да го ръководите Трябва ви хъс, арогантност, нестандартно мислене, гащи да поемате

[...]

Ако ДДД е пред мен и ми говори тези неща имам доста силното убеждение че ще го разубедя за всичко ,ако е способен да мисли самостоятелно и може да приеме чуждо мнение ако е подкрепенно с достатъчно аргументи. Всъщност смятам че всеки който може да мисли и чуе това което мога да кажа което е доста повече от това което мога да напиша може да го накара да преосмисли всичко в което е вярвал до момента.

Спор няма, че успешните хора в бизнеса рядко разбират от макроикономика и че макроикономистите рядко са добри бизнесмени.

Също, не е сигурно, че разбирането на макроикономическите процеси води до успешното инвестиране.

Трейдърите на Уол Стрийт са безкрупулни и арогантни, но не всички във форума се опитваме да се правим на трейдъри. Пък и не виждам как ако аз стана арогантен това ще ми помогне като си пускам ордера за купуване на акции. Повечето трейдъри на Уол Стрийт търгуват бондове OTC при директно преговаряне с други трейдъри.

[Misho ILIEV]

Пип, според мене е предимно второто - flight to safety post Brexit. И в известна степен увеличена вероятност от рецесия, пак в резултат на Брекзит.

Всъщност няма логика да е заради увеличена вероятност от рецесия, защото акциите нямаше да се качат, а напротив. Така, че би трябвало да е само от стаха извън САЩ.

[Анонимен120535]

Гледай сега колко е интересно

Дребен ритейл клиент, който разсъждава така задълбочено за глобалната макрорамка както някой chief economist на топ инвестиционен фонд!

Гледай сега колко е интересно.
За мен цялато писане на ДДД без да искам да го обиждам по никакъв начин е много повърхностно. Повърхностно в смисъл че се мисли в посока на неща които са медийно ясни. Повърхностно нямам пред вид глупаво или просто мислене...означава ясно мислене или по скоро мислене на база на информацията която е достъпна за всички но без да се задълбава под нея.
Това е и твоето мислене. Четеш насам натам..това хубаво но мисленето ти се базира на информацията която четеш. Сиреч....не мислиш самостоятелно и съответно не сте обективни без да искате.
Пак казвам не ви обиждам ..просто искам да кажа че човек трябва да гледа по надълбоко винаги особенно в сферата в която се занимава. И тогава ще дойде нестандартното мислене и със него всичко което следва. Така имаш шанс да бъдеш малко по малко риба.

И затова на теб ти харесва какво е написъл ДДД че чак казваш разсъждава глобално като експерт. Всъщност ти си прав. И "експертите" така разсъждават и именно затова толкова познават и именно затова сме на това положение и именно затова толкова малко хора обикновенно правят малко пари на пазарите и доста повече от тях ги губят.

И точно поради същите причини на мен не ми харесва такова мислене.

И пак по същите причини на вас не ви харесва моето мислене и това което казвам смятате че се отнася към теорията на консипрацията.

Каква е разликата между вас и мен?

Разликата е че за вас икономиката са учебниците. Много теория - без практика.
Говорите за неща които нямат връзка с реалността. Защото не познавате реалния бизнес. Не познавате далаверите...не знаете как се правят пари...сиреч чиновник който трябва да оценява реален бизнес като обаче никога не се е занимавал с реален бизнес.
И резултата е налице.

Ако на вас се наложи да се занимавате със свой истински бизнес и да го ръководите изключително бързо ще установите за какво говоря. Може да си правите страхотни бизнес планове, да имате много икономически знания които ще ви казват че ще успеете...базирани на фундаментални показатели или на каквото искате и когато се сблъскате с реалността ...ще хвърлите цялата си икономика на боклука. Щото тези бизнес планове няма да ви свършат работа в реалните условия в които ще се наложите да работите и решенията които ще трябва да взимате.

Но собствен бизнес не е за всеки. Защо? Не щото някой е по умен от друг...напротив дори...често не толкова учения човек успява със пъти повече...разликата е че качествата необходими за да имате успешен собствен бизнес са коренно различни от тези в учебниците. Трябва ви хъс, арогантност, нестандартно мислене, гащи да поемате риск, виждане под повърхността, комбинативно мислене, смелост да се хвърлите в дълбоки води, понякога работа на границата на закона и т.н Все качества които не се учат в училище.

За какво ги казвам тези работи?

Щото точно тези качества са необходими да се правят пари и на пазарите. Не икономиката. Ако отидите на Уолл стреет и почнете да говорите тези теории и на база на тях да взимате решения ще ви се смеят от сърце. Щото там всички са хиени които искат да правят кинти. И не се спират пред нищо. Точно така както трябва да си в собствения си бизнес ако искаш да оцелееш.

Има два типа хора. Едните са теоритици а другите практици. Едните мислят и преосмислят всичко много...другите просто действат.

Например приказките на ддд за инфлацията. Цялата му теория отчасти е базирана на това че няма инфлация...но това са глупости. Инфлация има и то доста голяма. Проблема е че други като вас бюрократи смятат някакви цифри без да са наясно със реалността и от там вие поемате и почвате да градите теории. Та чак и "инвестиционни" решения. Думата "инвестиционни" трябва да я забранят като абсолютно неприложима и тотално погрешна. Щото инвестиции има само за тези които печелят от такси върху тези инвестиции. Всичко друго е игра.

Затова не се разбираме. Нито вие ще разберете мен нито аз мога да се съглася с вас.

Затова и няма голям смисъл да се пише нищо....

С почти никой друг не говоря подобни неща и не обяснявам в реалния живот.
Моята среда е коренно различна.

Ако ДДД е пред мен и ми говори тези неща имам доста силното убеждение че ще го разубедя за всичко ,ако е способен да мисли самостоятелно и може да приеме чуждо мнение ако е подкрепенно с достатъчно аргументи. Всъщност смятам че всеки който може да мисли и чуе това което мога да кажа което е доста повече от това което мога да напиша може да го накара да преосмисли всичко в което е вярвал до момента.

[Misho ILIEV]

Знаете, че не е препоръка а само малко размисъл от дребен ритейл клиент.

Дребен ритейл клиент, който разсъждава така задълбочено за глобалната макрорамка както някой chief economist на топ инвестиционен фонд!

[Misho ILIEV]

Пазара май тотално неглижира всеко действие от страна на фед към рейт хайк средносрочно...дори и след тоя уж грейт джобс рипорт.
А дали не е прав...щом дори и баба елън отвори дума за NIRP, отхвърли го, но заговори...

Mишо, как намираш едно такова твърдение като това долу ?
Ще ми се и на 4д мнението да чуя....в контекста и на прайс екшъна при другите активи.



Разбира се и тоя момент вероятно го има..

Пип, според мене е предимно второто - flight to safety post Brexit. И в известна степен увеличена вероятност от рецесия, пак в резултат на Брекзит. В СНБС или ФТ четох, че доходоносността на американските бонодове пада много силно надолу докато трае търговията в Азия и Европа и после като остане отворен само американския пазар се качва леко.

Мене лично ме учудва, че US 10YR и 30YR скочиха чак толкова. Но може би пък не е чак толкова за чудене при положение, че немския десетгодишен Bund има отрицателна доходност и то не остана нищо с рейтинг ААА, което да има каквато и да било възвръщаемост.

Иначе аз съм казвал, че според мене Федът и да вдига fed funds rate, което е overnight лихва, десетгодишната доходност няма много да мръдне именно заради търсенето от чужбина.

Хората постоянно забравят, че пазарът е "изкривен" не толкова заради Фед, колкото заради глобаните процеси и дисбаланси, които dddd така умело е описал.