IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

NYSE

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Абсолютно, това е.

    Последните 5-6 години наблюдавам как реагират цените на акциите на компаниите при налагане на глоба. В повечето случаи цените не помръдват и дори понякога вървят нагоре. Това е защото за разследванията се знае предварително и пазараът си включва в цената глобата. Компаниите също в повечето случаи правят провизии за глоби. Много често дори пазарът си отдъхва като се наложи глоба, казва си, един вид, "е, за това ли беше цялата дандания". Оценката на компаниите зависи много повече от бъдещите печалби отколкото от някаква глоба, особена ако имаш планини то кеш.
    Last edited by Misho ILIEV; 25.07.2017, 11:57.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение

      Не мисля, че глобата е основен фактор. Все едно не са знаели за нея
      много ясно, проблема е в това

      "Aggregate paid clicks were up 52% on the year and 12% on the prior quarter. Aggregate cost-per-click was down 23% on the year and down 6% on the quarter."


      destroy racism, be like a panda – he’s black, he’s white, he’s asian and he’s chubby

      Коментар


      • Първоначално изпратено от Black and white cat-foot Разгледай мнение

        погледни after hours

        After Hours:
        949.00
        -31.34
        (-3.20%)
        Не мисля, че глобата е основен фактор. Все едно не са знаели за нея

        Коментар


        • Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнение

          Виж, има две ясни тенденции
          Първата, в Европа - да санкционира нарушенията с лични данни чрез глоби и принуда за промяна в алгоритмите. Води едновременно до намаляване на оборота и увеличение на разходите за поддръжка на дейността
          Втората, в Щатите - да окуражава търговията с лични данни премахвайки пречките за това пред конкуренти на Гугъл и Фейсбук. Пак не е добре.

          Колкото до огромният недовършен пазар на безплатната телевизия и вестници - може да съм в грешка. Понеже не съм включвал телевизор от Коледа и вероятно автоматично прехвърлям това отношение, като разбиране какво правят всички останали.
          Законодателството в ЕС за личните данни не е новина. И няма гаранция, че Гугъл го нарушава. Аз ако бях на тяхно място нямаше да го нарушавам, за да няма глоби. И пак ти казвам, глобите нямат особено значение освен ако не са огромни, като при Фолксфаген примерно - там беше и обезщетение за вреди.

          Промяната на алгоритъма може и да води до по-ниски печалби, но как? От това, че Гугъл няма да могат да си пробутват на първо място техни си компании ли?

          Не е необходимо да включваш ТВ-то. Аз нямам от 2004 насам. Бетер милениълс съм

          Коментар


          • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение

            Защо не пада Гугъл?
            погледни after hours

            After Hours:
            949.00
            -31.34
            (-3.20%)
            destroy racism, be like a panda – he’s black, he’s white, he’s asian and he’s chubby

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение

              Защо не пада Гугъл? Защото генерира печалба почти изключително от рекламни кликове. Това е бързо растящ пазар и има още ехе, стотици милиарди долари оборот, които Гугъл и Фейсбук могат потенциално да "откраднат" от телевизията и вестниците в САЩ и в глобален мащаб

              Глобата сама по себе си е без особено значение. Виж планините от кеш колко са на Гугъл. А алгоритъма за търсене може би ще трябва да го променят. Но какво от това? Всъщност жалбоподателят слещу Гугъл вече е фалирал и няма да се върне на пазара.
              Виж, има две ясни тенденции
              Първата, в Европа - да санкционира нарушенията с лични данни чрез глоби и принуда за промяна в алгоритмите. Води едновременно до намаляване на оборота и увеличение на разходите за поддръжка на дейността
              Втората, в Щатите - да окуражава търговията с лични данни премахвайки пречките за това пред конкуренти на Гугъл и Фейсбук. Пак не е добре.

              Колкото до огромният недовършен пазар на безплатната телевизия и вестници - може да съм в грешка. Понеже не съм включвал телевизор от Коледа и вероятно автоматично прехвърлям това отношение, като разбиране какво правят всички останали.

              Коментар


              • Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнение
                Ако е така, то ще минат години докат разберат, че Гъгъл му се налага да промени някои от досегашните си практики, което обаче ще намали и печалбата. има ли начин да им го съобщим докато не са счупили здравето на хората с къси в Насдак.
                Защо не пада Гугъл? Защото генерира печалба почти изключително от рекламни кликове. Това е бързо растящ пазар и има още ехе, стотици милиарди долари оборот, които Гугъл и Фейсбук могат потенциално да "откраднат" от телевизията и вестниците в САЩ и в глобален мащаб.

                Глобата сама по себе си е без особено значение. Виж планините от кеш колко са на Гугъл. А алгоритъма за търсене може би ще трябва да го променят. Но какво от това? Всъщност жалбоподателят слещу Гугъл вече е фалирал и няма да се върне на пазара.
                Last edited by Misho ILIEV; 25.07.2017, 00:04.

                Коментар


                • Наистина сте голяма работа
                  Днес към края на сесията, когато почти докоснахме 5950, всичките 28 пункта растеж на Насдак 100 бяха генерирани от 4 компонента: Apple, Amazon, Facebook & Google

                  Коментар


                  • Първоначално изпратено от Tkilata Разгледай мнение
                    Мише, не разбирам
                    Инвеститорите в Гугъл едва сега ли разбраха, че са ги глобили в Европа?
                    Даваха го по телевизията за бога.
                    В смисъл? Не виждам Гугъл да е паднал сега

                    Коментар


                    • Ако е така, то ще минат години докат разберат, че Гъгъл му се налага да промени някои от досегашните си практики, което обаче ще намали и печалбата. има ли начин да им го съобщим докато не са счупили здравето на хората с къси в Насдак.

                      Коментар


                      • Мише, не разбирам
                        Инвеститорите в Гугъл едва сега ли разбраха, че са ги глобили в Европа?
                        Даваха го по телевизията за бога.

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Garcilаso Разгледай мнение

                          Ако беше100% в акции щях да се съглася на тези 2%. След като присъстват и облигации, по-реалистично е около 0%, да не кажа нещо повече. Иначе това tactical asset allocation не ми говори много, пък и сложно ми изглежда за мен.
                          Според мене означава трейдинг, краткосрочно. Няма какво друго да е.

                          За двата процента, предполагам имат предвид номинално. Облигациите и сега дават над 2% доходност. Ако си ги държиш до матуритет имаш някаква доходност от тях.

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение

                            Pictet Wealth Managment, казват че expected returns of a traditional 60/40 stocks and bonds portfolio е 2% заради високите оценки в момента и очакванията за нисък растеж. И че в тази обстановка the best approach is active tactical asset allocation, trading volatility tactically in order to boost returns. Също казват да се инвестира в private equity.

                            Ето ти стратегия за сегашната обстановка. Според мене стратегията им не е добра и просто искат да примамят клиентите си. Дори private equity се съмнявам да има същия перформанс в бъдеще, защото прекалено много маймуни се събраха на този клон.
                            Ако беше100% в акции щях да се съглася на тези 2%. След като присъстват и облигации, по-реалистично е около 0%, да не кажа нещо повече. Иначе това tactical asset allocation не ми говори много, пък и сложно ми изглежда за мен.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от Garcilаso Разгледай мнение

                              Интересна теза. Аз винаги съм считал, че предвиждането на такива огромни процеси е трудно - не само по отношение на тяхната посока, но и времевото рамкиране. Иначе, икономистите щяха да бъдат най-добрите инвеститори.

                              Ти как моделираш инвестиционната си стратегия на база тези възгледи? Би ми било интересно конкретно какво присъства в личния или корпоративния портфейл (струва ми се, че беше част от някакъв фонд).
                              Pictet Wealth Managment, казват че expected returns of a traditional 60/40 stocks and bonds portfolio е 2% заради високите оценки в момента и очакванията за нисък растеж. И че в тази обстановка the best approach is active tactical asset allocation, trading volatility tactically in order to boost returns. Също казват да се инвестира в private equity.

                              Ето ти стратегия за сегашната обстановка. Според мене стратегията им не е добра и просто искат да примамят клиентите си. Дори private equity се съмнявам да има същия перформанс в бъдеще, защото прекалено много маймуни се събраха на този клон.

                              Коментар


                              • Тези дни разглеждах автомобилния пазар – по-специално дистрибуторите на резервни авточасти. AutoZone се откроява със сериозен оптимизъм от страна на анализаторите, особено при Ц/П 12. Колкото и да ми се иска да споделям подобни виждания, няколко проблема ме притесняват:

                                - Дистрибуторите правят брутен марж над 50%. Ако вземем цялата верига на доставките, то производителят прави марж около 40%, докато автосервизът – около 35%. За да е устойчив един дистрибутор между два толкова фрагментирани пазара, той трябва да оперира при нисък марж, а AutoZone и подобните обират лъвския дял.

                                - Онлайн търговците виждат и използват тези нереалистични маржове. Не мисля, че Amazon е основната заплаха, както често се цитира. По-скоро ме притесняват специализирани онлайн търговци, които са взели сектора съвсем на сериозно, като например Rock Auto. По оценките от клиенти, цените им са доста по-ниски, а доставките са на ниво.

                                - 80% от бизнеса на AutoZone е в търговията на дребно. Ако някой си търси нови чистачки, масло или антифриз със сигурност преглежда в интернет къде е най-изгодно и много вероятно не му е проблем да изчака 2 дена за да му доставят покупката.

                                Може би изпускам нещо. Някой разглеждал ли ги е тези компании?

                                Коментар

                                Working...
                                X