NYSE

[ПИЧ]

За Интел има два-три варианта на действие
1. ако е малка позицията - преглътни загубата и продай на текущата цена
2. ако е по голяма - купувай по курса надолу, с идея да вземеш още 2 пъти повече и да усредниш надолу.
Държиш поне 6 месеца, докато им излезе този най-новия процесор, който са забавили - 7 nm (нанометра)и пазара да възстанови до твоята осреднена цена.
3. Не правиш нищо (защото т.2 съдържа риск и увличане на още капитал)

[pipbel]

Пущам за по-напредналите форумци откъс от статия за natural rate




If a central bank tried to hold interest rates down below their natural rate, then surging demand for credit would push prices up. “The monetary authority can make the market rate less than the natural rate only by inflation. It can make the market rate higher than the natural rate only by deflation,” Friedman said.

[...]

The test of whether central banks have kept market interest rates in line with the natural rate is whether they have kept inflation at its target. In the US, the average inflation rate from 2000-2019 was 1.8 per cent, and fell to 1.6 per cent in the period after 2008 during the long struggle to recover from the recession. In the eurozone, it was 1.7 per cent falling to 1.3 per cent. In other words, inflation was consistently below the figure of 2 per cent by which price stability is widely defined.[/SIZE][/FONT]

Всичко това важи при ефективни пазари, когато фед им е иззел функциите...не.

The Broken Barometer

Treasury yields were historically a good barometer for expected inflation/deflation. Falling yields tend to paint a slow growth, disinflationary picture. Higher yields reflect investor desire for compensation to protect against rising inflation concerns.

That ship has sailed.

Since inflation is, by definition, a monetary policy outcome, changes in market-based interest rates used to inform the Fed itself on the appropriateness of their policy stance. Today, however, the Fed thinks they are the wiser arbiter of the price of money. They override all market signals through quantitative easing (QE), among other extraordinary policy schemes.

Recent Fed-speak threatens even more aggressive policy actions, including yield curve control and higher inflation targets. They appear to want to do an even more expanded version of QE. Already warped by Fed influence over interest rates, those actions will further deform inflation indicators and asset prices.

https://realinvestmentadvice.com/the...ding-messages/

[hazard]

Със сигурно има реакция на вътрешна информация, иначе няма обяснение на случващото се с Intel (AMD). Въпросът е А сега накъде.
Я на проЗ език синтезирайте какво се случи с Кодак.
AM що се разхождат нагоре надолу?

чети Барона, по принцип, полезен е
https://www.barrons.com/articles/kod...an-51596031726

[IvelinaJensen]

Със сигурно има реакция на вътрешна информация, иначе няма обяснение на случващото се с Intel (AMD). Въпросът е А сега накъде.
Я на проЗ език синтезирайте какво се случи с Кодак.
AM що се разхождат нагоре надолу?

[Julius_BG]

Kodak полудя!

От 3 седмици ги чаках да си продадат хартиения бизнес на едни китайчуни:

https://www.insideimaging.com.au/202...inese-company/

[sinbad]

Kodak полудя!

[hazard]

Сривът на силиконовия гигант Intel продължава стремглаво. Кво праим !!!

има някаква вътрешна информация, явно,
може да са загубили голям контракт ( за сметка на АМД) или
може разрива със Китай да е стигнал дотам, Поднебесната да е забранила
слагането на Интелски процесори на китайски (Леново и Хуауей) лаптопи.
АMD от друга страна направи 20% за два дена, Ryzen се представя добре и в същото време, Хуауей лаптопите ползват омразния американски Ryzen.

[IvelinaJensen]

Сривът на силиконовия гигант Intel продължава стремглаво. Кво праим !!!

[Money]

Пущам за по-напредналите форумци откъс от статия за natural rate



The curiosity of such complaints is the idea that central banks have the arbitrary power to set interest rates at whatever level they like.

In the short-run, that may be true. But over any reasonable period of time, central banks cannot fix interest rates and still keep control over prices. Far more than is commonly appreciated, central banks are servants of underlying trends in the economy, not their masters. To blame monetary policy for rising house prices or growth in debt is to assume, mistakenly, that central banks had any alternative.

For more than a century, a central concept in economics has been the “natural rate of interest”, variously defined as the rate that balances savings and investment, the return on an extra dollar of capital investment, or the real interest rate consistent with price stability. The natural rate can, and does, move about. A new invention may provoke an investment boom and move it up; a recession might move it down. But there is nothing a central bank can do to influence it. Something similar would exist even in a barter economy. The rate is, as Ms Shelton likes it, “organically, market-supply determined”.

What happens if the central bank tries to fix interest rates above or below this natural level? In his 1967 presidential address to the American Economic Association, the conservative economist Milton Friedman famously argued that central banks cannot use monetary policy to keep unemployment below its “natural rate”. But in the same speech, he was adamant that they cannot peg interest rates either.

If a central bank tried to hold interest rates down below their natural rate, then surging demand for credit would push prices up. “The monetary authority can make the market rate less than the natural rate only by inflation. It can make the market rate higher than the natural rate only by deflation,” Friedman said.

[...]

The test of whether central banks have kept market interest rates in line with the natural rate is whether they have kept inflation at its target. In the US, the average inflation rate from 2000-2019 was 1.8 per cent, and fell to 1.6 per cent in the period after 2008 during the long struggle to recover from the recession. In the eurozone, it was 1.7 per cent falling to 1.3 per cent. In other words, inflation was consistently below the figure of 2 per cent by which price stability is widely defined.

[Money]

Ми не, от 2015 се знаят тези ми позиции. Повтарял съм ги много пъти

А Терезо, ти вземи търгувай с истински пари и тогава ще разбереш колко си зле. Така като хвърлиш 50-60 тикъра и някои излязат добре е много лесно да си мислиш, че се справяш добре

[Money]

Хах, да, имам още по-варварски късмет с SPGI, които са 6х нагоре за седем години, и с Гугъл варварски късмет от 2015 3х, и с Home Depot варварски късмет и с Адидас варварски късмет и...

Но знам, че това не е полезно. По-полезно е да хвърлят тикъри без никаква конкретика защо да се купуват, на каква цена и кога да се продадат

На мене лично ползата ми от Терзо е нула, даже отрицателна

Много уместен въпрос. Аз съвсем сериозно мисля, че си по-полезен от Мъни. Но докато има този варварски късмет с Виза и Мастъркард, едва ли ще слезе от главата ти.

[terziеv]

Чудя се защо се хабиш изобщо, ама... Само не знам себе си ли заблуждаваш или другите и защо

Както виждаш, от по-старите форумци май никой не ти се връзва. И има защо

Ахам. Остави другото, ми освен това съм нисък и дебел. Май така беше:

1 - "Виза, Епъл, Майкрософт. Не пиши тикери, че тез другите не ги знаем."
2 - "10-15% са супер възвращаемост, другото е лъжа"
3 - "Инвестираме в SPY"
4 - "Тука сме над конкретиката, обсъждаме големите галактическите тенденции"
5 - "Една акция се държи с години. Ми... щото така"
6 - "Много ги разбирам нещата, но няма да ти кажа в какво съм инвестирал, щото си имам съображения"

И за финал любимото ми, "неновините" пасти да ядат - инвестиране по снимка на борда и обсъждане на курсове по жестове. И така 2000 страници.

Спокс, след няколко дни си давам почивка, че да не обърквам старите форумци. Благодарско на хората, които все пак споделят борсова информация.

[Tkilata]

Е па чекаме по-късно днес да ни обещаят светлото бъдеще, поредната ваксинка, отрицателна лихвичка, санкцийска срещу Китай или Русия...

***

Аз съвсем сериозно се чудя защо брокерите не са в небесата. Всички разправят колко десетки стотици хиляди нови акаунта търгуват. Това не означава ли страшни печалби. Някой има ли идея от този тип бизнес и някаква теория? Ей, швабите например. Цената е почти на дъното.

Много уместен въпрос. Аз съвсем сериозно мисля, че си по-полезен от Мъни. Но докато има този варварски късмет с Виза и Мастъркард, едва ли ще слезе от главата ти.
От какво зависи бизнеса на брокерите?
Очевидно един от параметрите е броя на новите акаунти. Променя се обаче броя и на самите брокери. Променят се и таксите и комисионите, които договарят с нас. Въобще променя се конкурентната среда в която работят.
Променя се регулационната рамка.

Националните комисии за финансов надзор отдавна са преценили, че инвестирането тип "Portnoy" е риск за националната сигурност и са задължили публичните компании да обясняват на инвеститорите от какво зависи бизнеса им.
В щатските отчети обикновено стои в началото на годишния отчет в раздел Item 1.A Risk Factors

[terziеv]

Няма май лаптопи и ПК със чипове на Qualcomm и NVDA, не говоря за графичните карти

Преди година и аз мислих като теб. После видях от първо лице цели тумби градски чеда под 25, които изобщо не са имали компютър досега. Гледат телешки и ме питат "за какво ми е". В интерес на истината отговорът е труден. Интел имали бая договори с правителството. При 6-7 млрд. маймуни, при технологичното предимство на китайците, това определено не стига. При все това мисля, че малко преиграха с разпродажбите.

[hazard]

ADM = Archer Daniels Midland. Най-голямата земеделска компания на борсата.

А Интел и АМД отдавна вече не са монополисти. Китайците им разказаха играта. Имаш и Qualcomm и NVDA.

Няма май лаптопи и ПК със чипове на Qualcomm и NVDA, не говоря за графичните карти