NYSE

[ravnovesie]

Реално през QE ФЕД не се опитва да създава ликвидност. Ликвидност в голям мащаб се създава само от банките. Чрез QE ФЕД се опитва - доста успешно бих казал - да държи ниски дългосрочните лихвени проценти, което да даде възможност за по-безболезнен деливъридж на фирми и домакинства, като същевременно дава възможност на правителството да помогне на този деливъридж като прехвърля дълга от частни баланси в държавни. Така правителството на САЩ едновременно намалява значително болезнените странични ефекти от деливъриджа - нещо което в Еврозоната не се случи - като замества частно потребление и инвестиции с правителствено такова - нещо което австрийската школа не приема и смята за грешно - по чисто идеологически причини. Страничният ефект е създаване на стабилна среда и сигурност при инвестирането.

Ако икономиката на САЩ вече е преминала през резкия деливъридж - както изглежда че се е случило и ако корпоративните и частните баланси са достатъчно сигурни, и ако заетостта е на достатъчно добро равнище за да подържа ръст на потребление и инвестиции, то премахването на QE всъщност просто ще върне пазарните принципи в определяне на дългосрочните лихвени проценти. Което няма как да е лошо в средносрочен период дори. Краткосрочно може да има известен ръст на волатилността, особено при акции, при които се дисконтира прекалено много очаквания и има прекалено малко генериран кеш, поради вдигането на дисконтните проценти, но то няма нищо лошо във волатилността.

[nacheff]

Ликвидността от ФЕД има значение единствено за дългосрочните американски ДЦК и ипотечни облигации - тях ги изкупува фед. Ако си дълъг в тях в момента не изглежда като дапостъпваш добре.

Другото са али бали. Няма как някой да докаже че ликвидността идваща от ФЕД насочена към дългосрочни инструменти с фиксирана доходност, някак си подхранва ръста на акциите на Фейсбук например. Това е просто смешно. От тази гледна точка целия анализ който ис постнал е просто една голяма боза. В него няма нито една доказана причинно следствена връзка, има изключително лошо разбиране на настоящата ситуация, така че няма как да се очаква когато вкарваш боклучиви данни използваш скапана логика, да изкараш резултат с добра възможност за прогнозиране.

Честно казано никой си няма идея как ще повлияе намалената ликвидност. Личното ми мнение е че ще повлияе така както се очаква да повлияе. Фед намалява ликвидността вече три месеца а както се вижда влияение никакво. Всъщност дългосрочните лихви са под нивата от преди да започне намаляването, акциите си вървят нагоре, развиващите се пазари удариха дъно и тръгнаха и те нагоре. Т.е. към момента е много щум за нищо.

Голямата неизвестна ще е когато почнат наистина да се вдигат дългосрочните пазарни лихви какво ще се получи, а това е доста вероятно да се случи до края на годината. Може и нищо да не стане, може да дойде и голяма корекция при акциите. Аз лично не се наемам да познавам дори и дали ще има изобщо някакво въздействие, да не говорим пък за посоката му.

Няма драма по отношение на различия, които констатирам като чета първата част на поста ти.

Виж, втора част, след "честно казано" ме зарадва, че дава един близък до усещанията ми поглед за нещата.

[hemilio]

Лоши новини,недобри рапорти,а.........
Мамата си джасат Дирижьорите,ще има голям сап за наглите алчни прасета.

[ravnovesie]

Субективното ми усещане е, че изключително сбито и съдържателно си обяснил важни причини за отминали процеси. Респект, за което.

Аз обаче се опитвам да привлека вниманието върху възможни предстоящи процеси. Подчертавам, че не знам какво ще се случи.
Хич дори не е задължително да бъда различен и разпознаваем в групата тук, но няколко пъти вече опитвах да споделя, че силно ме вълнуват кратко и средносрочните перспективи навън, не на последно място и заради експозицията ми на бфб, та заради това периодично придърпвам вниманието нататък.

С пренебрежение и подценяване се отнасяш към едно експертно мнение. Естествено, имаш право на това.
Съгласен за валоситито. Само не разбрах, кое те кара да мислиш, че ако ликвидността от фед започне видимо да пресъхва, валоситито би компенсирало.
Аз въобще не мога да видя подобна перспектива. Вероятно се дължи на факта, че по различен начин си представяме нещата и класираме факторите на растежа.
За мен растежът е изкуствен, кредит дривън надуване на цени на активи.

Аз не виждам някакви важни основания, че да очаквам нови и то скорошни явления и сериозна динамика в процеса на задлъжняването на частния сектор.

Та, слагайки на кантара велоситито и частния сектор (което безспорно са фактори), стигам формално до извода, че предупреждението на автора по повод на възможна промяна в другите два фактора - QE и инвестиции отвън, е основателно.
Още повече, че всъщност аз разчитам тезата малко по-различно.
След като съответните отговорни елити направят анализ на положението е твърде възможно да преосмислят плановете си по отношение на QE и ще се видят принудени да ги продължат в сходен обем поне още 4 - 5 тримесечия.
Рязко намаляване ще потопи пазара бързо.
Спекула, естествено.

Ликвидността от ФЕД има значение единствено за дългосрочните американски ДЦК и ипотечни облигации - тях ги изкупува фед. Ако си дълъг в тях в момента не изглежда като дапостъпваш добре.

Другото са али бали. Няма как някой да докаже че ликвидността идваща от ФЕД насочена към дългосрочни инструменти с фиксирана доходност, някак си подхранва ръста на акциите на Фейсбук например. Това е просто смешно. От тази гледна точка целия анализ който ис постнал е просто една голяма боза. В него няма нито една доказана причинно следствена връзка, има изключително лошо разбиране на настоящата ситуация, така че няма как да се очаква когато вкарваш боклучиви данни използваш скапана логика, да изкараш резултат с добра възможност за прогнозиране.

Честно казано никой си няма идея как ще повлияе намалената ликвидност. Личното ми мнение е че ще повлияе така както се очаква да повлияе. Фед намалява ликвидността вече три месеца а както се вижда влияение никакво. Всъщност дългосрочните лихви са под нивата от преди да започне намаляването, акциите си вървят нагоре, развиващите се пазари удариха дъно и тръгнаха и те нагоре. Т.е. към момента е много щум за нищо.

Голямата неизвестна ще е когато почнат наистина да се вдигат дългосрочните пазарни лихви какво ще се получи, а това е доста вероятно да се случи до края на годината. Може и нищо да не стане, може да дойде и голяма корекция при акциите. Аз лично не се наемам да познавам дори и дали ще има изобщо някакво въздействие, да не говорим пък за посоката му.

[nacheff]

Австрийската школа са си доста сбъркани идеолози.

Първо - всъщност от балансите на банките в САЩ изчезнаха няколко трилиона само през 2008. След това самата ликвидност е важна но е важна и скоростта на обръщение на тази ликвидност, която се сви значително след 2008, дори само заради деливъриджа на частния сектор и свитото кредитиране. По този начин ефекта от кризата е едновременно огромно изчезване на ликвидност и същевременно много по-бавно използване на ниската ликвидност. ФЕД увеличава ликвидността но в доста по-малки размери от изчезналата ликвидност, в същото време това че правителството на САЩ увеличава дълга си, не означава много за ликвидността, тъй като частния сектор пък намалява дълга си.

Така общия ефект е реално дефлационен - което се появява и в реалните данни - които за изненада на привържениците на австрийската школа показват дефлационен, а не инфлационен натиск.

Субективното ми усещане е, че изключително сбито и съдържателно си обяснил важни причини за отминали процеси. Респект, за което.

Аз обаче се опитвам да привлека вниманието върху възможни предстоящи процеси. Подчертавам, че не знам какво ще се случи.
Хич дори не е задължително да бъда различен и разпознаваем в групата тук, но няколко пъти вече опитвах да споделя, че силно ме вълнуват кратко и средносрочните перспективи навън, не на последно място и заради експозицията ми на бфб, та заради това периодично придърпвам вниманието нататък.

С пренебрежение и подценяване се отнасяш към едно експертно мнение. Естествено, имаш право на това.
Съгласен за валоситито. Само не разбрах, кое те кара да мислиш, че ако ликвидността от фед започне видимо да пресъхва, валоситито би компенсирало.
Аз въобще не мога да видя подобна перспектива. Вероятно се дължи на факта, че по различен начин си представяме нещата и класираме факторите на растежа.
За мен растежът е изкуствен, кредит дривън надуване на цени на активи.

Аз не виждам някакви важни основания, че да очаквам нови и то скорошни явления и сериозна динамика в процеса на задлъжняването на частния сектор.

Та, слагайки на кантара велоситито и частния сектор (което безспорно са фактори), стигам формално до извода, че предупреждението на автора по повод на възможна промяна в другите два фактора - QE и инвестиции отвън, е основателно.
Още повече, че всъщност аз разчитам тезата малко по-различно.
След като съответните отговорни елити направят анализ на положението е твърде възможно да преосмислят плановете си по отношение на QE и ще се видят принудени да ги продължат в сходен обем поне още 4 - 5 тримесечия.
Рязко намаляване ще потопи пазара бързо.
Спекула, естествено.

[ravnovesie]

мислиш ли ? и ти прайш анализи на база фундамент ? ееееееее мм не знам кво да кажа равновесов ...

Ми какво да кажеш, никой нормален икономист не гледа на австрийската школа по друг начин освен като на странни животни със силно идеологически натоварена теория с нулева практическа стойност.

Ти да си чул някой фен на австрийската школа да прави пари - няма такъв - и няма и да има. Единствените фенове на австрийците са разни апокалиптоси, дето не могат да правят нищо друго освен да губят пари.

[Haho333]

Изродите зад голямата локва само това чакат,да почива някой,да са малки обемите за да райзват на спокойствие-без никакъв смисъл,алчността е най важна

Ей как ги мразим

Споко Хемилио ще кажеш че ДАКС-а е стигнал 10 000 че се ядосваш. Още не си е минал върха от миналата година.
Така като го гледам 10 000 ще стигне чак есента. Лятото ще се люшка 9000-9500.

[michaelis]

Австрийската школа са си доста сбъркани идеолози.

мислиш ли ? и ти прайш анализи на база фундамент ? ееееееее мм не знам кво да кажа равновесов ...

[ravnovesie]

Австрийската школа са си доста сбъркани идеолози.

Първо - всъщност от балансите на банките в САЩ изчезнаха няколко трилиона само през 2008. След това самата ликвидност е важна но е важна и скоростта на обръщение на тази ликвидност, която се сви значително след 2008, дори само заради деливъриджа на частния сектор и свитото кредитиране. По този начин ефекта от кризата е едновременно огромно изчезване на ликвидност и същевременно много по-бавно използване на ниската ликвидност. ФЕД увеличава ликвидността но в доста по-малки размери от изчезналата ликвидност, в същото време това че правителството на САЩ увеличава дълга си, не означава много за ликвидността, тъй като частния сектор пък намалява дълга си.

Така общия ефект е реално дефлационен - което се появява и в реалните данни - които за изненада на привържениците на австрийската школа показват дефлационен, а не инфлационен натиск.

[pipbel]

. . Ако този анализ е правилен, цените на активите е възможно да спаднат през втората половина на 2014 - ]

Дрън дрън дрън и за какво ?
Пак накрая стигаме до класическото sell in May and go away

[nacheff]

За по-лесно пускам един макар и груб Гоогл превод на статията на един интересен икономист (австрийска школа).
Той си развива вижданията доста подробно в едни видеа, но те искат плащане и по
тази причина ще се задоволим с кратка версия.

Линк към оригинала на Ричард Дънкън


"Размера (мащаба, Габарита) на ликвидност

21ви март 2014 г.

Бъдещите ориентири на Централната банка и посланията и са ОК и добре, но това, което движи пазарите е ликвидността. Когато ликвидността е изобилна цените на активите са склонни да се увеличава и когато тя е оскъдна цените на активите са склонни да падат. Следователно, какво биха изисквали инвеститорите – това е един лесен начин да се измери и прогноза развитието на ликвидността , размера на ликвидност.

A размерът на ликвидността за САЩ е относително лесно да се предвиди . Когато правителството заема долари, за да финансира бюджетния си дефицит, той абсорбира ликвидност. Когато Фед създава долари чрез количествено облекчаване , тя инжектира ликвидност на финансовите пазари. През 2013 г., правителството абсорбира $ 680.00 милиарда , за да финансира бюджетния си дефицит , докато Фед инжектира малко над 1000 милиарда щатски долара през QE . Разликата между това, което правителството абсорбира и това, което се инжектира от Фед беше 320.00 милиарда щатски долара на излишната ликвидност.

Това не е цялата история , обаче. Федералният резерв не е единствената централна банка, която създава Fiat пари и закупува доларово номинирани активи през миналата година. За да предотврати поскъпването на валутите си, много централни банки по света създаваха свои собствени пари и ги използват за да купуват долари, които влизат в техните икономики , в резултат на търговските им излишъци със Съединените щати. След като те са придобили доларите , те ги инвестира в доларово номинирани активи, за да реализират печалба. Това , тогава, беше втори източник на ликвидност. Тя може да бъде измерено чрез нарастването на валутните резерви. През 2013 г. валутните резерви са се увеличили с около $700 млрд. Приблизително 60% от тези резерви са в щатски долари . Този втори източник на ликвидност, като по този начин добави още $ 420 милиарда , или така на САЩ ликвидност , с което общият размер на ликвидност за $ 1420 милиарда и излишната ликвидност на 740.00 милиарда щатски долара .

Когато общата ликвидност ( т.е. количествено облекчаване плюс размера на доларите, натрупани като валутни резерви ) е по-голям , отколкото бюджетния дефицит, има излишък на ликвидност и цените на активите са склонни да се покачват. Но когато обща ликвидност е по-малко, отколкото е бюджетният дефицит, е налице намаляване на ликвидността и цените на активите са склонни да падат. $ 740 Млрд. Излишна ликвидност през 2013 г. беше най-голямата, която е регистрирана някога . Това обяснява защо на фондовата борса нарасна почти 30% и защо цените на жилищата скочиха с 13%.

Този размер на ликвидността също обяснява последните бумове в цените на активите. Въпреки че QE започна едва в края на 2008 г., централните банки извън САЩ са натрупвали големи количества долари като валутни резерви още от 1980 г. насам . Предишните два върха в свръхликвидност са настъпили през 2000 г. - по времето на балона NASDAQ и през 2006 г. - по време на имотния балон . Излишната ликвидност причини тези ценови балони.

Размерът на ликвидността става полезен инструмент за инвеститорите , когато тя се използва за прогнозиране на бъдещите нива на ликвидност. Това също е относително лесно да се направи . Бюджетната служба на Конгреса публикува прогнозите си за бюджетния дефицит на страната, а Фед предоставя предварителен график, който осигурява информация, колко Fiat мъни ще създаде всеки месец през 2014 година. Всичко, което липсва, е количеството долари, което ще бъде натрупано като чуждестранни валутни резерви. Ето как да се набави тази инфо – за прогнозна оценка на тези чужди резерви може да случи изследване на дефицита по текущата сметка на САЩ, която ще играе ролята н а прокси . От 1970 г. насам, количеството на доларите , които са натрупани като чужди валутни резерви, е било подобно на размера на дефицита по текущата сметка на САЩ. Това се случва през повечето години .

Прилагайки прогнозите за 1бюджетния дефицит , 2график на Фед за вливания и 3прогнозите за дефицита по текущата сметка на база тримесечие към тримесечие за 2014 г. стигаме до заключение, че ликвидността ще остане прекалено висока по време на първата половина на годината , но през третата четвърт на 2014 ще започне изтичане на ликвидност, а значително по-лошо ще стане през четвъртото тримесечие. Ако този анализ е правилен, цените на активите е възможно да спаднат през втората половина на 2014 - освен ако Фед предвижда повече количествени облекчения, отколкото сигнализира в момента.

Като се има предвид , че Фед е движеща сила за икономическо възстановяване чрез надуване на цените на акциите и имотите, малко вероятно е той да позволи спад на цените на активите , което би довело отново до скорошно потъване на икономиката надолу. За да се предотврати това развитие на нещата изглежда, че Фед ще трябва да разшири QE и в 2015 г., а може би и значително по-нататък .

За подробно обяснение за това как да се изчисли мярката на ликвидността габарит, моля абонирайте се за Macro Watch:"

Моля, при наличие на мнение относно перспективите за свиване на ликвидността през втората половина на годината (съпроводено от ред важни последици), споделете.

[the architect]

къс фашагаегати яките балонерчета

[pipbel]

Как ти се вижда това ? Според е мен е голямо желязо - от най-големите
http://finance.yahoo.com/echarts?s=G...l=GGB;range=1d

Ми става за бърза спекулка, ма не ми изглежда убедително задънено...

A туй де е баш от неговия сой да не би да е по-малко джилезо...
http://finance.yahoo.com/echarts?s=S...l=SID;range=my

[Protokol]

Ей тия двете ме изкушават лекинко ( на чарта) та се чудя дали да не си щипна по мъничко.
Някой следи ли ги по отблизо ?

http://www.finviz.com/quote.ashx?t=GFA&ty=c&ta=0&p=m
http://www.finviz.com/quote.ashx?t=F...c&ta=0&p=m&b=1

Как ги виждам през погледа на аматьорчик:
- първото не отговаря на един от критериите ми - да е близко до многогодишно дъно
- второто - заканил съм се да не пипам нищо под 5 $ .....макар, че така изпуснах да взема AMD около 3 $.....
Как ти се вижда това ? Според е мен е голямо желязо - от най-големите
http://finance.yahoo.com/echarts?s=G...l=GGB;range=1d

[michaelis]

Изродите зад голямата локва само това чакат,да почива някой,да са малки обемите за да райзват на спокойствие-без никакъв смисъл,алчността е най важна

Ей как ги мразим

ем то тва е целта на играта, да те преебат, докато всичко живо си стои на маса и нехае, онези главорезите само дебнат да те ебнат ...