NYSE

[anon6706]

Ами и продажбите гледам (например автомобилните), но печалбите са винаги по-важни.

Добре! Ти си избра автомобилостроенето. Наистина структуроопределящ отрасъл. Той беше стимулиран последните години от нулевите лихви, но и това ще подмина.

Ето ти графика на продажбите за последните 12 години.


В момента сме достигнали продажбите от 2003-2004-та година. Кажи ми тогава, защо и индексите да не достигнат тези същите нива, но в посока надолу???!!!

Ще ми бъде много интересен отговорът ти.

[ravnovesie]

ха ,ха ..много смешно.....
Дървен философ....
Ти му отваряш очите а той остроумничи на гърбЪ на собственото си невежество....

Е реших че имаш в предвид републиканците. И си се пообъркал - леко. Но очевидно за теб има само демократи и демократи

[snaky]

Кво се напъвате тука. Анон ви го каза по-долу. Всички по-сериозни компании са си вързали гащите и плащат и на едните и на другите. И това са по-голямата част от парите, които получават.

[8ball]

Не си бил в щатите ....нали...
Всички по по големи компании от петролната и оръжеината са спонсори на демократите.... а демократите са лигльовци от холивуд и чернилки от бронкс....

Шегуваш се неволно или наистина си един объркан човек?

[Императорът]

Ти не гледай печалбите на компаниите, гледай продажбите. Там е заровено кучето. Печалбите могат да идват от съкращения, счетоводни хватки и куп други неща. Продажбите са мерилото и там не могат да лъжат много. Та, с изключение на няколко софтуерни, биотехнологични и от този сорт компании, къде другаде си видял устойчив ръст на продажбите?

Ами и продажбите гледам (например автомобилните), но печалбите са винаги по-важни.

[anon6706]

Anon, всяко обръщане става след пробив/тест на някакво техническо ниво. В този смисъл тълкуването ти е практически неприложимо. Ако искам да купя много и на добра цена, ще ми трябва насрещна ликвидност, т.е. ще купувам тогава, когато всички продават. Пробив на техническо ниво и последваща лавина от стоповете под него би свършил работа. Но тия работи, мисля, ги знаеш.

Предположих, че примерът ми няма да е подходящ, но не намерих по-добър.
Графиката на Russell 2000 е много нагледен пример за пробив на августовското дъно. Тези дни я наблюдавам много внимателно.

Поздрави!

[anon6706]

Не е ли по-нормално при среден ръст на печалбите на могъщите компании 7-8%, пазарите да растат (с всичките полебания) по 3-5%, до достигане на "нормалност"?

Ти не гледай печалбите на компаниите, гледай продажбите. Там е заровено кучето. Печалбите могат да идват от съкращения, счетоводни хватки и куп други неща. Продажбите са мерилото и там не могат да лъжат много. Та, с изключение на няколко софтуерни, биотехнологични и от този сорт компании, къде другаде си видял устойчив ръст на продажбите?

[blqblq]

За мен пробив на едно ниво на подкрепа или дъно (това го знам от форекса) е когато това ниво стане ниво на съпротива. Нямаме го това нещо засега. Всичко останало е тестване.

Anon, всяко обръщане става след пробив/тест на някакво техническо ниво. В този смисъл тълкуването ти е практически неприложимо. Ако искам да купя много и на добра цена, ще ми трябва насрещна ликвидност, т.е. ще купувам тогава, когато всички продават. Пробив на техническо ниво и последваща лавина от стоповете под него би свършил работа. Но тия работи, мисля, ги знаеш.

[Императорът]

Ще има спадове, защото изчезнаха причините за ралитата. Погледни графиките от 2008-а насам. Такъв ли беше растежът в развитите икономики последните 7-8 години?

Трябва да се върнем в реалността, т.е. в нормалността.

А ти не се хващай на тая сламка за потреблението в Китай. И друг път съм го казвал - в държава, в която 1/3 (по спомени) от тежестта в потребителската кошница за основната инфлация е цената на свинското, хич не ми хвали потреблението като движеща сила за световната икономика, че дори и за нея самата.

Точно графиките гледам. Това, че пазарите са вървели нагоре по-бързо от икономиката, не означава, че сега - при отлични резултати на водещите компании, трябва да падат. Не е ли по-нормално при среден ръст на печалбите на могъщите компании 7-8%, пазарите да растат (с всичките полебания) по 3-5%, до достигане на "нормалност"?

По същата логика (графиките) всички азиатски пазари (може би донякъде без Япония) здраво трябва да растат, но не го правят.

А потреблението в Китай расте не само като потребление на прасета - виж ръстът на продажбите на автомобилните концерни.

[anon6706]

http://www.politifact.com/truth-o-me...ocratic-party/

https://docs.google.com/document/d/1...67_uGIqXU/edit

Предполагам ако си бил в САЩ си си говорил с милиардери Муахахаха

We cross-checked the Open Secrets list of the top 100 individuals donating to outside spending groups in the current election against the Forbes list of the world’s billionaires and found that, as of June 19, there were 22 individuals on the Open Secrets list who were billionaires. Of those 22 billionaires, 13 -- or more than half -- gave predominantly to liberal groups or groups affiliated with the Democratic Party. The other nine gave predominantly to conservative groups.

Не си губи времето с подобни неща. Повечето големи корпорации даряват и за двете президентски кампании. Така винаги са в играта. Това е видимата част. Въпросът е какво ще направят под масата.

[Grosss]

Апетита за риск би трябвало да нарасне след като доларът отстъпва.

[Монти]

http://www.politifact.com/truth-o-me...ocratic-party/

https://docs.google.com/document/d/1...67_uGIqXU/edit

Предполагам ако си бил в САЩ си си говорил с милиардери Муахахаха

ха ,ха ..много смешно.....
Дървен философ....
Ти му отваряш очите а той остроумничи на гърбЪ на собственото си невежество....

[ravnovesie]

Не си бил в щатите ....нали...
Всички по по големи компании от петролната и оръжеината са спонсори на демократите.... а демократите са лигльовци от холивуд и чернилки от бронкс....

http://www.politifact.com/truth-o-me...ocratic-party/

https://docs.google.com/document/d/1...67_uGIqXU/edit

Предполагам ако си бил в САЩ си си говорил с милиардери Муахахаха

We cross-checked the Open Secrets list of the top 100 individuals donating to outside spending groups in the current election against the Forbes list of the world’s billionaires and found that, as of June 19, there were 22 individuals on the Open Secrets list who were billionaires. Of those 22 billionaires, 13 -- or more than half -- gave predominantly to liberal groups or groups affiliated with the Democratic Party. The other nine gave predominantly to conservative groups.

[Монти]

Това пък интересно как ти хрумна. Богатите в САЩ гласуват преимуществено за демократи. Републиканците са преимуществено селяндури

Не си бил в щатите ....нали...
Всички по по големи компании от петролната и оръжеината са спонсори на демократите.... а демократите са лигльовци от холивуд и чернилки от бронкс....

[anon6706]

Това пък интересно как ти хрумна. Богатите в САЩ гласуват преимуществено за демократи. Републиканците са преимуществено селяндури

Е, това пък как на теб ти хрумна?! Демократите в САЩ са БСП. Раздават пари на поразия на всичкото латинос, негрос и другата паплач. Повишават данъците, правят разни почти безплатни програми за здраве и т.н. и всичко това за сметка на хората с високи доходи.