NYSE

[ravnovesie]

При дисни това е ценова дискриминация по време. Не монопол. Ценовата дискриминация влиза в кратък период в определението за монопол, но за един много кратък период - и само за най-големите фенове. за всички останали е реално съвършена конкуренция, където ти получаваш цената, а не я определяш.

Разликата между монополно положение и краткосрочно използване на ценова дискриманация е огромна. Дисни щеше да има монопол, ако нямаше алтернативни продукти на междузведни войни. Но алтернтативни продукти има много. Реално Дисни се конкурира с всяко едно друго забвление което храта могат да правят вечер.

[ravnovesie]

Лично моето мнение за спада на цената е точно защото инвеститорите не знаят кривата на търсенето. И няма как да я знаят. И поради причина приемат най-лошия възможен вариант за нееластична крива на търсенето. И съответно за спад на общия пазар и за спад на общата печалба в целия сектор. Това веднага означава че при падащ пазарен дял - което е неизбежно при влизане на нови конкуренти ти пада значително и печалбата.

Но данните от последната година просто опровергават това допускане за нееластичност. Поне в сегмента 90000 -70000. Естествено може пък в сегмента 70000-50000 да се окаже нееластична. Това си е риск. Но по-вероятния сценарии е да си запази еластичността.

[ravnovesie]

Това е малко теоретично. Ти предполагаш, че Гилиъд не са продавали на максимизиращата печалбата цена във всеки един сегмент от пазара макар да са били монополисти.

И това те са правили, така както Уолт Дисни прави ценова дискриминация с Междузвездни войни - първо ще го пусне на 17 евро да обере най-нетърпеливите фенове, после след няколко месеца на 15, после на 12 и накрая за 8 да вземе паричките и на най-бедните фенове.

Само че при Гилиъд не е ясно дали това е добра стратегия, защото има много повече несигурност относно пазарната им сила в бъдеще. Така че не ясно защо ако са могли да имат много по-голяма печалба с по-ниски цени преди, не са грабнали бързо тези пари, а чакат надявайки се, че новите market entrants ще влизат в "правилното" време с "правлините" продукти и на "правилната" цена, така че да могат Гилиъд да максимизират максимално.

Дисни от друга страна си имат абсолютен монопол и контрол върху пазара и те естествено могат спокойно да играят тази игра, както правят всички в музикалния и филмовия бранш.

Това е теоретично, защото е теория. Но тази теория си е доказано действаща.

Реално няма особена несигурност за бъдещата и пазарна сила. Всяко едно лекарство се разработва с години. Реално дори и към момента на пускане на Совалди, Гилиъд са знаели характеристиките на всичките си бъдещи конкуренти. Защото данните от проучванията за ефикасност на дадено лекарство са публични.

Ако още в началото бяха пуснали на ниска цена - и да си максимизират общия обем на печалбата за кратък период, просто щяха да си намалят общия обем на печалбата в дълъг период. Щяха да излекуват повече хора, на по-ниска цена, но това нямаше да откаже конкуренцията да си вкара лекарствата отново на по-ниска цена. Но намаленията щяха да тръгнат не от 90000 а да кажем от 20000.

Общия пазар на лекарства за хепатит така реално щеше да бъде смален. Общия пазар дефиниран като "брой болни*процент на взимащи лекарството*цена на лекарство". И когато влезе конкуренция това наистина щеше да им удари профит маржините жестоко. Реално единственотокоето щяха да постигнат е да направят конкуренцията си доста слабо печеливша, но и те самите щяха да печелят доста по-малко след като конкуренцията влезе.

Правилната стрнатегия когато имаш монопол е винаги да мислиш за максимизиране на печалбата от общия пазар и да сваляш постепенно цената по кривата на търсенето. Ако кривата на търсенето ти е силно еластична към цената това със сигурност ще ти донесе по-високи печалби от това директно да се бориш за максимална абсолютна сума на печалбата от самото начало. Ако кривата на търсенето ти е нееластична е друго нещо. Тогава правилната стратегия би била точно да вземеш максимума от самото начало.

А кривата на търсенето е определено доста еластична, тъй като след намаленията от миналата година - когато Аббви влезе в пазара печалбата на Гилиъд в абослютно изражение нарастна значително. Въпреки отстъпките и загуба на 6-7% пазарен дял.

[Misho ILIEV]

С други думи, не мисля, че Гилиъд празнуват и пият шампанско всеки път когато нов играч им се бърка в пазара.

Но да видим отчетите на Гилиъд за Q2 и Q3 как ще бъдат. Това ще покаже дали теоретичния ти модел работи на практика. Може и да си прав, но ме съмнява силно. И изглежда, че и пазарът се съмнява.

[Misho ILIEV]

Аз говоря за максимизиране на печалбата от целия пул болни, за целия период на патента.

представи си че имаш златна мина - и никой друг няма. Знаеш че на света има да кажем десет милиона човека искащи да имат злато а лимита на мината е ограничен.. Те в момента си задоволяват желанието за злато с диаманти - но те не искат диаманти защото диамантите ги карат да бъдат алергични. Да кажем.

Знаеш че в последствие е други ще намерят злато - едни след година, други след две, три години. Какво правиш за да си максимизираш цялата печалба от цялата мина за целия период.

На първите продаваш максимално скъпо - така че да минат диаманти към злато - ако е много много скъпо просто ще се примиряват с алергиите си и няма да ти купуват златото.

като се появи втори миньор гледаш какво е неговото злато. Тое е малко по долнокачествено но може да отклони част от твоите клиенти. Тези най-богатите. За това той сваля с малко цената - все пак трябва да увеличи малко достъпа за да могат и други искащи да имат злато да имат. Ти също сваляш малко цената. Така пулът от потенциални купувачи се увеличава от да кажем 200 х на 300 х. Новия миньор взима 7% пазарен дял ти си сваляш пазарния дял от 100% на 93. Свалил си и цените от 90 000 на унция на 70 000 на унция. Но тъй като пулът от потенциални клиенти се е увеличил ти пак правиш по-голяма печалба от колкото когато си бил сам.

Но средната цена на добиваното злато е по-висока тъй като на първите си продавал на 90 000.. Така като си изчерпваш мината си взел повече до момента отколкото ако от самото начало си бил сложил цена 70 000.

Сега се получава трети миньор. И той сваля цената на 50 000. Ще се наложи и ти да свалиш цената. Средната ти цена на подажби от мината ще падне пак. Но още не се знае това с колко ще увеличи потенциалните киленти и с колко ще бъде повлияна печалбата. Средната ти печалба от един клиент ще падне, но общата типечалба от всичките ти клиенти може и дори да се вдигне. Е може и да падне, ако общото търсене не се промени.



https://saylordotorg.github.io/text_...-monopoly.html

Това е малко теоретично. Ти предполагаш, че Гилиъд не са продавали на максимизиращата печалбата цена във всеки един сегмент от пазара макар да са били монополисти.

И това те са правили, така както Уолт Дисни прави ценова дискриминация с Междузвездни войни - първо ще го пусне на 17 евро да обере най-нетърпеливите фенове, после след няколко месеца на 15, после на 12 и накрая за 8 да вземе паричките и на най-бедните фенове.

Само че при Гилиъд не е ясно дали това е добра стратегия, защото има много повече несигурност относно пазарната им сила в бъдеще. Така че не ясно защо ако са могли да имат много по-голяма печалба с по-ниски цени преди, не са грабнали бързо тези пари, а чакат надявайки се, че новите market entrants ще влизат в "правилното" време с "правлините" продукти и на "правилната" цена, така че да могат Гилиъд да максимизират максимално.

Дисни от друга страна си имат абсолютен монопол и контрол върху пазара и те естествено могат спокойно да играят тази игра, както правят всички в музикалния и филмовия бранш.

[ravnovesie]

Подобно е. Максимизиращата печалбата цена (като изключваме ценовата дискриминация) означава, че намаляването на цената, макар и да увеличава обората не води до по-големи печалби.

Сиреч, ако Гилиъд си увеличат печалбата при сваляне на цената с 30% защото оборота ще им се вдигне с 50%, това означава, че първоначалната им цената не е максимизирала печалбата.

Тъй като те няма как да са идиоти и да не са продавали на максимизиращата печалбата цена, ако те сега свалят цената оборотът им може и да се увеличи, но не толкова, че да направят по-голяма печалба от монополно максимизираната. Това е съвсем елементарно.

А ценовата дискриминация си е отделна работа.

Аз говоря за максимизиране на печалбата от целия пул болни, за целия период на патента.

представи си че имаш златна мина - и никой друг няма. Знаеш че на света има да кажем десет милиона човека искащи да имат злато а лимита на мината е ограничен.. Те в момента си задоволяват желанието за злато с диаманти - но те не искат диаманти защото диамантите ги карат да бъдат алергични. Да кажем.

Знаеш че в последствие е други ще намерят злато - едни след година, други след две, три години. Какво правиш за да си максимизираш цялата печалба от цялата мина за целия период.

На първите продаваш максимално скъпо - така че да минат диаманти към злато - ако е много много скъпо просто ще се примиряват с алергиите си и няма да ти купуват златото.

като се появи втори миньор гледаш какво е неговото злато. Тое е малко по долнокачествено но може да отклони част от твоите клиенти. Тези най-богатите. За това той сваля с малко цената - все пак трябва да увеличи малко достъпа за да могат и други искащи да имат злато да имат. Ти също сваляш малко цената. Така пулът от потенциални купувачи се увеличава от да кажем 200 х на 300 х. Новия миньор взима 7% пазарен дял ти си сваляш пазарния дял от 100% на 93. Свалил си и цените от 90 000 на унция на 70 000 на унция. Но тъй като пулът от потенциални клиенти се е увеличил ти пак правиш по-голяма печалба от колкото когато си бил сам.

Но средната цена на добиваното злато е по-висока тъй като на първите си продавал на 90 000.. Така като си изчерпваш мината си взел повече до момента отколкото ако от самото начало си бил сложил цена 70 000.

Сега се получава трети миньор. И той сваля цената на 50 000. Ще се наложи и ти да свалиш цената. Средната ти цена на подажби от мината ще падне пак. Но още не се знае това с колко ще увеличи потенциалните киленти и с колко ще бъде повлияна печалбата. Средната ти печалба от един клиент ще падне, но общата типечалба от всичките ти клиенти може и дори да се вдигне. Е може и да падне, ако общото търсене не се промени.



https://saylordotorg.github.io/text_...-monopoly.html

[Misho ILIEV]

На всичкото отгоре, Гилиъд не само ще паднат още повече под максимизиращата печалбата цена, но и нова компания ще отхапе още малко от пая.

[Misho ILIEV]

Нищо подобно.

Какво те интересува че цената пада с 30% да кажем ако пазара се вдига с 50%.

Подобно е. Максимизиращата печалбата цена (като изключваме ценовата дискриминация) означава, че намаляването на цената, макар и да увеличава обората не води до по-големи печалби.

Сиреч, ако Гилиъд си увеличат печалбата при сваляне на цената с 30% защото оборота ще им се вдигне с 50%, това означава, че първоначалната им цената не е максимизирала печалбата.

Тъй като те няма как да са идиоти и да не са продавали на максимизиращата печалбата цена, ако те сега свалят цената оборотът им може и да се увеличи, но не толкова, че да направят по-голяма печалба от монополно максимизираната. Това е съвсем елементарно.

А ценовата дискриминация си е отделна работа.

[ravnovesie]

И за сравнение за това до колко се е панирал пазара. Гилиъд в момента има печалба два пъти по-голяма от тази на пфайзер. но струва 126 милиарда а пфайзер 186. като печалбата и е по-голяма и от тази на джонсън и джонсън, макар и с малко. Но джонсън и джонсън струва два пъти повече от Гилиъд.

Дори печалбата и да падне на половина и там да се стабилизира - нещо крайно невероятно - пак ще е 30% по евтина от пфайзер.

реално пазара в момента калкулира някакъв тотално катастрофичен сценарии - тотално невероятен като се има в предвид че първо тя не печели само от хепатит с и второ нейното лекарство продължава бъде тотален лидер що се отнася до качества и дори и с този сценарии гилиъд е безкрайно евтина

[ravnovesie]

Ако това стане значи Гилиъд до скоро са били пълни идиоти и не са продавали на profit maximising price или близо до нея въпреки мнополното си положение. А те едва ли са такива идиоти. Някак нелогично ми се вижда да са пълни кретини и сто пъти по-тъпи от мене

Нищо подобно. Те болните няма да изчезнат. Има още няколко милиона болни само в САЩ. ще отнеме десетилетия да се излекуват всички. Защо тогава да не събереш максималната сума на печалбата от всички тях за целия период. А ако си чел микроикономикс там съвсем ясно си казват как е правилно да действа монополист за да събере максилна печалба. И гилиъд действат почти едно към едно по този начин. С тази разлика че подбиват конкуренцията като лекуват доста по-евтино болните в третия свят и така реално свалят пазара на бъдещата конкуренция.

Почти на 100% съм убеден че са си направили сметка как да вземат възможно най-много пари от целия свят за целия срок за който ще имат патент върху това лекарство. Поне всичките им досегашните действия говорят че са го направили. В общи линии това как действат направо може да се изучава в учебници.

[Misho ILIEV]

Какво те интересува че цената пада с 30% да кажем ако пазара се вдига с 50%.

Ако това стане значи Гилиъд до скоро са били пълни идиоти и не са продавали на profit maximising price или близо до нея въпреки мнополното си положение. А те едва ли са такива идиоти. Някак нелогично ми се вижда да са пълни кретени и сто пъти по-тъпи от мене

[ravnovesie]

Мерк по всяка вероятност също ще прилагат отстъпки и реално ще продват на още по-ниска цена. Въпреки, че Гилиъд имат по-ефективно лечение, цената на Мерк ще ги притисне и те да намалят цената.

разбира се че ще е намалят. То това не е проблем. Ще е проблем ако по-ниската цена на пазара като цяло не повиши хората ползващи лекарства. Какво те интересува че цената пада с 30% да кажем ако пазара се вдига с 50%.

в момомента на много хора им се отказва достъп до тези лекарства, освен ако болестта наистина не им застрашава живота. Като падне цената по-голяма част от тях ще имат достъп.

[Misho ILIEV]

...айде и Виза по-добър отчет от очакваното... къде се скриха соросоидните анализатори, които пророкуваха масови лоши отчети на водещите компании - питам всеки ден и отговор не чакам?

И преди ви казах кой стои зад борсовата паника - оня мръсен стар човекоподобен, дето трябва да бъде набит на кол и препариран за Музея на уродите и извергите, а всичките му служи и сподвижници, овъргаляни в катран и перушина !!!

Хич да не те е грижа за паниката. Даже ако имаш кеш, паниката е хубаво нещо.

[Императорът]

...айде и Виза по-добър отчет от очакваното... къде се скриха соросоидните анализатори, които пророкуваха масови лоши отчети на водещите компании - питам всеки ден и отговор не чакам?

И преди ви казах кой стои зад борсовата паника - оня мръсен стар човекоподобен, дето трябва да бъде набит на кол и препариран за Музея на уродите и извергите, а всичките му служи и сподвижници, овъргаляни в катран и перушина !!!

[Misho ILIEV]

Не е на половината. Гилиъд реално продава на доста по-ниска от тази която е обявена. По различни сметки които съм гледал средната цена на гилиъд идва към 70 бона, а при по-високите отстъпки е възможно и в момента да продава на 55 за някои по-големи клиенти.

Мерк по всяка вероятност също ще прилагат отстъпки и реално ще продват на още по-ниска цена. Въпреки, че Гилиъд имат по-ефективно лечение, цената на Мерк ще ги притисне и те да намалят цената.