NYSE

[Hermes73]

Да, става дума за периода 1933-1946. Малко селективно е

А самата сума няма значение. Важното е с колко е бил пазара.

Смятам Кейнс и поддържниците му за една от големите злини на 20 век

[Misho ILIEV]

Ето, статистиката показва това което показва - обобщените данни които си показал и на база на тях би трябвало да се съгласим с теб ако ги погледнем на първо четене и и без да мислим задълбочено.
Дали обаче реалността отговаря на статистиката?

Само две кратки уточнения. Capex-а е жълтата линия, не бар чарт-а. А дот ком балона беше 2001г.

[Misho ILIEV]

Спечелил е прилична за времето си сума но не е избил рибата.Преди това се разорява и губи първото си състояние

Да, става дума за периода 1933-1946. Малко селективно е

А самата сума няма значение. Важното е с колко е бил пазара.

[Hermes73]

Кейнс е исключение. Твърди се, че за периода 1933-1946 e избил рибата във водата както никой друг преди или след това.




http://www.wsj.com/articles/SB100014...13810084976558

Спечелил е прилична за времето си сума но не е избил рибата.Преди това се разорява и губи първото си състояние

[Императорът]

В долният си пост нямах предвид нашият колега Мишо - но оня Мишо, дето рано или късно завежда всяко двуного на купонът у Петърчо.

[Анонимен120535]

Не

Магазинер? Имаш верига магазини?

Аз съм юрист по образование. Но много от колегите ми, включително икономистите, ме смятат за събрат икономист

Не не съм магазинер но Равния ми вика така....

[Императорът]

Доколкото съм чувал и Кейнз и Рикардо са били доста успешни инвеститори на борсата. Самият Сорос също е завършил LSE: е вярно, че с философия.
Моето впечатление е, че историци, литератори и философи се справят най-добре.
По едно време имаше един бум на физици с квантови стратегии, но всичко си отиде на мястото - кой от където е. Скоро време ще ги последват и ония с високото напрежение и още по-високите честоти.

Благодаря за което - сам аз: магистър по философия - ама като каза, че сорос е тоже - направо уби всичко детско в мене.

Защо Мишо още го бави този?

[volaswap]

Доколкото съм чувал и Кейнз и Рикардо са били доста успешни инвеститори на борсата. Самият Сорос също е завършил LSE: е вярно, че с философия.
Моето впечатление е, че историци, литератори и философи се справят най-добре.
По едно време имаше един бум на физици с квантови стратегии, но всичко си отиде на мястото - кой от където е. Скоро време ще ги последват и ония с високото напрежение и още по-високите честоти.

Slabo mnenie

[Misho ILIEV]

А какъв си? Аз съм магазинер...ти какъв си?

Магазинер? Имаш верига магазини?

Аз съм юрист по образование. Но много от колегите ми, включително икономистите, ме смятат за събрат икономист

[Misho ILIEV]

Доколкото съм чувал и Кейнз и Рикардо са били доста успешни инвеститори на борсата. Самият Сорос също е завършил LSE: е вярно, че с философия.
Моето впечатление е, че историци, литератори и философи се справят най-добре.
По едно време имаше един бум на физици с квантови стратегии, но всичко си отиде на мястото - кой от където е. Скоро време ще ги последват и ония с високото напрежение и още по-високите честоти.

Кейнс е исключение. Твърди се, че за периода 1933-1946 e избил рибата във водата както никой друг преди или след това.

Keynes was no mere contrarian. He was the epitome of his own definition of a long-term investor: "eccentric, unconventional and rash in the eyes of average opinion." To emulate Keynes, "you have to be idiosyncratic," Mr. Chambers says. "That's easy to say but much harder to execute."

http://www.wsj.com/articles/SB100014...13810084976558

[Pronto]

Това е вярно. Икономистите не се справят добре. Но същото важи и за финансистите. Както и за почти всички останали. Статистиката е брутална.

Доколкото съм чувал и Кейнз и Рикардо са били доста успешни инвеститори на борсата. Самият Сорос също е завършил LSE: е вярно, че с философия.
Моето впечатление е, че историци, литератори и философи се справят най-добре.
По едно време имаше един бум на физици с квантови стратегии, но всичко си отиде на мястото - кой от където е. Скоро време ще ги последват и ония с високото напрежение и още по-високите честоти.

[Misho ILIEV]

Затова е лошо да си икономист.
И затова икономистите нямат особен успех на пазара, заради по горните ти твърдения.

Това е вярно. Икономистите не се справят добре. Но същото важи и за финансистите. Както и за почти всички останали. Статистиката е брутална.

[Misho ILIEV]

Затова е лошо да си икономист.
И затова икономистите нямат особен успех на пазара, заради по горните ти твърдения.

Ето, статистиката показва това което показва - обобщените данни които си показал и на база на тях би трябвало да се съгласим с теб ако ги погледнем на първо четене и и без да мислим задълбочено.
Дали обаче реалността отговаря на статистиката?

В тези данни които цитираш има обобщена информация за инвестициите на целия пазар.
Кое обаче е реалността?
В период на "пари без пари" са характерни няколко неща:

1. Увеличен апетит към риск
2. Много нови "инвестиции" в нови в голяма част рискови проекти
3. Голям дебит
4. Голям дивидент
5. Голям байбак

В тази статтистика влизат новите инвестиции характерни за периода на "пари без пари".
Ярък пример за това са стотиците нови IPO та през последните 3-4 години.
Бърз преглед на тях показва, къде са те сега, и каква част от инвестициите им има вероятност да са успешни и каква част са чисто трошене на готови пари на инвеститорите.
Ако трябва да вляза в стила на Равния...за какво да ти казвам моите анализи след като трябва да плащаш за тях. Но аз няма да вляза в този стил и ако искаш бих могъл да ти дам доказателства ако не можеш да ги видиш сам.




http://investor.bulgarianforum.net/t...me-to-new-nyse

Аз не съм икономист. Но дефиницията на capex e инвестиция в дълготрайни материални активи. Т.е. не включва нито IPO, нито buyback, нито M&A, нито R&D, нито оперативни разходи. Сега ти казваш, че тези които са смятали capex-а от графиката са имали друга дефиниция.

Дори да е така, capex-а в САЩ не е на историческо дъно. И това е така дори да вадим от capex-a обратното изкупуване, което си е било много високо и през 2006-2007.

[prectical]

Доналдът говори доста от тия неща от години... което не значи, че е неправ.

Ех този Тръмп го изкарахте някво божество. Типичен американски представител от средната класа с разликата,че е обрал бая хора и има доста пари. Познанията са му колкото на някое наше момче бачкатор. А да питам Тръмп кога ще върне парите на саудитците?

Аз ако съм кредитен милярдер ще ми се възхищавате ли както на него.... направо не е истина колко мъка има по този свят.

[Pronto]

Момчета, в понеделник смятам да разпродам няколко златни миньора, и си мисля в какво да инвестирам. Доста компании, които са част от енергийно-индустриалния комплекс на Америка се продават на едноцифрени ПЕта или под бук. NOV? рафинерии, химия, бензиностанции /там обаче много поскъпнаха/ или направо шистови компании /следващият път - а такъв все ще има - когато Тотал реши да инвестира, няма да е в България или Уганда, където условията са иди ми дойди ми, а където може да се споразумее директно със собствениците на земята/

Колкото за евтината "слуз" - това е протеинът на икономиката, не допинг. С времето си дава отражение. Когато суровините бяха скъпи в продължение на десетилетие, и в Америка и в Европа растежът се забави, довеждайки до разни кредитни щуротии, и сегашните кризи, а растежът из Арабия, Русия и Латинска Америка се ускори. Сега махалото се обръща. За производителите по-бързо, за консуматорите по-бавно. Но при все цялата криза, продажбите на дребно в Европа, а и в България са доста добри.

И две думи за байбаците и дивидендите - връзката не е еднозначна с инвестициите. Какъв е проблемът да ги реинвестираш в капиталоемки бизнеси? Ето пак се връщам на тема златни миньори и в частност Дънди - компания с 200 милиона / беше сто преди месец/ капитализация ще строи нова мина за 100 милиона и отгоре. Това няма как да стане поне без някакво предлагане и на дялов капитал. Можете да си реинвестиране дивидендите и байбаците, ако ви боли за инвестициите на едро. Важното е кой взима решението.