NYSE

[Анонимен120535]

Не исках да кажа

А какво да насърчават? И защо някой ще инвестира повече от историческото средностатистическо ниво на инвестиции (което в момента се прави, но ти не искаш да приемеш статистиката) и да инвестират повече, при положение, че потреблението е ниско. Ниско потребление - големи спестявания. Спестяванията са кредит. Спестяванията увеличават предлагането на кредит и намаляван лихвения процент. Това е глобален проблем. Няма потребление.

Ти слагаш инвестициите на първо място, но преблемът е като кокошката и яйцето.

Лари Съмърс казва на Кругман, where is the spanner? Защо му казва така? Има една шега, че икономистите започват с "imagine a spanner" и т.н. Но когато spanner е изчезнал какво правим? Deus ex machina...

Не, исках да кажа че насърчаването на потреблението с ниски лихви ако се случи въобще ( с оглед на безмислието на спестяването ) прави хората по бедни и без спестявания което не е добре за тях. Може би правилната дума е принуждават.

Няма потребление - щото няма сигурност. Няма сигурност - щото няма доверие. Няма доверие - щото ограбват хората с ниски лихви в полза на избрани от Уолл Стреет или накратко най богатите които стават по богати които се възползват от парите без пари. Липсата на справедливост която хората чустват във почти всеки акт на правителствата води до глобален проблем.

няма да оправим света това е ясно...но въпроса е принципен. ОК/

[Анонимен120535]

Мишо,

Потенциалът са безработните. Пълният капацитет на икономиката е full employment.

Наясно съм със статистиката и това точно това имам предвид - participation rate-а се увеличава. Participation rate-а е процентът от трудоспособното население, което активно търси работа. То показва какъв е потенциалът на икономиката, в смисълът, който повечето икономисти и Федът влагат.

По тая логика абсолютно навсякъде тябва да виждаш потенциал например в България - където е 12-15 % във франция където е 10 % дори в Зимбабве щото и там търсят предполагам работа ама няма.

В щатите е стигнал почти максимума 5% поне който иска фед. Защо в щатите трябва да очакваме по голям потенциал при положение че са на максимума а в българия не където не сме постиганли имагинерната "пълна заетост" .

Извинявай но аз не виждам тук инвестиционен потенциал за икономиката на тази база.


Освен това ти по добре знаеш как се смята безработицата в САЩ и Европа...практически в Европа има по малка реална безработица може би.

Простичко...ти казваш виждам потенциал в САЩ ,..къде е този потенциал? Във факта че са достигнали почти пълна заетост по техните критерии. Аз разбирам под потенциал нещо което аха...и да се развие.

Както и да е ..ясно

[Misho ILIEV]

Представи си един свят, в който има само двама души - А и В. А произвежда зърно, а В лови риба. А дава зърно на В срещу риба в някаква пропоция, която те са сметнали за справедлива. Ако А иска повече риба, трябва да произведе повече зърно, което да даде на В.

Обаче ако В не иска да увеличава потреблението, А няма как да консумира повече риба независимо колко се пъне да призвежа зърно (А може да дава все повече и повече допълнително зърно срещу все по-малко и по-малко допълнително риба в замяна, но дори и това е до един момент).

Какво става ако и двамата започнат да пестят? И двамата стават по-бедни.

Макар, че световната икономика е много по-сложна от това (плюс, че игнорирам инвестициите), но когато всички спестяват - всички стават по-бедни.

Между другото, това е същата работа като положените на Германия в еврозоната. Спасението на Германия е, че има и експорт извън зоната. Но в момента всички спестяват и дори експорта куца...

[Misho ILIEV]

Не виждам защо трябвада насърчават потреблението наистина. Искаш хората да мислят като циганите...ден за ден. за какво да спестявам като инфлацията ще ми изяде парите я по добре да си купя телевизор. Това ги прави хората по бедни и по несигурни

Представи си един свят, в който има само двама души - А и В. А произвежда зърно, а В лови риба. А дава зърно на В срещу риба в някаква пропоция, която те са сметнали за справедлива. Ако А иска повече риба, трябва да произведе повече зърно, което да даде на В.

Обаче ако В не иска да увеличава потреблението, А няма как да консумира повече риба независимо колко се пъне да призвежа зърно (А може да дава все повече и повече допълнително зърно срещу все по-малко и по-малко допълнително риба в замяна, но дори и това е до един момент).

Какво става ако и двамата започнат да пестят? И двамата стават по-бедни.

Макар, че световната икономика е много по-сложна от това (плюс, че игнорирам инвестициите), но когато всички спестяват - всички стават по-бедни.

[Misho ILIEV]

Не виждам защо трябвада насърчават потреблението наистина. Искаш хората да мислят като циганите...ден за ден. за какво да спестявам като инфлацията ще ми изяде парите я по добре да си купя телевизор. Това ги прави хората по бедни и по несигурни

А какво да насърчават? И защо някой ще инвестира повече от историческото средностатистическо ниво на инвестиции (което в момента се прави, но ти не искаш да приемеш статистиката) и да инвестират повече, при положение, че потреблението е ниско. Ниско потребление - големи спестявания. Спестяванията са кредит. Спестяванията увеличават предлагането на кредит и намаляван лихвения процент. Това е глобален проблем. Няма потребление.

Ти слагаш инвестициите на първо място, но преблемът е като кокошката и яйцето.

Лари Съмърс казва на Кругман, where is the spanner? Защо му казва така? Има една шега, че икономистите започват с "imagine a spanner" и т.н. Но когато spanner е изчезнал какво правим? Deus ex machina...

[Misho ILIEV]

Ниската инфлация показва че пазара работи под потенциала си? Наистина не искам да вярвам че мислиш това което казваш. Къде го виждаш потенциала? Отговори директно. Къде е потенциала?

Дай пример. Защо смяташ така. Конкретно. Наясно си предполагам че статистиката на ФЕД отчита търсещите работа а не тези които са безработни? Всъщност какво ти е мнението за Щатите? Щото моето е че живота е отвратителен извън манхатън, вашингтон, сан франциско или част от калифорния. Преди Х години когато имах впечетление от Щатите главно от филмите за американската мечта...при многото ми пътувания видях коренно различна картина. Всъщност е отврватително да се живее в Щатите ако не си много богат и нямаш досег с релания живот. Престъпност, наркотици, мизерия навътре в щатите, къртовски труд за обикновенните американци, 2000$ на месец пълна медицинска застраховка която имат сигурно няколко процента от американците, то не случайно Гилд прави такива кинти. Здравната система в щатите е най ужасната в света а Европа, даже България спрямо нея е на небето. В щатите ще те оставят да умреш като куче на улицата ако нямаш пари и никой няма да каже нищо и т.н

Потенциалът са безработните. Пълният капацитет на икономиката е full employment.

Наясно съм със статистиката и това точно това имам предвид - participation rate-а се увеличава. Participation rate-а е процентът от трудоспособното население, което активно търси работа. То показва какъв е потенциалът на икономиката, в смисълът, който повечето икономисти и Федът влагат.

[Misho ILIEV]

Вдигането на лихвите е проблем за всички с нисък рейтинг, особено в Америка. Има големи емисии които са с падеж скоро и в разговорите ми с колеги от deutsche и bofa бяхме на мнение че е кървава баня. Отделно както съм и писък друг път: много хора не са хеджирали лихвеният риск. Запознаи се как се образува премията по един бонд. В Европа бондовете ще перформват добре. Японците се бият за тях а и фирмите идват от много по ниско ниво в сравнение с Америка. Отделно полупките на драги ще държат спредовете ниско..,

Моят пост се отнася за икономиката на САЩ и Европа като цяло и за техния държавен дълг.

Това че европейските junk bonds няма масово да default-нат значи ли, че в Европа всичко е цветя и рози? Защото положението е подобно в Япония, но не е цветя и рози.

Отделно, за junk bonds в САЩ, какво казват моделите ви? Какъв процент ще default-нат и как ще се отрази това на икономиката като цяло? Сега по-различно ли ще е от други качвания на лихвения процент и защо?

[Alonso]

И друго не разбирам. В България само мошенници и гадове а в чужбина сигурно са много убави. Тука ако сме хиени навън са от лъв нагоре. Там еволюцията е малко по напред и такива като нас са вече изядени

[Alonso]

Колега , кой разумен човек не иска да бъде фундаметалист?
Кой не иска да има правила в които по умния , по съобразителния и по находчивия успява?
Кой не иска когато инвестира парите си в нещо ако е прав за това нещо и то печели да печели и той?
Всички искат това..и аз искам това. И аз мислех че мога да правя това преди.

Но реалността е коренно различна.

Аз какво да направя? Да стоя и да се вайкам? Да се променя? Или да се изтегля от пазара? Два са изборите ако не се промени нещо. Втория и третия. А ако на някой му се струва че се оплаквам няма такова нещо.

Това че казвам какво мисля и какво искам или кое смятам за справедливо, правилно и т.н не означава че правя това, когато правя пари.

Ето в България...не смятам за справедливо,правилно и т.н най богатите хора да са политици..ама е така. Ако се налага да работя с тея лайна...ще работя ли или няма да работя? Разбира се че ще работя ако няма друг избор.
Ти може и да ме разбереш...в бизнеса се налага постоянно да работиш със всякакви боклуци които понякога не мога да ги понасям и то не само в България. Но трябва да съм изключителен глупак да не се възползвам от ситуацията а да стоя на принципи.

Дали е правилно? Не е правилно. Дали е добре за България или за където и да е ? Не е добре. Дали е добре за обикновенните хора - разбира се че не е добре.
Ама какво да направя...? Да спра бизнеса си заради принципите? Не мога. Ако аз спра - друг ще дойде на моето място.

Сега някой ще каже...ама заради такива като мен - ситуацията е такава. И може би е прав. Ако има някой по добра идея какво може да се прави в тоя свят - да каже.

Та за пазара...и аз искам да съм фундаметалист...ама като виждам измамите какво да направя? Ще играя по свирката до като ми изнася.

Не само че те разбирам. Кристално те разбирам. Това което не разбирам е как ти не разбираш че те разбирам. За 25 години през що бизнеси минах. Ей затова те разбирам. Този който седи на компа и чете анализи няма как да те разбере. Той си мисли че всичко е цветя и рози и че ФЕД ли мед ли и не знам си кой там мислят за хората и че имат някакъв морал. На тях няма как да им е ясно че абсолютно всеки в абсолютно всеки бизнес гледа да те преебе по всякакъв начин и колкото по-голям ставаш толкова повече са мераклиите. Те си мислят че той бизнеса е да твориш велики неща за да радваш хората. Затова и няма как да те разберат. Точно затова аз съм стигнал до извода че ако стигне някакво ниво човек най-разумното нещо е да се спре. Богатството има някакъв смисъл до някаква степен. От там нататък човек има една уста и един гъз. Ако мога да ти направя някакъв съвет или забележка се сещам само за едно нещо. Късото и кеша са едно и също нещо само дето късото е левъридж и може да ти донесе неограничени загуби. Така както не си дълъг с левъридж така недей да си и на левъридж когато си къс. Стой си на кеш и ако евентуално си намериш нещо дето да те кефи, което да продължи да генерира кеш дори и при голям спих само тогава си купувай по малко или по много. После ще усредняваш ако трябва.Ако ти се играят къси дълги не го прави с голям % от капитала. Само колкото да се занимаваш с нещо. Ясно ми е че съм по-глупав от теб но въпреки това си позволявам да те посъветвам. Не за инвестиции както виждаш. Просто я карай по полека

[volaswap]

Мога да дам някои лесни и бързи отговори като например:
- ниските лихви може и да не насърчават спестяването, но пък ако е така значи насърчават потреблението, което е необходимо в дадената ситуация (което също показва и противоречие в тезите ти)
- от друга страна не е ясно дали ниските лихви всъщност не насърчават още повече спестяванията, защото за да направиш достатъчно за пенсия при ниски лихви трябват повече спестявания
- американският дълг не е проблематичен ако БНП расте по-бързо от дълга, което в последните две години е факт
- вдигането на лихвите не вдига автоматично разходите по обслужване на емитирания дълг (освен при TIPS), проблем е главно за рефинансиране на краткосрочния дълг
- ниските лихви не са просто приумица на Феда, а до голяма степен се диктуват от пазара - ниската инфлация показва, че икономиката работи под потенцияла си
- аз лично смятам, че потенциалът на американската икономика е доста по-голям от това, което се смята - ако се откриват нови ратобтни места participation rate-а ще расте

Но всъщност нещата не са чак толкова прости дори в САЩ. А в Европа са много по-забатачени... И там вече не знам какво да кажа. Мога да цитирам Кругман. Той сравнява с Япония, но според мене Япония може лесно да се замени с Европа в пазажа.

Пол Кругман:

Вдигането на лихвите е проблем за всички с нисък рейтинг, особено в Америка. Има големи емисии които са с падеж скоро и в разговорите ми с колеги от deutsche и bofa бяхме на мнение че е кървава баня. Отделно както съм и писък друг път: много хора не са хеджирали лихвеният риск. Запознаи се как се образува премията по един бонд. В Европа бондовете ще перформват добре. Японците се бият за тях а и фирмите идват от много по ниско ниво в сравнение с Америка. Отделно полупките на драги ще държат спредовете ниско..,

[Анонимен120535]

Колега

Парадокса е че постоянно повтаряш че не си фундаменталист и че ВЧТ и тинтири минтири а всъщност аз не виждам по-голям фундаменталист от теб във форума

Колега , кой разумен човек не иска да бъде фундаметалист?
Кой не иска да има правила в които по умния , по съобразителния и по находчивия успява?
Кой не иска когато инвестира парите си в нещо ако е прав за това нещо и то печели да печели и той?
Всички искат това..и аз искам това. И аз мислех че мога да правя това преди.

Но реалността е коренно различна.

Аз какво да направя? Да стоя и да се вайкам? Да се променя? Или да се изтегля от пазара? Два са изборите ако не се промени нещо. Втория и третия. А ако на някой му се струва че се оплаквам няма такова нещо.

Това че казвам какво мисля и какво искам или кое смятам за справедливо, правилно и т.н не означава че правя това, когато правя пари.

Ето в България...не смятам за справедливо,правилно и т.н най богатите хора да са политици..ама е така. Ако се налага да работя с тея лайна...ще работя ли или няма да работя? Разбира се че ще работя ако няма друг избор.
Ти може и да ме разбереш...в бизнеса се налага постоянно да работиш със всякакви боклуци които понякога не мога да ги понасям и то не само в България. Но трябва да съм изключителен глупак да не се възползвам от ситуацията а да стоя на принципи.

Дали е правилно? Не е правилно. Дали е добре за България или за където и да е ? Не е добре. Дали е добре за обикновенните хора - разбира се че не е добре.
Ама какво да направя...? Да спра бизнеса си заради принципите? Не мога. Ако аз спра - друг ще дойде на моето място.

Сега някой ще каже...ама заради такива като мен - ситуацията е такава. И може би е прав. Ако има някой по добра идея какво може да се прави в тоя свят - да каже.

Та за пазара...и аз искам да съм фундаметалист...ама като виждам измамите какво да направя? Ще играя по свирката до като ми изнася.

[Alonso]

Това всъщност което казваш е наистина най бичата причина. Т.е надеждата че никой няма далавера от падане на пазара и той просто ще продължи да си расте, дори и с 3-4 % процентни корекции от време на време.

Това звучи много логично...но аз не съм в състояние спокойно да си легна инвестирайки парите си и да се успокоявам с това че никой няма да събори клона на който стои.

Има и друг момент твърдо вярвам че този "никой" вече не стои на това дърво а стои от долу и го клати силно.

Парадокса е че постоянно повтаряш че не си фундаменталист и че ВЧТ и тинтири минтири а всъщност аз не виждам по-голям фундаменталист от теб във форума

[bertram]

мишо,

това със стимулирането на потреблението в САЩ е пълен ташак и булшит защото :

1. Американците са най-разпасаната и потребяваща нация на планетата
2. Богатството на американците е концентрирано в 1% от тях, оредяващата средна класа не знам колко % е но намалява, а масата са хора с кредити по всички достъпни кредитни карти, висящи студентски кредити и по 1,2 импотеки.....

да им стимулираш потреблението е все едно да стимулираш потреблението на българите... при нас се наблюдава подобно разпределение на богатството...само дето масата са супер по-бедни


виж ако говорим за германци и стимулиране на потреблението е друга работа, но в Америка точно....зарежи


В икономиките след 2008 се засилиха дисбалансите и без да звуча като социалист...богатите станаха по-богати, а бедните по-бедни... след всяка вълна на криза-възстановяване нещата загрубяват и рано или късно се стига до мейджър събитие с кръв, безредици и драми....

Аз мисля като Ив - Америка трябва да преглътне горчивия хап (срив на пазари с 50% ) и доходи и масови фалити, но да излезе от тази спирала на безумно потребление и трупане на частен, корпоративен и публичен дълг

в момента 90% от кръвта по света се лее, за да може американските 150 килограмови дебили да потребяват....

---------------------------------------------------------------------------------------------
NYSE - идните 2 седмици очаквам да свалим -2-3% , а после да се окаже, че лихвите няма да се пипат юни и брекзита пада % почитатели.... и пазарите да се изстрелят към нови върхове след което да дойде истинското МАЗАЛО....

при мен еднозначно позициите ще са КЪСИ , за да не се разсейвам.... според зависи ще е обема им...

[Анонимен120535]

Пак не каза ча бичите причини пазара да расте

[QUOTE=Misho ILIEV;1059989382]Мога да дам някои лесни и бързи отговори като например:
- ниските лихви може и да не насърчават спестяването, но пък ако е така значи насърчават потреблението, което е необходимо в дадената ситуация (което също показва и противоречие в тезите ти)

Не виждам защо трябвада насърчават потреблението наистина. Искаш хората да мислят като циганите...ден за ден. за какво да спестявам като инфлацията ще ми изяде парите я по добре да си купя телевизор. Това ги прави хората по бедни и по несигурни

- от друга страна не е ясно дали ниските лихви всъщност не насърчават още повече спестяванията, защото за да направиш достатъчно за пенсия при ниски лихви трябват повече спестявания

Точно така. Хората пак спестяват. Но губят от тези спестявания. Т.е стават по бедни.

- американският дълг не е проблематичен ако БНП расте по-бързо от дълга, което в последните две години е факт

Сега аз до колкото знам при GDP в щатите 2.1 % миналата година ( незнам толкова беше ) ...дълга на щатите се увеличава с доста повече ( или бъркам? наистина незнам конкретни цифри ). Кога съм казал че американския дълг е проблематичен? Проблематчиен е частния дълг.


- вдигането на лихвите не вдига автоматично разходите по обслужване на емитирания дълг (освен при TIPS), проблем е главно за рефинансиране на краткосрочния дълг

Разбира се. Но ограничава поемането на нов. Компаниите в щатите са в хронична зависимост от този дълг. Вчера писъх на Равния който викаше кой купува отлива на капитали от акции...разбира се главно байбака. Моля те кажи ми сценарии за акциите в който байбака намлее наполвина в този момент. Без значение спора дали е полезен или не. Просто кажи какво ще стане с пазара? Както и кажи до кога смяташ че компаниите ще го увеличават като 2015 беше рекорден от кризата 2001 година при флат пазар. Какво ще стане ако разходите за нов дълг скочат чуствително?


- ниските лихви не са просто приумица на Феда, а до голяма степен се диктуват от пазара - ниската инфлация показва, че икономиката работи под потенцияла си

На пазара или на Уолл Стреет? От кого се диктуват? Ниските лихви помагат на икономиката или на акциите в по голяма степен? Ако помагаха на икономиката защо е тази тенденция за увеличаване на байбака? Ако тези пари не се изпозлват за това а за нови инвестиции и не е налице тази тенденция бих се съгласил с теб. Ниската инфлация показва че пазара работи под потенциала си? Наистина не искам да вярвам че мислиш това което казваш. Къде го виждаш потенциала? Отговори директно. Къде е потенциала?

- аз лично смятам, че потенциалът на американската икономика е доста по-голям от това, което се смята - ако се откриват нови ратобтни места participation rate-а ще расте

Дай пример. Защо смяташ така. Конкретно. Наясно си предполагам че статистиката на ФЕД отчита търсещите работа а не тези които са безработни? Всъщност какво ти е мнението за Щатите? Щото моето е че живота е отвратителен извън манхатън, вашингтон, сан франциско или част от калифорния. Преди Х години когато имах впечетление от Щатите главно от филмите за американската мечта...при многото ми пътувания видях коренно различна картина. Всъщност е отврватително да се живее в Щатите ако не си много богат и нямаш досег с релания живот. Престъпност, наркотици, мизерия навътре в щатите, къртовски труд за обикновенните американци, 2000$ на месец пълна медицинска застраховка която имат сигурно няколко процента от американците, то не случайно Гилд прави такива кинти. Здравната система в щатите е най ужасната в света а Европа, даже България спрямо нея е на небето. В щатите ще те оставят да умреш като куче на улицата ако нямаш пари и никой няма да каже нищо и т.н

[Анонимен120535]

....

Не съм съвсем съгласен с мнението ти. Според мен разглеждаш японски сценарий в САЩ, но със съществуваща инфлация. Това просто няма как да се случи.
По отношение на лихвите мисля, че облигационният пазар е отчел съществена част от пътя нагоре. Интересно ми е какви са очакванията ти за нивата на лихвите. Говориш все едно в края на 2017 ще са доста над 3 процента. За мен адаптацията ще се случва бавно. Долу горе половин процент на година и ще бъде съобразена с това, което външните пазари могат да понесат. За мен балон не е американският а европейският пазар на облигации. Какво би станало ако в Европа се появи инфлация и как ще се отрази на облигациите?
Това с повишените разходи за лихви ми е малко по-интересно. Разхода за лихви на един контрагент е приход от лихви на друг. Интересно ми е какво би било поведението на участниците на пазара, които биха получили повишените приходи от лихви. Възможно ли е това да не доведе до общ срив, както ти очакваш, а до структурни изменения в икономиката и пазара?

Проблема с облигациония пазар не е в простия сценарии - видга се инфлацията и се спуква балона. Естествено че това не е възможно лесно или поне ако не стане война или подобен катаклизъм.
Никога не мога да кажа подобно нещо. Проблема при облигациония пазар е че е твърде висок заради политиката и твърде купен пак заради това. В момента 1.8 % е лихвата по 10 годиишните облигации а две и нещо по 30 годишните. Защо е така? Щото парите са евтини , защото парите се изтеглиха от акции и няма къде да отидат, защото пазара на бондове е главно спекулативен с огромен левъридж и т.н. Сам разбираш че при период от 30 години някой да купи бондове да ги държи 30 години с лихва две и нещо - към момента е резонно но за такъв период - несериозно и смешно .
Проблема с бондовете не би дошъл от инфлацията а от ликвидността. А проблема с ликвидността може да дойде по много причини. Бях писал тея дни.

Казваш, разходите за едни са приходи за други при лихвите. Това разбира се не е задължително.
Къде са приходите на този който е дал заем ако този който трябва да го плаща не може да го плаща заради високите лихви? Ти разглеждаш сценарии при нисък дебит и яка икономика. Да виждаш такава ситуация?
Да при равни други обстоятелства и без сътресения - част от финансовия сектор разбира се че ще бъде облагодетелстван...което между другото е добре.

Сега трябва да кажа за пореден път когато говорим за всеобщ срив.
Аз не залагам към момента на всеобщ срив - тип армагедон въпреки че е възможен. Не залагам щото не мога. Защото не знам. Защото на никой и най малко на мен ми е възможно да знам истинската ситуация която може да е много по лоша от колкото си мисля а може и да не е така. Защото аз не мога да заложа и да чакам 10 години да стане криза. Нито имам пари нито информация нито нерви да мога да чакам толкова.

Това че някой стои на ръба на пропаста не е означава че ще падне. Може да стои там 10 години нищо че е на ръба. Кризите не стават за два дена. Те са процес на десетки години понякога...но никой обаче не може да каже кога този който стои без проблем на ръба на пропаста няма случайно да се подхлъзне или някой да го бутне по причини които даже не можем и да предположим или могат да са на пръв поглед безобидни.

Кризата 2007 година знаеш ли как започна , въпреки че ипотечните облигации бяха в такава много години без никой да му пука. Започна с фалит на една малка компания която отпуска ипотечни кредити. Ей така изведнъж се разбар че царя е гол.

Аз не мога да позная по никакъв начин както и почти никой кога ще бъде следващата освен ако не я уцеля по случайност в позиция в която съм към момента.

Аз не залагам на криза...залагам на спад на пазара. И причините не са толкова апокалиптични..а много тривиални. Друг е въпроса до какво биха довели.
Но за това има време да мислим когато стане. Позицията винаги търпи развитие.

Това че не залагам на криза не ме кара да спра да мисля по принцип. Без значение дали съм прав аз мисля нещо...когато мислиш нещо и видиш в даден моемнт че си прав или не си прав можеш да промениш мисленето си. Но ако не мислиш въобще - няма шанс да видиш нищо дори и да е пред носа ти.
Единственото по лошо от това да не си прав в даден момент е да не осъзнаваш въобще момента.