NYSE

[Анонимен120535]

Лично е за всеки

Нещо лично ли имаш? Защо не забранят тебе?

Лично е за всеки . Включително и за теб. Ама още не си го разбрал.

[Pronto]

our financial system is a phoney baloney carnival run by blood sucking clowns

https://www.youtube.com/watch?v=3_EmJHH78H8

Панда, а каква трябва да е според тебе - всеки депозит да е като облигация ли с фиксирано връщане след няколко години, никакво "разваляне" и никаква защита? Щото лесно е да се изтъпаниш и да направиш това заключение.
Ти нали си добре там с твойте миньори. Освен и едно ЦВ в Дънди да пуснеш

[Black and white cat-foot]

Федът може да се намеси за "банките", защото има правомощия по закон и по умисъл. - да ги спасява при ликвидна криза като им дава заеми и бъде банка на "банките"
Но Лимън не беше "банка", затова го отнесе, а спасяването на АИГ беше скандално, ако не и престъпно.
Та още нещо за печалбите на държавата, данъкоплатците и Феда - всички те са уж на голяма печалба от това, че лихвите са ниски, най-малкото защото Федът изкупи сумати активи, на които има "печалба".
Но същите данъкоплатци и всички спестители са на гигантска загуба от това, че са лишени от доход върху спестяванията си. Как можеш да мериш само едната печалба, без да отчиташ другите загуби.

our financial system is a phoney baloney carnival run by blood sucking clowns

https://www.youtube.com/watch?v=3_EmJHH78H8

[Pronto]

ако бяха забранили ВЧТ

Нещо лично ли имаш? Защо не забранят тебе?

[Pronto]

По принцип всички големи банки в САЩ щяха да фалират ако не се беше намесил Федът. Джей Пи Морган Чейс твърдят, че те са щели да оцелеят.

Федът може да се намеси за "банките", защото има правомощия по закон и по умисъл. - да ги спасява при ликвидна криза като им дава заеми и бъде банка на "банките"
Но Лимън не беше "банка", затова го отнесе, а спасяването на АИГ беше скандално, ако не и престъпно.
Та още нещо за печалбите на държавата, данъкоплатците и Феда - всички те са уж на голяма печалба от това, че лихвите са ниски, най-малкото защото Федът изкупи сумати активи, на които има "печалба".
Но същите данъкоплатци и всички спестители са на гигантска загуба от това, че са лишени от доход върху спестяванията си. Как можеш да мериш само едната печалба, без да отчиташ другите загуби.

[Pronto]

Мишо, това по надолу дето си го писал като довод, че АИГ е било спасено на печалба, не е никакъв довод. Че то всяка национализация е също де факто печалба за "държавата", само че в една от най-богатите на петролни ресурси държави -Венецуела, храната свършва - та до това водят "печалбите на държавата". Ако на тебе ти издават паспорт на гигантска печалба, как ще се почустваш? Всички застрахователни поддружества на АИГ са били добре капитализирани и регулирани да издържат фалит на майката и дъщерното дружество сключвало деривативните договори /които не са застраховка в "регулирания" смисъл на думата/.
Тези "печалби" идват за сметка на всички, чакали тогава да си купят ГС примерно на долар за акция, или такива с планове да увеличат брокерския си бизнес като заместят ГС примерно. Всеки, който е играл по правилата, е бил прецакан.

[Анонимен120535]

напротив

Предполагам, че Меркел и Оланд мислят не много различно от тебе. И затова предлагат политически съюз.

напротив, аз бих засилил икономическия съюз и бих помогнал бедните държави да не са толкова бедни. Не ме питай как щото ще говоря два часа.

И бих оставил политиката на национално ниво да се решава. Никой няма да иска да бяга тогава. Не може някой да диктува националните ти интереси в замяна на някакво имагирено и тотално манипулирано общо благо което се свежда до благо за няколко човека.

Ако ти мислиш че политически съюз е добро...няма да говоря повече с теб. Защото не може да ти обясни човек каквото и да е - какво мисли и да чуеш аргументи - като основата ти е тотално погрешна ала ние сме най умни щото ви управляваме.

[Анонимен120535]

Ако бяха ги спасили

По принцип всички големи банки в САЩ щяха да фалират ако не се беше намесил Федът. Джей Пи Морган Чейс твърдят, че те са щели да оцелеят. Така да е.

И какво щеше да стане с американската икономика тогава? Трябва да обмислиш отново защо конкуренцията и фалитите по принцип са нещо хубаво за потребителите и обществото като цяло. Както и дали в някои случаи фалитите не стават нещо лошо за потребителите, за работниците и за обществото като цяло.

Специално за финансовата система препоръчвам като АБВ да се прочете "Lombard Street" на Walter Bagehot писана през 19 век. Стара книга, но доста мъдра.

Ако бяха ги спасили и вкарали в затовра няколко СИО та...както и други под тях, ако бяха въвели регулации ограничаващи манипулациите на пазара, ако бяха оставили пазара да е пазар, ако бяха забранили ВЧТ, ако не бяха допуснали огромния дълг най вече частен, ако бяха вдигнали лихвите и т.н ако....можеше и да повярвам че спасяването е било добро за хората.

Всичко е пунта мара и късмет. Ама късмет когато умееш да го използваш и контролираш.

[Анонимен120535]

Всичко е възможно

Изборът не е много голям. Или еврозоната се разпада или се прави фискален съюз, а като се направи фискален то си е направо една държава.

Всъщност идеята на ЕО и дори на ЕОВС (Европейска общност за въглища и стомана от 1951) винаги е била един ден Европа да се федерализира.

Меркел и Оланд осъзнават дилемата и не искат да поемат отговорността за провала на идеята за европейска интеграция.

Сега ти казваш, че ферализация между Франция и Германия е невъзможна, ако правилно разбирам. Но наистина ли не е възможна?

Всичко е възможно.

Но търпението се изчерпва.

Аз съм убеден че ситуации като Брексита ще има много ако продължават така. Как не разбираш че на хората им писна?
Няма как да се оправят с дълга. Няма как да се оправят с лихвите. Няма как както се видя и с хората да се оправят.
Ти си типичен бюрократ. Не го казвам с лошо но е факт. И затова не виждаш под повърхността.

[Анонимен120535]

Това няма значение

Не знам дали си в час, Ив. Брекзит не беше 100% сигурен резултат от референдума. Къде щеше да си сега без Брекзит? Доста надолу.

Това няма значение. Брексита е един от най маловажните мечи фактори за щатите.
Къде ще бъда един месец няма значение - важното е къде ще бъда като му дойде времето.


Ама какво да говорим няма смисъл....

[Анонимен120535]

Аз съм говорил много за тесла

TSLA – добър продукт и ужасна акция, реплика на Джим Крамер мисля! Карах един модел С наистина много добра, отделен въпрос е дали си струва 80к ако ще се препродава колко ще и е стойността и колко и издържат батериите. От тесла ти ги сменят до 8-та година, а след това? При такава политика след 8-та година себестойността ще е почти равна на 0.

Лично според мен има още бая да падат, особено след като обявиха покупката на Солар - cashflow negative компания купува друга губеща. Скоро ще им трябва пак свежа кешовица, и пак бай Елон ще вкарва маркетингови трикове за да вдигне акцията поне малко.
Ако падне пак на нива 120-145 ще се замисля.

Едно не може да му се отрече на Елон - визията
Тук може би е момента да се обсъди, Ив_макс мисля че и ти го спомена някъде, за мащабното мислене и как 99.9% от хората залагат ан сигурното и подобни проекти ги считат за глупост. Какво ти е мнението по частния случай Тесла? Финансово ако ги гледаш е зле положението – обаче визия виж там има много. Заедно с гигафкторито и солара затварят цикъла напълно т.е. това се превръща в много бинарен залог: или успяват и то много или се провалят пак с много т.е. всичко или нищо.

@Bete Goiko: ако имаш топ*и другия падащ нож е валеант и тях може да ги играеш, дано се спрат преди да ударят дъното като sune

Аз съм говорил много за тесла, трябва да се повтарям

Единственото бичи за телса е че ГС са маркетмейкъри на Тесла

[Tkilata]

По принцип всички големи банки в САЩ щяха да фалират ако не се беше намесил Федът. Джей Пи Морган Чейс твърдят, че те са щели да оцелеят. Така да е.

И какво щеше да стане с американската икономика тогава? Трябва да обмислиш отново защо конкуренцията и фалитите по принцип са нещо хубаво за потребителите и обществото като цяло. Както и дали в някои случаи фалитите не стават нещо лошо за потребителите, за работниците и за обществото като цяло.

Специално за финансовата система препоръчвам като АБВ да се прочете "Lombard Street" на Walter Bagehot писана през 19 век. Стара книга, но доста мъдра.

Напълно съм съгласен, че вероятно всички биха фалирали.
Но също така, всичко, което знам за живота ми подсказва, че никоя от банките не би признала, че би фалирала. И не би приела помощ срещу разводняване. И ако ФЕД или който и да е й бе наложил помощ срещу разводняване на собствеността, след години банката би го осъдила (разбирай данъкоплатеца) за причинени щети. Смятам, че решението им да оставят една да фалира е гениално.
Ако искаш дай визията си какво би станало, ако ФЕД бе спасил Леман?

[Пирон]

Предполагам, че Меркел и Оланд мислят не много различно от тебе. И затова предлагат политически съюз.

Между вълк и офца?

[Misho ILIEV]

Европа е кораб без рул и е въпрос на много кратко време да се разцепи в първата канара (итеграция). Просто англичаните трябва да удържат няколко месеца и финита ла комедия.

Предполагам, че Меркел и Оланд мислят не много различно от тебе. И затова предлагат политически съюз.

[Пирон]

Изборът не е много голям. Или еврозоната се разпада или се прави фискален съюз, а като се направи фискален то си е направо една държава.

Всъщност идеята на ЕО и дори на ЕОВС (Европейска общност за въглища и стомана от 1951) винаги е била един ден Европа да се федерализира.

Меркел и Оланд осъзнават дилемата и не искат да поемат отговорността за провала на идеята за европейска интеграция.

Сега ти казваш, че ферализация между Франция и Германия е невъзможна, ако правилно разбирам. Но наистина ли не е възможна?

Виж сега , Европа а и света са пред фундаментална Промяна. Това че тези "лидери" не го осъзнават или не искат е разбираемо. След година никой от тях няма да е в наличност, какво им пука. А между другото те работят за нея без дори да го разбират. Европа е кораб без рул и е въпрос на много кратко време да се разцепи в първата канара (итеграция). Просто англичаните трябва да удържат няколко месеца и финита ла комедия.