NYSE

[ravnovesie]

Без доходности като ги разбиеш на 20 години са 50к или над 4к на месец, което си е достатъчно за приличен живот ако не си падаш по луксозни стоки.

Да, ако си на 60, но ако си на 40 на 60 ще си по беден от църковна мишка, без никакви търсени умения, без никакви трудови навици и без пенсия.

[Alonso]

1 милион няма как да ти стигнат. дори да правиш по 5% от относително сигурни инвестиции това са ти по 4 бона на месец само. Към момента при сигурна доходност от 1,5% ти е по 1250 на месец

Без доходности като ги разбиеш на 20 години са 50к или над 4к на месец, което си е достатъчно за приличен живот ако не си падаш по луксозни стоки.

[Misho ILIEV]

Извинявам се за спама, но не мога да се въздържа да реагирам на това Тука вярвам сме се събрали все интелигентни хора и то все членове на малкия процент от населението които имаме някакви спестявания. Само този факт е достатъчен за да стане ясно че тук сме хора с по-различно мислене от примерно останалите 95%.Огромният процент не само че няма спестявания, ами и са затънали в дългове. Те въобще не знаят за съществуването на този форум, защото те логично не се интересуват от инвестиции. Кои са нормалните нямам капацитета да имам мнение, но за мен истината е по средата. Добрите психолози по цял свят практикуват едно просто упражнение. Карат клиента си да нарисува една линия, представляваща продължителността на живота му и да означи с точка момента в който се намира в настоящето. Явно болшинството са зле с математиката и трябва да го видят на картинка за да го разберат. Та ако се обърна към числата от примера ти.
Първо за двата процента:
Не мога да си обясня какъв човек може да разсъждава по този начин.Така може да расъждава евентуално 20 годишен младеж, който е сигурен че ще живее поне 120 и то, че през това време няма да намали ни най малко физическите си нужди. Демек първите 50 години ще харчи доходността а за вторите 50 години няма да му пука а ще харчи главницата.
После и за единият милион:
Един милион са доста пари. Ники беше писал преди няколко дни, че абсолютните стойности нямали значение а бил важен само процента. Това си е така ама до време. При по големи пари вече процента няма значение. Има значение само абсолютната месечна печалба. При още по-големите капитали пък единственото което има значение е сигурността без значение дали носят някаква доходност. С две думи ако искаш да управляваш парите на богатите, се концентрирай върху това да им предложиш сигурност а не голям %. И последно пак да кажа че един милион са много пари. На 99% от населението биха им стигнали за цял живот. Сега не говорим за това, всяка година да си сменяш ферарито или самолета все пак.

50 милиона не са такава неимоверно голяма сума, че да е нереалистично да се прави една добра средно пазарна възвръщаемост.

А за двата процента казвам, че са прекалено малко, за да си заслужават времето и нервите на активното менажиране на активите.

[ravnovesie]

Извинявам се за спама, но не мога да се въздържа да реагирам на това Тука вярвам сме се събрали все интелигентни хора и то все членове на малкия процент от населението които имаме някакви спестявания. Само този факт е достатъчен за да стане ясно че тук сме хора с по-различно мислене от примерно останалите 95%.Огромният процент не само че няма спестявания, ами и са затънали в дългове. Те въобще не знаят за съществуването на този форум, защото те логично не се интересуват от инвестиции. Кои са нормалните нямам капацитета да имам мнение, но за мен истината е по средата. Добрите психолози по цял свят практикуват едно просто упражнение. Карат клиента си да нарисува една линия, представляваща продължителността на живота му и да означи с точка момента в който се намира в настоящето. Явно болшинството са зле с математиката и трябва да го видят на картинка за да го разберат. Та ако се обърна към числата от примера ти.
Първо за двата процента:
Не мога да си обясня какъв човек може да разсъждава по този начин.Така може да расъждава евентуално 20 годишен младеж, който е сигурен че ще живее поне 120 и то, че през това време няма да намали ни най малко физическите си нужди. Демек първите 50 години ще харчи доходността а за вторите 50 години няма да му пука а ще харчи главницата.
После и за единият милион:
Един милион са доста пари. Ники беше писал преди няколко дни, че абсолютните стойности нямали значение а бил важен само процента. Това си е така ама до време. При по големи пари вече процента няма значение. Има значение само абсолютната месечна печалба. При още по-големите капитали пък единственото което има значение е сигурността без значение дали носят някаква доходност. С две думи ако искаш да управляваш парите на богатите, се концентрирай върху това да им предложиш сигурност а не голям %. И последно пак да кажа че един милион са много пари. На 99% от населението биха им стигнали за цял живот. Сега не говорим за това, всяка година да си сменяш ферарито или самолета все пак.

1 милион няма как да ти стигнат. дори да правиш по 5% от относително сигурни инвестиции това са ти по 4 бона на месец само. Към момента при сигурна доходност от 1,5% ти е по 1250 на месец

[ravnovesie]

Хората от Борда на Феда като говорят за бързо нарастване на инфлацията и рязко вдигане на лихвите имат предвид съвсем различни стойности от това, което си представяш.

1937 икономиката тръгва нагоре, Федът вдига с 0.25% и икономиката на САЩ се връща в депресията и дефлацията.

3% инфлация вече е достатъчна да оправдае 2%-2,5% лихви. А при 2,2% инфлация без храни и енергия и 0,8% общо, като се получи базовия ефект инфлацията година след това ще се задържа над 3%

[Alonso]

Странна ти е щото явно я разглеждаш като метод за забогатяване а всъщност "с малки суми но редовно" си е спестовна схема. Хем да имаш заделен некой лев като застраховка срещу непредвидени събития, хем инфлацията да не ти яде парите. Дали на стари години ще си богат, дали не, това е съвсем друг въпрос. Сега, ако някой изкарва 1000 лева/месец, вкарва 800 в Алианц и кара на лютеница от евтината, това е тъпо, да. Но ти можеш да претендираш че схемата ти е различна от тази на Импето, само ако тия пари дето ги изкараш след 2-3 години, моментално ги вкараш в иеденье, пиенье и онова другото Иначе, реално и ти трупаш кинти за стари години, които би могъл да похарчиш сега за "живеене", просто го правиш по различен начин.

Уравнението е сравнително просто, стига да се вкарат всички неизвестни. Особено колко години смяташ да живееш още Ако имам например при за апартамент и смятам, че ще живея още 10 години, ще си го купя. Обаче ако смятам да живея още 50, бих изчакал примерно още 5 за да купя да кажем къща с басейн в която да прекарам останалите 45

[Alonso]

Нормално е да си ги харчи, но също и да иска парите му да правят още пари. Проблемът е, че го прави по начин, който му отнема голяма част от времето и енергията, а резултатът не е много обнадеждаващ. Един милион възвръщаемост (ако я задържи) върху 50 милиона са си 2%, както и да го погледнеш.

Извинявам се за спама, но не мога да се въздържа да реагирам на това Тука вярвам сме се събрали все интелигентни хора и то все членове на малкия процент от населението които имаме някакви спестявания. Само този факт е достатъчен за да стане ясно че тук сме хора с по-различно мислене от примерно останалите 95%.Огромният процент не само че няма спестявания, ами и са затънали в дългове. Те въобще не знаят за съществуването на този форум, защото те логично не се интересуват от инвестиции. Кои са нормалните нямам капацитета да имам мнение, но за мен истината е по средата. Добрите психолози по цял свят практикуват едно просто упражнение. Карат клиента си да нарисува една линия, представляваща продължителността на живота му и да означи с точка момента в който се намира в настоящето. Явно болшинството са зле с математиката и трябва да го видят на картинка за да го разберат. Та ако се обърна към числата от примера ти.
Първо за двата процента:
Не мога да си обясня какъв човек може да разсъждава по този начин.Така може да расъждава евентуално 20 годишен младеж, който е сигурен че ще живее поне 120 и то, че през това време няма да намали ни най малко физическите си нужди. Демек първите 50 години ще харчи доходността а за вторите 50 години няма да му пука а ще харчи главницата.
После и за единият милион:
Един милион са доста пари. Ники беше писал преди няколко дни, че абсолютните стойности нямали значение а бил важен само процента. Това си е така ама до време. При по големи пари вече процента няма значение. Има значение само абсолютната месечна печалба. При още по-големите капитали пък единственото което има значение е сигурността без значение дали носят някаква доходност. С две думи ако искаш да управляваш парите на богатите, се концентрирай върху това да им предложиш сигурност а не голям %. И последно пак да кажа че един милион са много пари. На 99% от населението биха им стигнали за цял живот. Сега не говорим за това, всяка година да си сменяш ферарито или самолета все пак.

[pipbel]

няма значение, каквото и да стане до няколко години са свършени. чувал ли си за the generational theft?

https://www.scribd.com/presentation/...rational-Theft

Tо това си е ясно и е генерална тенденция не само за уса, а за целия развит свят, даже и за немалка част от развиващия се.
Дори щатите не изглеждат толкова зле спрямо останалите поради по добрата си демография. Те пък си имат много военни разходи, но това е друга тема.
И няма обръщане този тренд.
Най добре се отиграва дългосрочно чрез хелфкеъра.
Не случайно XLV си бие методично спайчо всички времеви пероди, и ще продължи да го прави.

[Misho ILIEV]

Има лаг между цената на петрола и инфлацията. Все пак този петрол трябва да го добиеш, да го обработиш, да го продадеш и чак тогава влияе на инфлацията. Реално първите сигнали за инфлация от петрола се появят за периода май-юли - имаме позитивна инфлация на енергията от 3,9%. Което обаче е нищожно колебание спрямо отрицателните18 -19% за предходните периоди от по три месеца.

През следващите месеци обаче това позитивно движение ще продължи да се покачва - ако петрола не се срине пак.

Хората от Борда на Феда като говорят за бързо нарастване на инфлацията и рязко вдигане на лихвите имат предвид съвсем различни стойности от това, което си представяш.

1937 икономиката тръгва нагоре, Федът вдига с 0.25% и икономиката на САЩ се връща в депресията и дефлацията.

[ДесеткиЛевове]

За мен най-страната схема е купи и задръж за винаги. В общи линии се рекламира най-вече от импето. Недостатъка и е, че през целият си продуктивен живот внасяш малки суми, които ти трябват да живееш.

Странна ти е щото явно я разглеждаш като метод за забогатяване а всъщност "с малки суми но редовно" си е спестовна схема. Хем да имаш заделен некой лев като застраховка срещу непредвидени събития, хем инфлацията да не ти яде парите. Дали на стари години ще си богат, дали не, това е съвсем друг въпрос. Сега, ако някой изкарва 1000 лева/месец, вкарва 800 в Алианц и кара на лютеница от евтината, това е тъпо, да. Но ти можеш да претендираш че схемата ти е различна от тази на Импето, само ако тия пари дето ги изкараш след 2-3 години, моментално ги вкараш в иеденье, пиенье и онова другото Иначе, реално и ти трупаш кинти за стари години, които би могъл да похарчиш сега за "живеене", просто го правиш по различен начин.

[ravnovesie]

А ти погледна ли, че инфлацията не се е вдигнала от януари насам въпреки ръста на петрола. Сметката не е чак толкова проста.

Според мене най-вероятно ще има ускорение на ръста на икономиката на САЩ през Q3 и Q4 и съответно лек ръст на инфлацията. Но според тебе с колко ще трябва да вдигне Федът, за да забави инфлацията? Общо взето, леко качване на фед фъндс рейт ще охлади и без това не особено затоплената икономика на САЩ.

Има лаг между цената на петрола и инфлацията. Все пак този петрол трябва да го добиеш, да го обработиш, да го продадеш и чак тогава влияе на инфлацията. Реално първите сигнали за инфлация от петрола се появят за периода май-юли - имаме позитивна инфлация на енергията от 3,9%. Което обаче е нищожно колебание спрямо отрицателните18 -19% за предходните периоди от по три месеца.

През следващите месеци обаче това позитивно движение ще продължи да се покачва - ако петрола не се срине пак.

[Misho ILIEV]

Вероятно сме на доста различно мнение в момента. Лично аз считам, че трябва малката сума, която изкарах на външните пазари да я върна обратно в България. Тук перспективите ми изглеждат доста по-добри. Въобразявам си, че от тук нататък навън ще ми бъде малко по-трудно. Ще бъда зает и няма да имам време да следя детайлно външните пазари. В общи линии в България имаме огромни предимства. Познаваме предприятията, техните доставчици и клиенти. Понякога даже и служители. В общи линии имаме достъп до огромно количество формална и неформална информация. Сравнение с чужденците на българският пазар сме вътрешари от всякъде. Навън ще ми бъде доста трудно да обхвана детайлно дадена компания. Армия от анализатори ще ме изпреварят и ще постигнат по-добри резултати. В общи линии си въобразявам, че човек трябва да знае кога да се оттегли. За две години научих много спечелих нещо и е време да се връщам изцяло на българският пазар.
По долу Алонсо се чудеше как всички са на едно мнение, което е плашещо за мен, и имат различни стратегии. В общи линии стратегията зависи и от личността. За мен най-страната схема е купи и задръж за винаги. В общи линии се рекламира най-вече от импето. Недостатъка и е, че през целият си продуктивен живот внасяш малки суми, които ти трябват да живееш. Точно когато станеш на доволно стар и освен за лекарства и старчески домове не ти трябват, си натрупал доста голяма сума. Пък нали нищо не можем да вземем със себе си в гроба. Излиза, че сме зачеркнали огромна и красива част от живота си за да получим нещо, което не ни трябва - богатство при нашата смърт. В общи линии моята схема е да съм спекулант по средносрочни колебания. Купувам си нещо чакам две три години да се случат нещата и продавам. Кофтито навън е че масово очакванията са в цената, докато Българският пазар изостава. Тук може да изчакаш да се случи събитието и да си вземеш. Риска е доста по-малък.
Лека. Пак се разписах по никое време.

Имах предвид, че сме на едно мнение за глобалните процеси и макрорамката в САЩ. И може би не дори, че сме на съвесм едно и също мнение, колкото, че виждам един и същи подход и мислене - стремежът да се разберат процесите.

[Black and white cat-foot]

А ти погледна ли, че инфлацията не се е вдигнала от януари насам въпреки ръста на петрола. Сметката не е чак толкова проста.

Според мене най-вероятно ще има ускорение на ръста на икономиката на САЩ през Q3 и Q4 и съответно лек ръст на инфлацията. Но според тебе с колко ще трябва да вдигне Федът, за да забави инфлацията? Общо взето, леко качване на фед фъндс рейт ще охлади и без това не особено затоплената икономика на САЩ.

няма значение, каквото и да стане до няколко години са свършени. чувал ли си за the generational theft?

https://www.scribd.com/presentation/...rational-Theft

[Misho ILIEV]

ти погледнали ли таблиците към които бях постнал линкове. Инфлацията си е налице и изобщо не е изчезвала. Единствената причина общата инфлация последната година и половина да е ниска е спада на цените на петрола и суровините. но това не е нещо устойчиво. Дори петрола никога повече да не порастне пак поради чисто базов ефект инфлацията ще скочи.

А базовия ефект не е математически закон. Това е математика за 4 клас. като свалиш нещо от 100 на 40 това е 60% спад. Но в следващия период от 40 на 40 е 0%. А ако стане 60 вече имаш 50% ръст. инфлацията се мери спрямо две точки - точките преди първата точка вече нямат значение. Като мине една година от дъното на петрола и вече петрола ще дава положителен принос към инфлацията. Дори и да е далеч от върха си, ако този връх е бил преди периода за който се взима инфлацията.

А ти погледна ли, че инфлацията не се е вдигнала от януари насам въпреки ръста на петрола. Сметката не е чак толкова проста.

Според мене най-вероятно ще има ускорение на ръста на икономиката на САЩ през Q3 и Q4 и съответно лек ръст на инфлацията. Но според тебе с колко ще трябва да вдигне Федът, за да забави инфлацията? Общо взето, леко качване на фед фъндс рейт ще охлади и без това не особено затоплената икономика на САЩ.

[Black and white cat-foot]

The BOJ says as long as it buys Japanese government bonds (JGB) from the market, it is not directly underwriting bonds to fund government spending.

However, that distinction has become blurred as investors buy bonds only to take profits by selling them immediately to the bank - a transaction coined the "BOJ trade."

"The BOJ is now buying the entire 30 trillion yen ($299.1 billion) in bonds newly issued by the government annually. In a sense, it has the same effect of helicopter money," said Etsuro Honda, a former special adviser to the cabinet and a close associate to Prime Minister Shinzo Abe.