NYSE

[Misho ILIEV]

погледни after hours

After Hours:

949.00

-31.34

(-3.20%)

Не мисля, че глобата е основен фактор. Все едно не са знаели за нея

[Misho ILIEV]

Виж, има две ясни тенденции
Първата, в Европа - да санкционира нарушенията с лични данни чрез глоби и принуда за промяна в алгоритмите. Води едновременно до намаляване на оборота и увеличение на разходите за поддръжка на дейността
Втората, в Щатите - да окуражава търговията с лични данни премахвайки пречките за това пред конкуренти на Гугъл и Фейсбук. Пак не е добре.

Колкото до огромният недовършен пазар на безплатната телевизия и вестници - може да съм в грешка. Понеже не съм включвал телевизор от Коледа и вероятно автоматично прехвърлям това отношение, като разбиране какво правят всички останали.

Законодателството в ЕС за личните данни не е новина. И няма гаранция, че Гугъл го нарушава. Аз ако бях на тяхно място нямаше да го нарушавам, за да няма глоби. И пак ти казвам, глобите нямат особено значение освен ако не са огромни, като при Фолксфаген примерно - там беше и обезщетение за вреди.

Промяната на алгоритъма може и да води до по-ниски печалби, но как? От това, че Гугъл няма да могат да си пробутват на първо място техни си компании ли?

Не е необходимо да включваш ТВ-то. Аз нямам от 2004 насам. Бетер милениълс съм

[Black and white cat-foot]

Защо не пада Гугъл?

погледни after hours

After Hours:

949.00

-31.34

(-3.20%)

[Tkilata]

Защо не пада Гугъл? Защото генерира печалба почти изключително от рекламни кликове. Това е бързо растящ пазар и има още ехе, стотици милиарди долари оборот, които Гугъл и Фейсбук могат потенциално да "откраднат" от телевизията и вестниците в САЩ и в глобален мащаб

Глобата сама по себе си е без особено значение. Виж планините от кеш колко са на Гугъл. А алгоритъма за търсене може би ще трябва да го променят. Но какво от това? Всъщност жалбоподателят слещу Гугъл вече е фалирал и няма да се върне на пазара.

Виж, има две ясни тенденции
Първата, в Европа - да санкционира нарушенията с лични данни чрез глоби и принуда за промяна в алгоритмите. Води едновременно до намаляване на оборота и увеличение на разходите за поддръжка на дейността
Втората, в Щатите - да окуражава търговията с лични данни премахвайки пречките за това пред конкуренти на Гугъл и Фейсбук. Пак не е добре.

Колкото до огромният недовършен пазар на безплатната телевизия и вестници - може да съм в грешка. Понеже не съм включвал телевизор от Коледа и вероятно автоматично прехвърлям това отношение, като разбиране какво правят всички останали.

[Misho ILIEV]

Ако е така, то ще минат години докат разберат, че Гъгъл му се налага да промени някои от досегашните си практики, което обаче ще намали и печалбата. има ли начин да им го съобщим докато не са счупили здравето на хората с къси в Насдак.

Защо не пада Гугъл? Защото генерира печалба почти изключително от рекламни кликове. Това е бързо растящ пазар и има още ехе, стотици милиарди долари оборот, които Гугъл и Фейсбук могат потенциално да "откраднат" от телевизията и вестниците в САЩ и в глобален мащаб.

Глобата сама по себе си е без особено значение. Виж планините от кеш колко са на Гугъл. А алгоритъма за търсене може би ще трябва да го променят. Но какво от това? Всъщност жалбоподателят слещу Гугъл вече е фалирал и няма да се върне на пазара.

[Tkilata]

Наистина сте голяма работа
Днес към края на сесията, когато почти докоснахме 5950, всичките 28 пункта растеж на Насдак 100 бяха генерирани от 4 компонента: Apple, Amazon, Facebook & Google

[Misho ILIEV]

Мише, не разбирам
Инвеститорите в Гугъл едва сега ли разбраха, че са ги глобили в Европа?
Даваха го по телевизията за бога.

В смисъл? Не виждам Гугъл да е паднал сега

[Tkilata]

Ако е така, то ще минат години докат разберат, че Гъгъл му се налага да промени някои от досегашните си практики, което обаче ще намали и печалбата. има ли начин да им го съобщим докато не са счупили здравето на хората с къси в Насдак.

[Tkilata]

Мише, не разбирам
Инвеститорите в Гугъл едва сега ли разбраха, че са ги глобили в Европа?
Даваха го по телевизията за бога.

[Misho ILIEV]

Ако беше100% в акции щях да се съглася на тези 2%. След като присъстват и облигации, по-реалистично е около 0%, да не кажа нещо повече. Иначе това tactical asset allocation не ми говори много, пък и сложно ми изглежда за мен.

Според мене означава трейдинг, краткосрочно. Няма какво друго да е.

За двата процента, предполагам имат предвид номинално. Облигациите и сега дават над 2% доходност. Ако си ги държиш до матуритет имаш някаква доходност от тях.

[Garcilаso]

Pictet Wealth Managment, казват че expected returns of a traditional 60/40 stocks and bonds portfolio е 2% заради високите оценки в момента и очакванията за нисък растеж. И че в тази обстановка the best approach is active tactical asset allocation, trading volatility tactically in order to boost returns. Също казват да се инвестира в private equity.

Ето ти стратегия за сегашната обстановка. Според мене стратегията им не е добра и просто искат да примамят клиентите си. Дори private equity се съмнявам да има същия перформанс в бъдеще, защото прекалено много маймуни се събраха на този клон.

Ако беше100% в акции щях да се съглася на тези 2%. След като присъстват и облигации, по-реалистично е около 0%, да не кажа нещо повече. Иначе това tactical asset allocation не ми говори много, пък и сложно ми изглежда за мен.

[Misho ILIEV]

Интересна теза. Аз винаги съм считал, че предвиждането на такива огромни процеси е трудно - не само по отношение на тяхната посока, но и времевото рамкиране. Иначе, икономистите щяха да бъдат най-добрите инвеститори.

Ти как моделираш инвестиционната си стратегия на база тези възгледи? Би ми било интересно конкретно какво присъства в личния или корпоративния портфейл (струва ми се, че беше част от някакъв фонд).

Pictet Wealth Managment, казват че expected returns of a traditional 60/40 stocks and bonds portfolio е 2% заради високите оценки в момента и очакванията за нисък растеж. И че в тази обстановка the best approach is active tactical asset allocation, trading volatility tactically in order to boost returns. Също казват да се инвестира в private equity.

Ето ти стратегия за сегашната обстановка. Според мене стратегията им не е добра и просто искат да примамят клиентите си. Дори private equity се съмнявам да има същия перформанс в бъдеще, защото прекалено много маймуни се събраха на този клон.

[Garcilаso]

Тези дни разглеждах автомобилния пазар – по-специално дистрибуторите на резервни авточасти. AutoZone се откроява със сериозен оптимизъм от страна на анализаторите, особено при Ц/П 12. Колкото и да ми се иска да споделям подобни виждания, няколко проблема ме притесняват:

- Дистрибуторите правят брутен марж над 50%. Ако вземем цялата верига на доставките, то производителят прави марж около 40%, докато автосервизът – около 35%. За да е устойчив един дистрибутор между два толкова фрагментирани пазара, той трябва да оперира при нисък марж, а AutoZone и подобните обират лъвския дял.

- Онлайн търговците виждат и използват тези нереалистични маржове. Не мисля, че Amazon е основната заплаха, както често се цитира. По-скоро ме притесняват специализирани онлайн търговци, които са взели сектора съвсем на сериозно, като например Rock Auto. По оценките от клиенти, цените им са доста по-ниски, а доставките са на ниво.

- 80% от бизнеса на AutoZone е в търговията на дребно. Ако някой си търси нови чистачки, масло или антифриз със сигурност преглежда в интернет къде е най-изгодно и много вероятно не му е проблем да изчака 2 дена за да му доставят покупката.

Може би изпускам нещо. Някой разглеждал ли ги е тези компании?

[Misho ILIEV]

Индустриите и технологиите на бъдещето според ФТ са:

- биотех
- изкуствен интелект
- renewable energy
- connectivity
- smart appliances.

[Black and white cat-foot]