NYSE

[Money]

https://www.marketwatch.com/story/wa...ors-2018-08-06

Над тройно повече спрямо нивата от 2007..изглежда внушително

А Бъркшайър колко по-голяма е сега в сравнение с тогава като активи?

[pipbel]

https://www.marketwatch.com/story/wa...ors-2018-08-06

Над тройно повече спрямо нивата от 2007..изглежда внушително

[Money]

Опустошителната цена на прекално внимателната политика на централните банки

Авторът отправя съкрушителна критика към ЦБ за това че не са действали по-смело при кризата. Но пък той съвсем забравя, че ЦБ бяха подложени на опустошителна критика, че изобщо нещо правят...



The devastating cost of central banks’ caution


For years, central bankers have fretted about being ready to “normalise” monetary policy, a term whose main function has been to make a shift to monetary contraction in crisis-scarred economies sound responsible rather than risky. Their common concern has been that, without a timely contraction in monetary conditions, economies would overheat. The characteristics of growth beyond capacity — unsustainably high employment; inflation exceeding and potentially accelerating above target — would then be hard to rein in.

Ten years on, we know how wrong this was. Overheating is nowhere to be seen. In the US, the furthest ahead in the cycle, employers keep adding jobs without having to increase wages much. While unemployment has been at record lows for a long time, labour force participation remains below its historical peak even adjusting for demographic change. The growth spurt that followed Donald Trump’s huge tax cuts suggests that the economy can absorb a chunky aggregate demand stimulus.

[Money]

Доверието може лесно да изчезне, но трудно се връща. Central banks push on a string - предполагам я знаеш тази метафора на Кейнс

Според мене е трудно да се говори за провал на QE, поне за сега. Най-малкото не знаем какво щеше да стане без QE. Освен това лихвите без QE нямаше да са много по-високи отколото са сега. Може би щяха да са с 1%-1.25% по-високи, според някои сметки на анализатори. А други пък твърдят, че по отношение на смъкване на лихвите ефектът от QE e нулев и дори обратен - че QE вдига лихвите - защото напомпва оптимизма

Иди че разбери

А започналото падане в стойността на индикатора от 2012-та година насам подкрепяше решенията на ФЕД...и съответно на ЕЦБ.
А тази ревизия на стойностите на Personal Saving Rate за последните 5 години, която показва, че всъщност индикатора не пада - поставя под съмнение ефективността на решенията им. Излиза, че Централните банки са получили всички косвени щети от действията си под формата на надути стойности на активите, а не са постигнали главната си цел - да върнат доверието в системата.
За това е важно да се разбере, коя версия е по-близо до действителността - старата или новата. Или ако пък се приеме, че е новата - то поне да се разбере как са се разпределили тези "нови спестявания" сред населението. Равномерно ли е или не?
Иначе аз за себе си съм избрал вече - 4-тата възможност. Късо на избрани активи с ръчни стопове, докато не ги забранят и тях.

А има и нещо повече. Щом държавата ги открива сега - те вероятно не са обложени с данък, ама това вече ще е за криминалната хроника.

[Money]

Само да уточним едни по-технически макро въпроси. "Personal savings rate" не е същото като акумулираното богаство (wealth) на населението

Освен това по принцип (в една затворена икономика) не е възможно да харчиш всичко, защото в икономиката трябва да има capital expenditure. Харченето на "всичко" е възможно благодарение на притока на капитал от вън


От сайта на FRED:

"Personal saving as a percentage of disposable personal income (DPI), frequently referred to as “the personal saving rate,” is calculated as the ratio of personal saving to DPI.
Personal saving is equal to personal income less personal outlays and personal taxes; it may generally be viewed as the portion of personal income that is used either to provide funds to capital markets or to invest in real assets such as residences."

Според мен не е толкова просто Мъни.
Personal Saving Rate слиза постоянно от 70-те години на миналия век до Световната Финансова криза. Струва ми се, че има едно общо разбиране, че причината за това е постоянното нарастване на стойността на активите през периода. Все пак, когато зад гърба ти има постоянно някакъв актив, диверсифициран микс от ценни метали, жилища, земя или акции и в продължение на две поколения по всяко време група от тези активи расте постоянно, човешко е да приемеш това за даденост и от един момент нататък да харчиш всичко, което ти е годишен (месечен) приход.
След това идва шока на 2008 и Personal Saving Rate се връща на нивата от 80-те и 90-те.
Според мен основната аргументация зад масивните количествени улеснения и продължително ниски лихви се състои в усилията за връщане на това доверие. А започналото падане в стойността на индикатора от 2012-та година насам подкрепяше решенията на ФЕД...и съответно на ЕЦБ.
А тази ревизия на стойностите на Personal Saving Rate за последните 5 години, която показва, че всъщност индикатора не пада - поставя под съмнение ефективността на решенията им. Излиза, че Централните банки са получили всички косвени щети от действията си под формата на надути стойности на активите, а не са постигнали главната си цел - да върнат доверието в системата.
За това е важно да се разбере, коя версия е по-близо до действителността - старата или новата. Или ако пък се приеме, че е новата - то поне да се разбере как са се разпределили тези "нови спестявания" сред населението. Равномерно ли е или не?
Иначе аз за себе си съм избрал вече - 4-тата възможност. Късо на избрани активи с ръчни стопове, докато не ги забранят и тях.

А има и нещо повече. Щом държавата ги открива сега - те вероятно не са обложени с данък, ама това вече ще е за криминалната хроника.

[Tkilata]

Три възможности имаш:

- ставаш апокалиптик и взимаш злато, като същевременно гласуваш за най-крайната възможна партия, била отляво, била от дясно

- взимаш същата графика и просто я анализираш като я re-scale-ваш, щото тя не се е променила много, просто е мръднала нагоре

- почваш сериозно да се занимаваш със събирането на данни за някоя индустрия или някакъв друг по-сложен въпрос и разбираш, че нещата не са толкова прости и няма черно бяло, че каквото и да правиш данните никога няма да са точни, защото има един куп за и против


За сега хората се кефят на Апокалипсиса. Достатъчно е да повярват силно и да убедят достатъчно други, за да се натрупа критична маса и хоп, ето ти го

Според мен не е толкова просто Мъни.
Personal Saving Rate слиза постоянно от 70-те години на миналия век до Световната Финансова криза. Струва ми се, че има едно общо разбиране, че причината за това е постоянното нарастване на стойността на активите през периода. Все пак, когато зад гърба ти има постоянно някакъв актив, диверсифициран микс от ценни метали, жилища, земя или акции и в продължение на две поколения по всяко време група от тези активи расте постоянно, човешко е да приемеш това за даденост и от един момент нататък да харчиш всичко, което ти е годишен (месечен) приход.
След това идва шока на 2008 и Personal Saving Rate се връща на нивата от 80-те и 90-те.
Според мен основната аргументация зад масивните количествени улеснения и продължително ниски лихви се състои в усилията за връщане на това доверие. А започналото падане в стойността на индикатора от 2012-та година насам подкрепяше решенията на ФЕД...и съответно на ЕЦБ.
А тази ревизия на стойностите на Personal Saving Rate за последните 5 години, която показва, че всъщност индикатора не пада - поставя под съмнение ефективността на решенията им. Излиза, че Централните банки са получили всички косвени щети от действията си под формата на надути стойности на активите, а не са постигнали главната си цел - да върнат доверието в системата.
За това е важно да се разбере, коя версия е по-близо до действителността - старата или новата. Или ако пък се приеме, че е новата - то поне да се разбере как са се разпределили тези "нови спестявания" сред населението. Равномерно ли е или не?
Иначе аз за себе си съм избрал вече - 4-тата възможност. Късо на избрани активи с ръчни стопове, докато не ги забранят и тях.

А има и нещо повече. Щом държавата ги открива сега - те вероятно не са обложени с данък, ама това вече ще е за криминалната хроника.

[Money]

Какво мислите за Zoetis (ZTS)?

Абе тия гадове са 6.23% нагоре днес...

[Money]

Епицентъра на екшъна тази седмица не беше Фед, а ЯЦБ.



The Bank of Japan had announced that it would widen the band in which it would allow the 10-year JGB yield to move around its target of zero. Now, the effective maximum yield is 0.2 per cent, not 0.1 per cent.


Ulrich Leuchtmann, FX стратег:

The big question now is: can and will speculative pressure arise to counteract this BoJ measure? If the JGB market were to function as a foreign exchange market, the matter would be clear. Once the BoJ kicks in, a speculative attack would come as sure as the name in the church. But the bond market simply functions differently. My colleagues in FI analysis are less critical of the BoJ’s decision and even find words of praise. They don’t expect a speculative attack.

Their argument is that, unlike in the foreign exchange market, the BoJ not only has its credibility as a weapon. They also have considerable (almost unlimited) buying potential — compared to the finite JGB volume. This is sufficiently dissuasive and should prevent speculative attacks on the new 0.2% threshold. As a result, the BoJ was able to take the liberty of what would have been interpreted as a retreat in the currency market and would have triggered an attack. The foreign exchange market can drive such attacks with volumes that can cause any central bank intervention to fail. The bond market does not have this firepower. In the end, a central bank that operates QE has the longest leverage.

I admit, as an old currency man, I’m still nervous.

[Money]

Обаче reborn е много рядък феномен и е трудно да се идентифицира с поглед напред

Иначе от моя гледна точка от трите ситуации, само 1996 е страшна. Ако примерно си имал акции в Епъл от 2003 г., 2008-2009 не би трябвало да ги продаваш, защото самата компания си беше в цветущо здраве, пък пазарът да прави каквото си иска. Поне мята логика е такава

Примерно не бих продал Гугъл ако те като компания продължават в същия дух като сега, само защото има мечи пазар

[QUOTE=Todor Sabev;n3365358]

Проблемът е, че малко хора биха издържали да държат Епъл, които през 1996 бяха пред фалит



Reborn е много интересен феномен на природата. То при Далио същата работа и не само при тях. Мисля че е отделен вид patern, Едмонт Дантес.

Всъщност има три тежки мечи пазара за Епъл. 1996, спукването на технологичния балон 2000 година, дефлационния crash 2008 Не само че са големи мечи пазари за компанията , но и са изключително разтеглени във времето Това не би го издържал никой, може би само колегите от БФБ или златните буболечки.

[Todor Sabev]

[QUOTE=Money;n3365347]Проблемът е, че малко хора биха издържали да държат Епъл, които през 1996 бяха пред фалит



Reborn е много интересен феномен на природата. То при Далио същата работа и не само при тях. Мисля че е отделен вид patern, Едмонт Дантес.

Всъщност има три тежки мечи пазара за Епъл. 1996, спукването на технологичния балон 2000 година, дефлационния crash 2008 Не само че са големи мечи пазари за компанията , но и са изключително разтеглени във времето Това не би го издържал никой, може би само колегите от БФБ или златните буболечки.

[Money]

Проблемът е, че малко хора биха издържали да държат Епъл, които през 1996 бяха пред фалит

И за да съм в час. Инвестиция за с доходност 12 милиона процента. Тея май бият и койните.

https://profit.bg/investitsii-abv/ko...hovek-v-sveta/

Също така интересно е че първия клиент на компанията е Българин. Смотал 100 доларова банкнота , мисля в некакъв флопи диск за да извърши разплащането. Което е силно показателно за бъдещето успех на компанията. Клиентите не се спират пред нищо за да получат желания продукт.

[Todor Sabev]

Ако Епъл стигнат $203.45 стават компания за един трилион долара

И за да съм в час. Инвестиция за с доходност 12 милиона процента. Тея май бият и койните.

https://profit.bg/investitsii-abv/ko...hovek-v-sveta/

Също така интересно е че първия клиент на компанията е Българин. Смотал 100 доларова банкнота , мисля в некакъв флопи диск за да извърши разплащането. Което е силно показателно за бъдещето успех на компанията. Клиентите не се спират пред нищо за да получат желания продукт.

[Money]

Ако Епъл стигнат $203.45 стават компания за един трилион долара

[Императорът]

Ето какво пуснаха колегите от съседната тема.

http://www.infostock.bg/infostock/co...am-bvp-v-sveta

Това смешно ли е или тъжо, или пък страшно.

Ами - това е така да се каже: смотано.

Нали всичко зависи колко и какви компании са публични в една държава? Туканка от големите - кои са публичните? Къде сме тръгнали да се мерим с Щатите, дето ного от най-големите компании са - така да се каже - народна собственост - а малките инвеститори са милиони и десетки милиони? Отделно инвеститорите в чужбина. Графиката пък - на Дядо Уорън - за капитализацията спрямо БВП също отдавна е наивна като стойности. Та нали човекът като инвестира в някакви акции, не чака възвращаемост 100% за година?

Пазарите на САЩ са си ок като ниво, погледнато по-дългосрочно. Очевидно и инвеститорите мислят така, щом напоследък (към 6 месеца веч) наблюдаваме умерено воатилство около едни и същи средни стойности. Разбира се, тук трябва да отчетем и феноменът Доналд - който с могъщата си десница крепи пазарите. Вие представяте ли си, ако глупавият и жалък обонго бе започнал търговска война с Китай и ЕС едновременно, каква касапница по пазарите щеше да стане?

За БФБ - ами тука инвеститорите сме няколкостотин сулювци, дето се лъжем и надлъгваме едни други от не знам колко години вече !!! И докато си играем на стражари и на апаши из рахитическата горичка, дойдоха около осем Баби Меци (ПОК-овци), изнасилиха горския и почнаха да излапват всичките ни закуски от кошничките, дето сме си ги запазили за пикникът след играта...

Даже в една от свързаните статии се задава въпросът в какво би инвестирал на БФБ Чичикът... това авторче лудо ли е, бе - има ли си представа с какви пари работи той? Кво: ще дойде да си купи 138 акции на Албена ли?

[Tkilata]

Ето какво пуснаха колегите от съседната тема.

http://www.infostock.bg/infostock/co...am-bvp-v-sveta

Това смешно ли е или тъжо, или пък страшно.

Това важи! Имам го в предвид.
Още неясно как ще премине през валутните курсове, но ще еволюираме постепенно