NYSE

[Money]

Хората са се фокусирали само върху М. Забравили са за M*V. Дълги години се чудеха защо голямото покачване на Баланса на Фед доведе първоначално до по-малко покачване на М2 и по-късно до малка инфлация. При покачващи се V може да свиеш М без това да доведе до намаляване на М*V. Причината за покачване на М беше намаляването на V а не обратното. Но аз съм лаик и само се опитвам да си вадя хляба. Централните банки знаят по-добре от мен какво правят.

По принцип съм голям скептик съм за полезността на MV=PQ

Още повече, че макро теорията от буквара предполага, че V e константа, за да може да се правят някакви що-годе смислени сметки. Реално V не е константа, всъщност нищо не е константа и самата формула някак ми се вижда безполезна

[Money]

За последните 10 години ако говориш, няма как да не е регистрирано, понеже се вижда в статистиката и е измеримо

За бъдещ период е божа работа...

Пазарите не регистрират, че дългосрочният ръст на доходите е 2% номинално и 0 реално, в момента, в който го регистрират е ясно какво ще се случи.

[kubrat]

Но според мене от макро гледна точка това е абсолютно без значение. Това, че доходите са неравномерно разпределени само по себе си не доказва, че американската икономика е пред колапс.

Това само показва, че има социално напрежение и политически риск. Който политически риск е почти невъзможно да се измери с финансови формули и затова пазарите не го регистрират

Пазарите не регистрират, че дългосрочният ръст на доходите е 2% номинално и 0 реално, в момента, в който го регистрират е ясно какво ще се случи.

[Money]

Но според мене от макро гледна точка това е абсолютно без значение. Това, че доходите са неравномерно разпределени само по себе си не доказва, че американската икономика е пред колапс.

Това само показва, че има социално напрежение и политически риск. Който политически риск е почти невъзможно да се измери с финансови формули и затова пазарите не го регистрират

[Money]

За сметка на това през 1930г. безработицата стига до 25% и мизерията е била невероятна в сравнение със сега. Има и снимки от тогава. Хората се вървели пеш с вързоп в ръка от един щат до друг и после в трети, за да търсят работа...

Така че през 30-те е било "само" за 10 години, но е пък е било доста по-страшно

Сега се шматкат разни младежи с маратонки найк и айпади и казват колко е тежък живота, защото не могат да си купят къща и кола на 25 години...

[Money]

Чак да е спаднал, не мисля. Ако вземем median household income, като по-добра метрика от средния доход (който в щатите си расте почти постоянно), излиза, че положението на средностатистическия американец не е мръдално от 1999г. насам


Median household income rose to $61,400 in 2017, up 1.8% from a year earlier, according to data released by the US Census Bureau on Wednesday.

[...]

Median income is now statistically tied with where it was in 2007 and in 1999, according to Census officials. (The agency changed its methodology so dollar figures prior to 2013 aren't comparable to current numbers.)


https://edition.cnn.com/2018/09/12/u...rty/index.html

А за щатите и 30те, разликата ми се струва в продължителността на кризата, тогава на десетата година идва войната, а сега средният американец реално е с доста по-ниски доходи, отколкото през 90те, това са 20 години вече..

[kubrat]

Не мисля, че е само това.

Първо, как да си обясним, че подобни процеси се надигат и в България, където доходите растат сравнително доста бързо в последните 10г.

Второ, щатите са били в много по-тежка криза през 1930г. и въпреки това политиката им тогава си остава мейнстрийм

В България доходите растат осезаемо по-бързо от потреблението/ако не броим горните 10%/, което до голяма степен беше финансирано с дълг и сега мрънкането е от типа "уж вземам повече, а не живея по-добре" А за щатите и 30те, разликата ми се струва в продължителността на кризата, тогава на десетата година идва войната, а сега средният американец реално е с доста по-ниски доходи, отколкото през 90те, това са 20 години вече..

[Money]

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

Освен това, като казвам това:

Чисто икономически погледнато не идва край, а една лека рецесия преди нов бум

гледам макроикономически, а не дали на по-бедните им растат доходите

[Money]

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

Не мисля, че е само това.

Първо, как да си обясним, че подобни процеси се надигат и в България, където доходите растат сравнително доста бързо в последните 10г.

Второ, щатите са били в много по-тежка криза през 1930г. и въпреки това политиката им тогава си остава мейнстрийм

[kubrat]

Причината за покачване на М беше намаляването на V а не обратното.

Точно, въпросът е на какво основание очакваш V да расте?

[dddd]

dddd, според мене velocity-то само по себе си почти нищо не казва. Това, че в момента "скоростта" на парите е бавна идва от там, че монетарната база е много раздута. Но това не казва къде сме в кредитния цикъл, според мене

Хората са се фокусирали само върху М. Забравили са за M*V. Дълги години се чудеха защо голямото покачване на Баланса на Фед доведе първоначално до по-малко покачване на М2 и по-късно до малка инфлация. При покачващи се V може да свиеш М без това да доведе до намаляване на М*V. Причината за покачване на М беше намаляването на V а не обратното. Но аз съм лаик и само се опитвам да си вадя хляба. Централните банки знаят по-добре от мен какво правят.

[Todor Sabev]

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

Политическите проблеми отразяват общата несигурност , която хората чувстват не само в Америка и на Глобално ниво, и това само началото на тренда.

[kubrat]

Чисто икономически погледнато не идва край, а една лека рецесия преди нов бум

Но политически е възможно нещата да отиват по-скоро към край и то край in a big way

Напротив, политическите проблеми са само отражение на чисто икономическите такива- доходи, потребление, спестяване и държава.

[Money]

Чисто икономически погледнато не идва край, а една лека рецесия преди нов бум

Но политически е възможно нещата да отиват по-скоро към край и то край in a big way

Всички във форума са убедени, че идва край.

[Money]

dddd, според мене velocity-то само по себе си почти нищо не казва. Това, че в момента "скоростта" на парите е бавна идва от там, че монетарната база е много раздута. Но това не казва къде сме в кредитния цикъл, според мене

Всички говорите за край на кредитният цикъл. Обаче някой може ли да ми даде дефиниция какво означава това? Имам странното усещане, че всички са забравили старата формула M*V=P*Q Много интересна е тази графика https://fred.stlouisfed.org/series/M2V Възможно ли е кредитният цикъл да е Бил 1999 и да е свършил някъде 2014-2016 г.? Тоест възможно ли е това да е едва началото а не краят. .