Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[stat counter]

Хубаво мнение..., но не взема предвид някои неща... Например:

1. Моля, пречети биографията на Хенри Форд. Можеш да поставиш акцента най-вече върху следния текст: "Стремейки се непрекъснато към по-голяма ефективност и по-ниска себестойност, през 1913 година Хенри Форд въвежда в заводите си конвейера, който довежда до силно нарастване на производителността. Въпреки че често идеята за това нововъведение е приписвана на самия Форд, в действителност конвейерът е разработен от неговите служители Кларънс Ейвъри, Питър Мартин, Чарлс Соренсен и Чайлд Уилс.

На 5 януари 1914 година Форд предизвиква истинска сензация, като въвежда петдневна работна седмица и увеличава над два пъти минималната дневната надница за квалифицирани работници до 5 долара (над 150 лева приведени към 2011 година).По това време заплатите в Детройт вече са относително високи, като конкуриращите се производители на автомобили се борят за привличането на най-добрите работници, а като грижа за работниците разпорежда на входа на завода да се постави надписът "Помни, че Бог е създал човека без резервни части".

Шумно популяризираното рязко повишаване на надниците дава много добър резултат - постоянното текучество е преустановено и най-добрите механици се стичат във Форд, носейки със себе си човешки капитал и умения, повишавайки производителността и намалявайки разходите за обучение. В допълнение към това в заводите Форд е въведен осемчасов работен ден, първоначално при шестдневна, а по-късно при петдневна работна седмица. По-късно Форд описва политиката за по-високи надници като форма на споделяне на печалбата и сочи като допълнителна полза нарастването на потреблението - с по-високите заплати работниците имат възможност да купят автомобили, увеличавайки по този начин търсенето.

По-високото заплащане се отнася за работници, които работят в компанията поне от шест месеца и освен това са одобрени от специален социален отдел на предприятието. При въвеждането на системата отделът включва 50 инспектори, които проверяват работниците за нежелателно поведение - пиянство, хазарт, недостатъчни грижи за децата. Тази намеса в личния живот предизвиква много критики и скоро е премахната. През 1922 година Форд пише: „Патернализмът няма място в индустрията. Социална дейност, която се състои в ровене в личните проблеми на служителите, е отживяла времето си“.

2. Бих те помолил/а/ да се концентрираш върху токсичността на производствата и самите продукти на акумулаторите за електромобилите. Коя е според теб причината, за да не се говори за това? Е, кажи, нещо де? /или поне размахай заканително пръст.../ ))


Та, прочети живота на Форд. Виж откъде започва, за да натрупа "хищнически" капиталите си...

Сложно е да се говори еднозначно. Е, да се върнем и към Омир: "Глупавият проумява само онова, което вече е станало!" В тоя дух - би ли могъл/а/ - да ни кажеш, защо именно аз трябва да мисля, че в миналото капиталите са хищнически натрупани, а днес - само и единствено - се трупат в полза на... /видиш ли/ - на работниците /или - ако предпочиташ - на работническата класа/??? ...


...да де, но това си е вече за една друга тема - "политика" - и сега ще последва /вероятно/ триене и предупреждение за банннн!... ))

Един съвет - научи се да пишеш кратко.
Тук целта не е да си предадеш курсовата работа на килограм

[supertrader]

Morqka - китайците като си представят как всички коли по Света минават на батерии произведени в Китай и се подмокрят, на тях за токсичността не им пука въобще. Не са токсични ако не аварират батериите и могат да се рециклират без проблем, но не е там въпроса а е че искат много пари за тях. Всъщност тези батерии са много евтини и печалбата от тях е яка ако ти ги купуват обаче.

[Morqka]

Интерсно е случая че електрическите автомобили налагат видиш ли ти били екологични никой не казва колко са токсични вече неизползаемите литиеви батерии Тва си си еколигчни бомби осен че могат да се запалят, киселините могат отровят почвата и водата не са и рентабилни за рециклиране ,така че и там ще трябва дотиране за бъдеще.
Тъпите бюрократи видиш ли се загрижили за чистотата на въздуха ,но май ще отровятт почвата и водата.

[Наивник]

Абе, колко ток се хАби за зареждане на една тесла в момента?

[redcretin]

Грешката на производителите на електрички според мен е, че наблегнаха на лукс и екстри...
Трябваше да използват приемливо купе и да заменят задвижването...Да използват система за дозареждане при спиране и свободен ход ( свободен венец ) и да ударят ДВГ в земята....
Сега големите американски производители ще изиграят някаква борсова игра на Тесла и ще ги затрият....

Тесла нямат достатъчно производство, така или иначе са повече стартъп отколкото мастит бизнес.

[redcretin]

Вероятно като автомобилисти, от каране сте пропуснали факта, че вече е пълно с електрически коли на цената на останалите евтини, с ДВГ автомобили. Пълно е вече с евтини електрички. Просто още не са минали 10 г., че да се появят и в България, като ''нови автомобили'' на старо.

Но ако погледнем скъпите - автомобилът на хърватите е двойно по-евтин от Ферари, е по-бърз и по-мощен, с общо взето същия пробег.

Дрън дрън, на цената ама друг път - с по 80 евро месечен наем на батериите примерно.

[supertrader]

Екологичния проблем не е само от автомобилите - първо въздуха е мръсен порази прекомерната концентрация на населението, второ отоплението е с много..много мръсни горива и автомобите са някъде по веригата. Обаче какво нещо са парите и властта - зад новата енергийна суровина стоят част от същите хора които са най едрите риби в петролния бизнес. Понеже новата технология за хоризонтално дренажно сондиране изкара на пазара нови големи количества петрол и се оказа че в старите находища петрола си стоял по голямата част и само част от него е изпомпена чрез вертикалните кладенци..та сега завъртат да тръгне бизнеса и с лития, а как ще инкасират свръхпечалби в един момент като вдигнат цената до небето въобще не е въпрос с повишена трудност.

[supertrader]

4i40 - при тези цени на батериите едва ли биха могли да наблегнат на автомобили които се продават на ниска цена, сега цените на батериите падат и се разшумяха че колите трябва да се ел. Интересния момент е от кого и от къде се купуват материалите за тези батерии а там монопола е абсолютен - никога за нищо не е имало талкова категоричен монопол защото находищата са само две доколкото знам и могат да ти кажат каквато цена си измислят. Ето това на батериите е най лошото им качество. Но цената сега била падала, но може да се качи до небето.

[4i40]

Грешката на производителите на електрички според мен е, че наблегнаха на лукс и екстри...
Трябваше да използват приемливо купе и да заменят задвижването...Да използват система за дозареждане при спиране и свободен ход ( свободен венец ) и да ударят ДВГ в земята....
Сега големите американски производители ще изиграят някаква борсова игра на Тесла и ще ги затрият....

[Grosss]

Мисля, че не схващаш правилно понятието "рентабилност". Например, Форд е рентабилен, но не, защото е получавал субсидии /в "началния етап"/.

Няма знак за равенство между рентабилност и субсидия! Те не са синоними и смисълът им е различен. Едното не допълва другото, нито пък му помага в някой етап, ако ще и т.нар. от теб "начален етап".

Прочете ли биографията на Форд? Намери ли там думичката "субсидия"? Според теб, Форд не е ли започнал от "начален етап"?

Подмяната на автомобилният парк е бизнес за трильони евро и ще продължи поне 10г.Какви субсидии,трябва да се действа бързо?

[безимeн]

Така е-няма еднозначни отговори.Съгласен съм,че производството на електроавтомобилите не е еколочино чисто/освен батериите,има замърсяване с транспорта-компонентите се правят на различни места в света и т.н./.Тук идеята е бъдещето на човечеството пред рентабилност-поне в началниият етап.Така бе началото и при соларните системи.Вече са рентабилни.

Мисля, че не схващаш правилно понятието "рентабилност". Например, Форд е рентабилен, но не, защото е получавал субсидии /в "началния етап"/.

Няма знак за равенство между рентабилност и субсидия! Те не са синоними и смисълът им е различен. Едното не допълва другото, нито пък му помага в някой етап, ако ще и т.нар. от теб "начален етап".

Прочете ли биографията на Форд? Намери ли там думичката "субсидия"? Според теб, Форд не е ли започнал от "начален етап"?

[000]

[COLOR=#000000

Та, прочети живота на Форд. Виж откъде започва, за да натрупа "хищнически" капиталите си...

Сложно е да се говори еднозначно. Е, да се върнем и към Омир: "Глупавият проумява само онова, което вече е станало!" В тоя дух - би ли могъл/а/ - да ни кажеш, защо именно аз трябва да мисля, че в миналото капиталите са хищнически натрупани, а днес - само и единствено - се трупат в полза на... /видиш ли/ - на работниците /или - ако предпочиташ - на работническата класа/??? ...


...да де, но това си е вече за една друга тема - "политика" - и сега ще последва /вероятно/ триене и предупреждение за банннн!... ))[/COLOR]

Така е-няма еднозначни отговори.Съгласен съм,че производството на електроавтомобилите не е еколочино чисто/освен батериите,има замърсяване с транспорта-компонентите се правят на различни места в света и т.н./.Тук идеята е бъдещето на човечеството пред рентабилност-поне в началниият етап.Така бе началото и при соларните системи.Вече са рентабилни.

[безимeн]

Трябва да има субсидии,защото те насочват интереса на инвеститорите и учените в определена посока,която без субсидиите би била нерентабилна и безинтересна.Естественно ако са в полза на обществото-екология в случая.И когато достатъчно пари и акъл се концентрира в една посока е ясно,че субсидиите ще са излишни.Не е подходящ примера с развитието на ДВГ в началото на капитализма-тогава САМО парите са били важни-човешкият живот,здраве,природа-не.Не случайно ранният капитализъм се харектеризира с "хищническото натрупване на капитали" /цитирам по спомен/.

Хубаво мнение..., но не взема предвид някои неща... Например:

1. Моля, пречети биографията на Хенри Форд. Можеш да поставиш акцента най-вече върху следния текст: "Стремейки се непрекъснато към по-голяма ефективност и по-ниска себестойност, през 1913 година Хенри Форд въвежда в заводите си конвейера, който довежда до силно нарастване на производителността. Въпреки че често идеята за това нововъведение е приписвана на самия Форд, в действителност конвейерът е разработен от неговите служители Кларънс Ейвъри, Питър Мартин, Чарлс Соренсен и Чайлд Уилс.

На 5 януари 1914 година Форд предизвиква истинска сензация, като въвежда петдневна работна седмица и увеличава над два пъти минималната дневната надница за квалифицирани работници до 5 долара (над 150 лева приведени към 2011 година).По това време заплатите в Детройт вече са относително високи, като конкуриращите се производители на автомобили се борят за привличането на най-добрите работници, а като грижа за работниците разпорежда на входа на завода да се постави надписът "Помни, че Бог е създал човека без резервни части".

Шумно популяризираното рязко повишаване на надниците дава много добър резултат - постоянното текучество е преустановено и най-добрите механици се стичат във Форд, носейки със себе си човешки капитал и умения, повишавайки производителността и намалявайки разходите за обучение. В допълнение към това в заводите Форд е въведен осемчасов работен ден, първоначално при шестдневна, а по-късно при петдневна работна седмица. По-късно Форд описва политиката за по-високи надници като форма на споделяне на печалбата и сочи като допълнителна полза нарастването на потреблението - с по-високите заплати работниците имат възможност да купят автомобили, увеличавайки по този начин търсенето.

По-високото заплащане се отнася за работници, които работят в компанията поне от шест месеца и освен това са одобрени от специален социален отдел на предприятието. При въвеждането на системата отделът включва 50 инспектори, които проверяват работниците за нежелателно поведение - пиянство, хазарт, недостатъчни грижи за децата. Тази намеса в личния живот предизвиква много критики и скоро е премахната. През 1922 година Форд пише: „Патернализмът няма място в индустрията. Социална дейност, която се състои в ровене в личните проблеми на служителите, е отживяла времето си“.

2. Бих те помолил/а/ да се концентрираш върху токсичността на производствата и самите продукти на акумулаторите за електромобилите. Коя е според теб причината, за да не се говори за това? Е, кажи, нещо де? /или поне размахай заканително пръст.../ ))


Та, прочети живота на Форд. Виж откъде започва, за да натрупа "хищнически" капиталите си...

Сложно е да се говори еднозначно. Е, да се върнем и към Омир: "Глупавият проумява само онова, което вече е станало!" В тоя дух - би ли могъл/а/ - да ни кажеш, защо именно аз трябва да мисля, че в миналото капиталите са хищнически натрупани, а днес - само и единствено - се трупат в полза на... /видиш ли/ - на работниците /или - ако предпочиташ - на работническата класа/??? ...


...да де, но това си е вече за една друга тема - "политика" - и сега ще последва /вероятно/ триене и предупреждение за банннн!... ))

[000]

Не мисля, че каквито и да са субсидии - са в полза на едно пазарно стопанство. Конкуренцията решава кой ще остане на пазара.

Трябва да има субсидии,защото те насочват интереса на инвеститорите и учените в определена посока,която без субсидиите би била нерентабилна и безинтересна.Естественно ако са в полза на обществото-екология в случая.И когато достатъчно пари и акъл се концентрира в една посока е ясно,че субсидиите ще са излишни.Не е подходящ примера с развитието на ДВГ в началото на капитализма-тогава САМО парите са били важни-човешкият живот,здраве,природа-не.Не случайно ранният капитализъм се харектеризира с "хищническото натрупване на капитали" /цитирам по спомен/.

[безимeн]

Те уж идеите на тези субсидии, пък и на субсидиите на зелената енергия - е не да са вечни. А да има субсидии докато започне масово производство. Като вече започне масовото производство цените на единица бройка ще паднат, съответно вече ще могат да спрат субсидиите и да оставят пазарите да се развиват сами. Не винаги се получава така. Някой път като спрат субсидиите/привилегиите и интереса изчезва.

Не мисля, че каквито и да са субсидии - са в полза на едно пазарно стопанство. Конкуренцията решава кой ще остане на пазара.

Това се знае от стотина /или повече/ години.

Е, как тогава да повярвам на умния Омир? Пък и нещата са много спорни, за да можем днес да твърдим /еднозначно/, че глупавият проумява единствено онова, което вече е станало...

Всъщност, традиционните ДВГ с течно гориво - не са спирали да се развиват. В тоя аспект - те НЕ СА "станали" има какво да се желае, което се прави - точно по отношение на разполагаемата топлина в цикъла, а и в още много други насоки... /това надхвърля смисъла на дискусията/... Съвременници сме на всичко това.

Кой субсидира ДВГ с течни горива? А, субсидирал ли ги е някой някога? И още как! Да - субсидира ги! Постоянно ги субсидира пазара! И заетите в тази област правят пари!

Накрая - изнася ли ни още един сериозен факт? Защо /например/ - природозащитниците не се фокусираТ върху ТОКСИЧНОСТТА на материалите, от които са изработени батериите за електромобилите? А сега, де! Защо се мълчи в тая посока?

Миииии - има там едни хора, които са силни на деня... Те финансират производства, политици, движения /например - екологични/, журналисти...

Ако на някого не му изнася /било то производител, политик или журналист - ми - ИМА ИЗБОР: да си стои гладен или да фалира! И нека освобождава заеманото място. Кой е този балък, който ще се примири с фалита? Няма го никъде.

Докога ще са субсидиите? Докато масово тръгне недоволството от големите данъци сред болшинството, което все пак някога ще зацепи къде му отиват парите... До тогава субсидираните производители вече ще са се ориентирали в новата област и ще подготвят журналисти и еколози, инструктирани, кое точно трябва да заклеймяват, а кое - не... /справка - токсичните елементи на акумулаторите и производствата за тях.../

Такива неща... )) /аз така, само на майтап си говоря, де - да не ме вземете "на сериозно"..., пък и нямам красноречието на Омир, който за мен е корифей, ако и да е живял преди - над 2500 години..., или пък 2800?.../... ))