Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите

[supertrader]

R1a1 - Едните гледат да прибират в джоба такси за емисии на въглероден диоксид, другите гледат да ти продават колкото може повече суровини които като се изгарят го отделят .Коя е правата страна ? Ами и от двете страни са хвани единия и удари другия. Те може би си мислят че няма трета страна и ще са като Живков на извънредния пленум на партията един ден - длибоко изненадани ама що ли ?

[R1a1]

R1a1 - доколко безвреден е въглеродния диоксид можеш сам да си направиш извода, със сигурност не е вреден ако не се отделя в прекалено големи количества които превишават търпимостта на природата - системата към него.

В по-ранни геологични епохи въглеродният двуокис в атмосферата е бил много повече, температурата - по-висока, и животът е процъфтявал (гигантски папрати, динозаври-минозаври, слонове в Гренландия зелена и т. н.). Системата Земя е гъвкава. Между другото, с увеличаване на температурата климатът става по-влажен, растенията пеят, защото се хранят с двуокис, вода и светлина.

защото се заключават пак до това да се съберат още пари за социалистически цели които те после да преразпределят. Някой , някога ще се сети да линчува и едните и другите но въпроса е кога ще се случи това. По принцип не може да се лъже до безкрай, нали казват че на лъжата краката са къси.

Но дотогава някой ще прибира фалшивата такса "въздух" в джебата. Една от причините за бунта на Жълтите жилетки е увеличаването именно на тази съставка в цената на горивата.

[supertrader]

R1a1 - доколко безвреден е въглеродния диоксид можеш сам да си направиш извода, със сигурност не е вреден ако не се отделя в прекалено големи количества които превишават търпимостта на природата - системата към него. Същото е като всяко друго нещо, наистина опитите на политиците и методите с които те уж се мъчат да променят ситуацията са меко казано неадекватни, защото се заключават пак до това да се съберат още пари за социалистически цели които те после да преразпределят. Някой , някога ще се сети да линчува и едните и другите но въпроса е кога ще се случи това. По принцип не може да се лъже до безкрай, нали казват че на лъжата краката са къси.

[supertrader]

R1a1 - това са фантасмагории за затоплящите ефекти от ветрогенераторите и слънчевите панели, не заслужават дори да им се отдели грам внимание наистина. Производството, генерираната енергия отговаря на 100 процента на очаквания добив и ако някой очаквал някакъв различен добив просто е трябвало да го изчисли по добре и грешка в пъти означава че той е сгрешил в пъти. Площтта на тези мощности е толкова незначителна че никакъв климат не може да промени. Да изгарянето на въглеводороди и отделения въглероден диоксид дори да не влияят на климата проблема е че при изгарянето им не се отделя само въглероден диоксид, при нискотемпературно горене се отделя и монооксид който със сигурност е вреден, отделят се и неизгряли въгводороди - излъчват се в атмосферата, съединения на сяра, хлор и азотен окис..това не е проблем, това е много голям проблем. При транспортиране на метан, който изгаря най чисто пък се случва така че има течове на газ и той отива също в атмосферата.
- А най големия проблем е че количествата въглеводороди които могат да се добият при минимален ущърб - чисто вече са изчерпани, изгорени и се прилага така наречения шистов добив. Сондажите за него се правят като се използват радиоктивни елементи и техни изотопи за да се пробиват скалите от сондажните глави тъй като сондажните шнурове са ужасно дълги. И най хубави са петрола и газта които се изпомпват от пресния такъв сондаж, направо къртят. Има нещо друго, ако се потребява толкова петрол и газ колкото да позволи на старите сондажи от стария тип да станат използваеми при естественно дрениране на суровината то в тях пак биха се появили петрол и газ и могат да бъдат добивани без прилагане на специални технологии изнасилващи природата, но това никой учен от Харвард няма да ти го каже сигурно. Т.е. потребяваме много повече от тези суровини отколкото в природата е заложено. Вариантите са два - първия е че потребителите сме прекалено много и втория е че тези суровини просто се пилеят..заложи на втория и няма да сгрешиш. Нищо не е вредно само по себе си, вредно е всичко с което се прекалява.

[Pyramid]

В статията се казва, че поне още 10 научни екипа от различни страни имат подобни изводи, само че с по-стеснена база данни. Обсъжданата публикация е с използване на най-широка до сега база данни.

Виж, моите „играчки” са в пъти по- мощни и по-ефикасни от това масово увлечение...ѝ? - Какво от това? Хомо отдавна вече не е толкова сапиенс, колкото /само/ хомо, какво се чудиш?

[moderebov]

Пенчо, бе, чети!
Дал съм го по-долу, заедно с частичния ми превод.
Приятно четене!

Знанието ми на английския е достатъчно добро, за да не се и сещам за превода на Гугъл.

Пенчо е чел в оригинал, затуй ти се смее хахахахаха!

[R1a1]

А ти не се стягай. И учени хора пишат смешки. Зависи, кой на кого и колко е платил.

В статията се казва, че поне още 10 научни екипа от различни страни имат подобни изводи, само че с по-стеснена база данни. Обсъжданата публикация е с използване на най-широка до сега база данни.

[Pyramid]

Я дай оригинала бре, преводачев Щото Гугъл не превежда правилно от и на български хахахаха!

Не е само Жужълът пишман преводач.
А ти не се стягай. И учени хора пишат смешки. Зависи, кой на кого и колко е платил.

[R1a1]

Я дай оригинала бре, преводачев Щото Гугъл не превежда правилно от и на български хахахаха!

Пенчо, бе, чети!
Дал съм го по-долу, заедно с частичния ми превод.
Приятно четене!

Знанието ми на английския е достатъчно добро, за да не се и сещам за превода на Гугъл.

[moderebov]

Прочел съм я, разбрал и частично превел за вас.


Ти надали си чел, обаче. Действаш по принципа "дай аз да се изсера на метеното", щото друго не можеш, най-вероятно.

Я дай оригинала бре, преводачев Щото Гугъл не превежда правилно от и на български хахахаха!

[R1a1]

Какво ще преведеш, като дори не си я прочел правилно
Изобщо наясно ли си за каква ефективност се пише в нея...

Прочел съм я, разбрал и частично превел за вас.

Генерираната от вятъра енергия, разделена на площта на станциите (плътността на генерация), е до 100 пъти по-малка от очакваните или предвидени стойности.

Ти надали си чел, обаче. Действаш по принципа "дай аз да се изсера на метеното", щото друго не можеш, най-вероятно.

[moderebov]

Нямам против да съм овца в области, далеч от професията ми.

Но, хора, това е научна статия от най-високо ниво, а не от некой интернетен филанкишия, зад която няколко учени от световно ниво застават с имената си, кариерата си и авторитета си пред цялото научно и останало общество.

Имам чувството, че и да я преведа, пак ще си затваряте очите пред фактите и ще вярвате на раздудата история с възобновяемите източници на енергия.

Какво ще преведеш, като дори не си я прочел правилно
Изобщо наясно ли си за каква ефективност се пише в нея...

[Pyramid]

Пирамиде,
бях шашнат да прочета в тази статия, че енергийната ефективност на големите ветрени ферми е 100 (сто) пъти по-ниска, отколкото се е смятало, а тази на слънчевите - десет пъти по-ниска.

А източникът ми се струва от най-висока достоверност.

И това не е извън темата, защото в зареждането на електричките горепосочените енергийни източници също участват.

Да, щат участва, вярно. Ама аз все по-съм скептичен дали ще произвеждат точно, кога е потребно...

[R1a1]

Туй е щото си овца без никакъв опит = и вярваш сляпо на всяка статия

Нямам против да съм овца в области, далеч от професията ми.

Но, хора, това е научна статия от най-високо ниво, а не от некой интернетен филанкишия, зад която няколко учени от световно ниво застават с имената си, кариерата си и авторитета си пред цялото научно и останало общество.

Имам чувството, че и да я преведа, пак ще си затваряте очите пред фактите и ще вярвате на раздудата история с възобновяемите източници на енергия.

[redcretin]

Пирамиде,
бях шашнат да прочета в тази статия, че енергийната ефективност на големите ветрени ферми е 100 (сто) пъти по-ниска, отколкото се е смятало, а тази на слънчевите - десет пъти по-ниска.

А източникът ми се струва от най-висока достоверност.

И това не е извън темата, защото в зареждането на електричките горепосочените енергийни източници също участват.

Туй е щото си овца без никакъв опит = и вярваш сляпо на всяка статия Няма такъв филм като грешка в пъти, точно пък в тая област всичко е изчислено, измерено и вече въведено в експлоатация в последните 10ина години, ръстът е експоненционален.
Хоризонт дори 10 години е нереален предвид темпото с което се развива сектора.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ore_wind_farms
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ore_wind_farms