Сега, Матеев,
1. Атом на амоняка НЕ СЪЩЕСТВУВА.
2. Андреа Роси вече пусна свой LENR, реактор, "без радиация" доклада за който, четох доста внимателно, преди 2(две) години и който, предположих как работи, публично. Има смисъл в това, НЕ споря.
3. За "LED лампа с амоняк не бях чел но, щом казваш...
За жалост, модератор е изтрил предишен твой пост, обявявайки го за заяждане и не видях същината на написаното от теб (би могъл, модераторът, и да греши) обаче,
Ясни са ми мотивите на твоето не точно критикуване: Базираш се на факта, че някой вложил Пари ... И не успял. От ТОВА, правиш "умния извод", че той бил много умен(щото, имал пари -някой друг може да ги е дал, или са са били качествено усвоени), направил ВСИЧКО, КАКТО ТРЯБВА (парите са изядени и изпити) а резултат положителен няма. Т.е., СПОРЕД ТЕБ, никой друг, с много по-малко пари, НЕ МОЖЕ да подходи по-вярно. ОСОБЕНО АЗ, щото, ТИ си нервен? Свидетелства за подобни ..."парадокси" , обаче, има доста, историята помни такива.
Е,
- Нямаш здрава, еднозначна логика и неопровержими доводи, уважаеми. Освен, че ТИ си нервен. Ама то, НЕ Е аргумент в един спор. Само те натоварва И психически, и морално. С глупости. Абе, "добър" си в дисциплината си, наречена подмяна. Дерзай. С присъщата си душевна хигиена, аз се абстрахирам от негативизма ти.
А "липсата на резултат" , също е резултат и често показва, КАК НЕ СТАВА. Идва един откачен, скромно, прилага друг похват, и ето ти "Невъзможното".
Повтарям: Провалът на един не означава, а приори, провал И на всички останали. Просто, регистрира частен изход.
1. Атом на амоняка НЕ СЪЩЕСТВУВА.
2. Андреа Роси вече пусна свой LENR, реактор, "без радиация" доклада за който, четох доста внимателно, преди 2(две) години и който, предположих как работи, публично. Има смисъл в това, НЕ споря.
3. За "LED лампа с амоняк не бях чел но, щом казваш...
За жалост, модератор е изтрил предишен твой пост, обявявайки го за заяждане и не видях същината на написаното от теб (би могъл, модераторът, и да греши) обаче,
Ясни са ми мотивите на твоето не точно критикуване: Базираш се на факта, че някой вложил Пари ... И не успял. От ТОВА, правиш "умния извод", че той бил много умен(щото, имал пари -някой друг може да ги е дал, или са са били качествено усвоени), направил ВСИЧКО, КАКТО ТРЯБВА (парите са изядени и изпити) а резултат положителен няма. Т.е., СПОРЕД ТЕБ, никой друг, с много по-малко пари, НЕ МОЖЕ да подходи по-вярно. ОСОБЕНО АЗ, щото, ТИ си нервен? Свидетелства за подобни ..."парадокси" , обаче, има доста, историята помни такива.
Е,
- Нямаш здрава, еднозначна логика и неопровержими доводи, уважаеми. Освен, че ТИ си нервен. Ама то, НЕ Е аргумент в един спор. Само те натоварва И психически, и морално. С глупости. Абе, "добър" си в дисциплината си, наречена подмяна. Дерзай. С присъщата си душевна хигиена, аз се абстрахирам от негативизма ти.
А "липсата на резултат" , също е резултат и често показва, КАК НЕ СТАВА. Идва един откачен, скромно, прилага друг похват, и ето ти "Невъзможното".
Повтарям: Провалът на един не означава, а приори, провал И на всички останали. Просто, регистрира частен изход.
Коментар