v_tin - просто казвам че съм добре информиран меко казано. Ти си чел подхвърлени фрази - "за да се получи водород е необходима много енергия" и това е истина, но не е проблем ако не се търси получаване на водород с по малко енергия от тази която представлява вече получения водород сиреч ако не се търси перпетомобиле, да получаването на водород с конвенционална електролиза не е перпетомобиле.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Електрически автомобили - как започват да влияят на пазарите
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеv_tin - кой твърди че имам работилница, просто съм написал това информативно и е съвършенно вярно от техническа гледна точка и според действащия физичен модел. Нямам работилница наистина, не съм работник. За демокрацията мога да ти кажа единственно че се припокрива напълно със социализма, сиреч фабрика за изроди.
Коментар
-
v_tin - кой твърди че имам работилница, просто съм написал това информативно и е съвършенно вярно от техническа гледна точка и според действащия физичен модел. Нямам работилница наистина, не съм работник. За демокрацията мога да ти кажа единственно че се припокрива напълно със социализма, сиреч фабрика за изроди.D.Y.F-091066
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеv_tin - за разлагането на водата е необходима толкова енергия колкото се получава при обратния процес - съединяването на молекулите на двата газа пак във вода. Количеството енергия е едно и също !!!!!!! Но при разлагането на водата част от енергията се превръща в топлина и така се загубва, тази загуба при съвременните устройства с електроди с възможно най голяма разлика в електрохичичния потенциал е около 15%, при обратния процес също се губи енергия но вече тя може да бъде само около 10%. При зареждане на литиев акумулатор също се губи енергия, няма вариант без загуби и въпроса е колко малки могат да бъдат те, колкото по малки толкова по добре.Нямаш си на идея колко добра представа имам колко енергия е необходима за производство на водород. Освен това водорода може да се съхранява в съдове под ниско налягане, при една атмосфера - атмосферното налягане е толкова в един кубичен метър водород има енергия равностойна на 3.17 киловата за час, при удвояване на налягането на 2 атмосфери количеството вкаран в съда водород нараства два пъти и съответно и енергията..при 8 атмосфери в този съд ще има водорот с енергийна равностойност 25,36 киловата за час. Подобен съд може да бъде направен от пластмаса като тази за бутилките за кока кола и със сферична форма съдът ще издържа над 20 атмосфери налягане.Адски лесно е изгонаването на въздуха при първоначално зареждане, просто в съда се издува първо с въздух един тънък гумен балон и се пуска газа между стената на съда и тънкия балон, а водорода гарантирано се изчиства от кислород като мине през филтърче от платинена гъба, в нея се съединиява преминалия кислород ако има такъв с една малка част от водорода и в съда 100% гарантирано ще влезе чист водород защото наличието на над 4% кислород прави съдържанието излухливо - експлозивно. Тази технология няма никакви проблеми да се използва в момента и е 5 пъти по добра от литиеви акумулатори. Много е подходяща за индивидите в началото на постглобалната икономика, решава им всички проблеми и включително и този с воденето на войни и взаимното избиване. Просто кове проблемите на обществата омагьосвани със социализъм и други измами.
Коментар
-
v_tin - за разлагането на водата е необходима толкова енергия колкото се получава при обратния процес - съединяването на молекулите на двата газа пак във вода. Количеството енергия е едно и също !!!!!!! Но при разлагането на водата част от енергията се превръща в топлина и така се загубва, тази загуба при съвременните устройства с електроди с възможно най голяма разлика в електрохичичния потенциал е около 15%, при обратния процес също се губи енергия но вече тя може да бъде само около 10%. При зареждане на литиев акумулатор също се губи енергия, няма вариант без загуби и въпроса е колко малки могат да бъдат те, колкото по малки толкова по добре.Нямаш си на идея колко добра представа имам колко енергия е необходима за производство на водород. Освен това водорода може да се съхранява в съдове под ниско налягане, при една атмосфера - атмосферното налягане е толкова в един кубичен метър водород има енергия равностойна на 3.17 киловата за час, при удвояване на налягането на 2 атмосфери количеството вкаран в съда водород нараства два пъти и съответно и енергията..при 8 атмосфери в този съд ще има водорот с енергийна равностойност 25,36 киловата за час. Подобен съд може да бъде направен от пластмаса като тази за бутилките за кока кола и със сферична форма съдът ще издържа над 20 атмосфери налягане.Адски лесно е изгонаването на въздуха при първоначално зареждане, просто в съда се издува първо с въздух един тънък гумен балон и се пуска газа между стената на съда и тънкия балон, а водорода гарантирано се изчиства от кислород като мине през филтърче от платинена гъба, в нея се съединиява преминалия кислород ако има такъв с една малка част от водорода и в съда 100% гарантирано ще влезе чист водород защото наличието на над 4% кислород прави съдържанието излухливо - експлозивно. Тази технология няма никакви проблеми да се използва в момента и е 5 пъти по добра от литиеви акумулатори. Много е подходяща за индивидите в началото на постглобалната икономика, решава им всички проблеми и включително и този с воденето на войни и взаимното избиване. Просто кове проблемите на обществата омагьосвани със социализъм и други измами.D.Y.F-091066
Коментар
-
Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнение
Има някои неща, които си написал, вземи прочети колко енергия е необходим за разпадането на водата. Не знам кой ви пуска тази информация, преди време търсих не открих нищо таковаLast edited by RUBLA; 14.11.2017, 20:31.
Коментар
-
Fisker Battery Promises 500 Mile EV Range, 1 Minute Charging
This new battery uses three-dimensional electrodes to hold 2.5x the energy density of lithium-ion batteries.
https://www.pcmag.com/news/357356/fi...inute-charging
Коментар
-
v_tin - това че се влага много ел. енергия е добре, защото се получава пак много енергия при обратния процес. Странно защо е изтъквано като недостатък при положение че е предимство. Масата на клетките е 5 пъти по малка от тази на литиеви акумулатори, т.е. ако акумулаторите са с маса 500кг. клетките ще са 100кг плюс съдовете за съхранение под високо налягане а вече има такива които са доста леки от композитни материали.САЩ обаче пак са на първа линия по отношение на тази технология а не Азия, на блубокс клетките са с електроди с някакви покрития открити от един индиец, но ги направиха в САЩ. Такива са фактите, на мен никак не ми е приятно че янките държат технологиите отново.D.Y.F-091066
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеv_tin - истината е в автомобил на метан смесен с водород получен от енергия при пиков добив на енергия от разни източници , която е излишна за дадения момент но обърната на водород и компресирана влиза при метана. Автомобилите на метан-водород могат да бъдат и с ДВГ и ще има и с клетки - електрически, защото метана може да се изгаря в клетки и да се получава ток. Тази технология има много по големи шансове дълго време да се използва без суровинен колапс. Дори е удачно петрола да се трансформира в метан и това е напълно възможно а също и отпадъци съдържащи въглеводороди. Така че Путин е напълно прав - по скоро на газ ще мине транспорта отколкото на литиеви акумулатори.Last edited by RUBLA; 14.11.2017, 20:29.
Коментар
-
v_tin - истината е в автомобил на метан смесен с водород получен от енергия при пиков добив на енергия от разни източници , която е излишна за дадения момент но обърната на водород и компресирана влиза при метана. Автомобилите на метан-водород могат да бъдат и с ДВГ и ще има и с клетки - електрически, защото метана може да се изгаря в клетки и да се получава ток. Тази технология има много по големи шансове дълго време да се използва без суровинен колапс. Дори е удачно петрола да се трансформира в метан и това е напълно възможно а също и отпадъци съдържащи въглеводороди. Така че Путин е напълно прав - по скоро на газ ще мине транспорта отколкото на литиеви акумулатори.
D.Y.F-091066
Коментар
-
http://www.crrcgc.cc/en/g7389/s13996/t288848.aspx
Мисля че това е истината- трамвай с водородна клетка
Коментар
-
Първоначално изпратено от Jay Gould Разгледай мнениеСилицият е вторият по разпространение химичен елемент в земната кора след кислорода ...... Пясък Самото стъкло е супер евтино, скъпа е енергията с която трябва да се стопи пясъка.
Коментар
-
Първоначално изпратено от v_tin Разгледай мнениеИмам предвид допълнителните работи които се слагат, там има силиции
Стъклото се прави от това. Слагат му се някои малки добавки за да се оцвети, ако го искаш цветно. Например малко желязо за зелено и т. н. и избистрители, за да се избистря бързо, а да не се чака няколко дни да се утаи, а мехурчетата да изплуват. Самото стъкло е супер евтино, скъпа е енергията с която трябва да се стопи пясъка.
http://investments.dir.bg Глупавият проумява само онова, което вече е станало! - Омир
Коментар
-
Първоначално изпратено от supertrader Разгледай мнениеv_tin - производството на стъкло по ли е скъпо от производството на стомана и кое изисква по големи капиталовложения. Знаеш ли какво представляват клетките на соларните панели и какво се влага в производството им ? Равнозначно е на това да кажеш че за един смарфон се изразходват тон суровини.Last edited by v_tin; 11.11.2017, 22:24.
Коментар
-
Първоначално изпратено от majnata Разгледай мнение
Вальо на Флинтстоун колата е най икономична и екологична , айде не се втелявай , да не ти се налага да се прибираш от Германия с някоя електрическа измишльотина .
Коментар
Коментар