Банките върнали крепостничеството у нас

[onufri]

приятно ми е да рзбера 4е и друг съфорумец усеща на къде е задухал необратимо вятъра.
а само след 2 години ще заработи календара на маите
все ми се струва 4е след ... тогава ще има нов ред и дисциплина за живущите на пламетата

Аз не съм убеден,че маите са познали точната дата,но съм убеден,че човечеството се развива към самоунищожение.И продължавам да се самозаблуждавам,че няма да съм пряк свидетел на края на света

[onufri]

Според мен, одобрението е в централите майки поради простата причина, че те нямат доверие на мениджърите по места.
Което ни хвърля в темата с наличието на читави управленски кадри в България.
Нещо от което изпищяха Царя и Борисов още на първия месец от управлението си.
И е наистина МНОГО сериозен проблем.

Аз не мисля,че няма прилични кадри у нас.Но чужденците гледат на банките си у нас като на най-обикновени клонове и искат да си контролитар всичко.В стремежа си за контрол,обаче,налагат правила,които не са пригодени за българските условия и това създава допълнителни трудности.

[disciple-tony]

Тук съм съгласен!И понеже светът е построен върху суета и алчност, от само себе си се налага правилния извод,че света пътува към своята гибел.

приятно ми е да рзбера 4е и друг съфорумец усеща на къде е задухал необратимо вятъра.
а само след 2 години ще заработи календара на маите
все ми се струва 4е след ... тогава ще има нов ред и дисциплина за живущите на пламетата

[Wizi]

Това е съвсем хипотетичен случай,може и да има единичен такъв,но аз не съм чувал.Съгласен съм,обаче,че липсва гъвкавост,но тя липсва както у банките,така и у длъжниците.Въпреки това се правят някакви опити за преструктуриране на кредити.
Проблемът на българските банкови мениджъри е,че те реално са едни много високо платени чиновници - отчитат се пред банките-майки,искат разрешения,много от кредитите се одобряват от банката-майка.Това значително намалява възможностите за предлагане на гъвкави схеми.

Според мен, одобрението е в централите майки поради простата причина, че те нямат доверие на мениджърите по места.
Което ни хвърля в темата с наличието на читави управленски кадри в България.
Нещо от което изпищяха Царя и Борисов още на първия месец от управлението си.
И е наистина МНОГО сериозен проблем.

[onufri]

Така е - договора си е договор... Проблем е факта че те на никаква цена не са готови да го анексират по начин който да донесе солидарна на тяхната алчност загуба... Разбираш ме - има кредит 5 млн евро за покупка на недвижим имот (аз давам 2. Бнаката 5), с цел промяна на устройствените показатели и спекулативна продажба... Н а всички е ясно че към момента цената на този парцел не стига да се покрие дори главницата по кредита, камо ли лихвите и собственото участие.... Аз казвам на Банката така - дайте да Ви върна 4 млн. вие губите 1 + лихвите, аз губя 2 (собствено участие) + че си чукам инвестицията в главата. Това по-принцип е добре и за Банката защото ако тя ти вземе имота съвсем няма кавода го прави. Дори са започнали сами да си ги купуват по разни дъщерни дружества, ама това е друга тема..... Банката дори не може да даде отговор - решения за 5 млн евро българска Бнака може да вземе след като пита и папата.... И какво остава на бизнеса - да си търси изход. а изхода ти го знаеш по добре от мен - вратички в закона като става въпрос за милиони дал бог - и ето ти лоши кредити по Бнаките, ето ти курупция, ето ти измами. А колко е просто по банките да се сложат едни мислещи мениджъри, да им се делегират права - за 6 месеца да преболедуват проблемните кредити и да вървим като партньори напред... Да ма не - по добре е да се съдят, да се обявяват несъстоятелности, да се прехвърлят активи по офшорки, да се прехвърлят ипотекирени имотии с фалшиеи документи на трети лица и кави ли не още схеми............. Ама какво искаш като шеф на Банка Х вместо да си ти например е леля Пена или чичо Киро, дето може да ги намериш само по СПА центрове, Хавай, зали по разни странни гимнастики, лов... абе всякъде другаде но не и там дето трябва да бъдат

Това е съвсем хипотетичен случай,може и да има единичен такъв,но аз не съм чувал.Съгласен съм,обаче,че липсва гъвкавост,но тя липсва както у банките,така и у длъжниците.Въпреки това се правят някакви опити за преструктуриране на кредити.
Проблемът на българските банкови мениджъри е,че те реално са едни много високо платени чиновници - отчитат се пред банките-майки,искат разрешения,много от кредитите се одобряват от банката-майка.Това значително намалява възможностите за предлагане на гъвкави схеми.

[Rapana]

Това е поредната заблуда,която изпаднали в неплатежостособност кредитополучатели се опитват да пробутат за свое оправдание.Първо,във всички договори пише,че при спадане на пазарната оценка на обезпечението банката може да потърси допълнително обезпечение.И това не е написано с малки букви!банките не са агенции за недвижими имоти!Те отпускат пари срещу лихва и искат да си получат парите обратно,а не да се занимават със съдии-изпълнители.
А защитата от кредитори е въпрос на законодателство.И сматам,че е време (де)путатите да помислят и в тази насока.

Така е - договора си е договор... Проблем е факта че те на никаква цена не са готови да го анексират по начин който да донесе солидарна на тяхната алчност загуба... Разбираш ме - има кредит 5 млн евро за покупка на недвижим имот (аз давам 2. Бнаката 5), с цел промяна на устройствените показатели и спекулативна продажба... Н а всички е ясно че към момента цената на този парцел не стига да се покрие дори главницата по кредита, камо ли лихвите и собственото участие.... Аз казвам на Банката така - дайте да Ви върна 4 млн. вие губите 1 + лихвите, аз губя 2 (собствено участие) + че си чукам инвестицията в главата. Това по-принцип е добре и за Банката защото ако тя ти вземе имота съвсем няма кавода го прави. Дори са започнали сами да си ги купуват по разни дъщерни дружества, ама това е друга тема..... Банката дори не може да даде отговор - решения за 5 млн евро българска Бнака може да вземе след като пита и папата.... И какво остава на бизнеса - да си търси изход. а изхода ти го знаеш по добре от мен - вратички в закона като става въпрос за милиони дал бог - и ето ти лоши кредити по Бнаките, ето ти курупция, ето ти измами. А колко е просто по банките да се сложат едни мислещи мениджъри, да им се делегират права - за 6 месеца да преболедуват проблемните кредити и да вървим като партньори напред... Да ма не - по добре е да се съдят, да се обявяват несъстоятелности, да се прехвърлят активи по офшорки, да се прехвърлят ипотекирени имотии с фалшиеи документи на трети лица и кави ли не още схеми............. Ама какво искаш като шеф на Банка Х вместо да си ти например е леля Пена или чичо Киро, дето може да ги намериш само по СПА центрове, Хавай, зали по разни странни гимнастики, лов... абе всякъде другаде но не и там дето трябва да бъдат

[Wizi]

Не е толкова просто... Истината е по средата.. Все пак и Банките рекламираха кредити, звъняха по дружества и министерства и рздаваха пари без изобщо да обръщат внимание на споменатият от теб кредитен риск или критериите им бяха толкова смешни и занижени, ами каво да кажем за кредитите без доказване на доход или не целевите кредити. Или кредитите обезпечени със запис на заповед.... Нямам думи за лизинговите дружества, ама там е друга бира. Кредита е партньорство, сделка - когато сделката е неуспешна, не смятам че негативите трябва да се поемат само от едната страна... Защо например българските банки не са склонни при явно надценените сделки за имоти да предоговорим дълга и ако клиента погаси да кажем 80% всичко да е пито-платено...? А защо например когато обезпечението което Банката е приела за достатъчно, не стига да се покрие кредита Банката търси други активи за да се одволетвори?. Защо в БГ няма възможност физ. лица и фирми да се защитават от кредитори?

Абе процеса е в двете посоки - вината е 50:50 поделена между Банките и Кредитополучателите...

Съгласен съм с тебе. От страна на банките няма гъвкавост и те гонят клиентите си до дупка. Което е малко или много рязане на клона на който се седи. При едно разумно преструкториране на кредита банката като цяло ще е по стабилна и ще понесе по малко удари. Логично беше с цената на малко увеличаване на лихвата да се удължи кредита и да се намали вноската или временно ( например за 2 години ) да се намали вноската а след това да се навакса.
Да това ще влоши малко резултата на банките, но няма да и се налага да прави опити да продава непродаваемото, а и дългосрочно ще и докара повече клиенти.
Вместо това те масово минават на вариант да гонят до дупка. Имотите се сринаха, банката минава на процедурата по продажба и ако не покрие кредита подължава да гони кредитополучателите, което и отнема пак толкова време колкото, ако го даде на човека има шанс да си стъпи на краката. Да не говорим за останалите негативи.
Имаше абсурдни случаи в които работещи предприятия ( в Бургас, за метални изделия ), които осигуряваха работа на много хора бяха фалирани за суми, които са около 15% от стойността на активите на предприятието.
Вярно, че пазара на това предприятие е в криза, но въпреки това се мина на грубия вариант. А вероятно не малко хора от самото предприятие са взели ипотечни кредити ( както е масовата практика, от същата банка ), което ги поставя с ситуация да не могат да покриват кредита. Не знам дали в банката са направили тази сметка - фалирайки предприятието да се окажат и с 10-20 апартамента, които няма какво да ги прави....

Лошото е и че хората масово не търсят диалог с банката, когато изпаднат в затруднение. Тук, както вече споменах, опираме до лошата финансова култура.

[onufri]

Напълно съгласен..... За ликвидността го казвам като потенциална заплаха, не че е факт.. Иначе посъбраха стари кредити и като не дават много проимаха кеш... Ама до кога че тоя кеш им е скъп и като го раздават на бонуси и заплати а не на кредити (или нещо носещо доход) хич не е добре...

Да,кеша им е скъп,но все още се въздържат от даването на кредити....парен,каша духа.То и с кредитоискателите е така,засега май само някакви куци проекти търсят финансиране.
Но не съм убеден,че са посъбрали много стари кредити,а тепърва май ще трябва да отписват нови.

[Rapana]

Дано да е така!Тогава ще излезе,че БНБ и правителството са си свършили работата добре

То проблема с лошите кредити (като чета по вестниците, вече не съм в Банковата система) са по скоро корпоративните кредити в определени сектори, а не ипотечнити на физ лица.... Ама дано се отпушат нещата че и частният бизнес е чудо - като дадем заплати и сме попедители....

[onufri]

А защо например когато обезпечението което Банката е приела за достатъчно, не стига да се покрие кредита Банката търси други активи за да се одволетвори?. Защо в БГ няма възможност физ. лица и фирми да се защитават от кредитори? .

Това е поредната заблуда,която изпаднали в неплатежостособност кредитополучатели се опитват да пробутат за свое оправдание.Първо,във всички договори пише,че при спадане на пазарната оценка на обезпечението банката може да потърси допълнително обезпечение.И това не е написано с малки букви!банките не са агенции за недвижими имоти!Те отпускат пари срещу лихва и искат да си получат парите обратно,а не да се занимават със съдии-изпълнители.
А защитата от кредитори е въпрос на законодателство.И сматам,че е време (де)путатите да помислят и в тази насока.

[Rapana]

Съжалявам,но си в грешка!Банките нямат проблем с ликвидността!Даже напротив!Промяната в наредбата единствено им даде възможност да отложат във времето отписването на проблемните кредити с надеждата,че нещата ще се оправят.В един момент,обаче, всичко ще избие по балансите им.
Иначе съм съгласен,че едва ли ще бъде допуснат фалит на банка ,защото това ще доведе до ефекта на доминото.
И за бизнеса си прав - банките стоят засега по-добре.Фирмите,освен свито потребление и намалели продажби,задължения към банките са изправени и към доста сериозна междуфирмена задлъжнялост...то даже и държавата не им плаша.

Напълно съгласен..... За ликвидността го казвам като потенциална заплаха, не че е факт.. Иначе посъбраха стари кредити и като не дават много проимаха кеш... Ама до кога че тоя кеш им е скъп и като го раздават на бонуси и заплати а не на кредити (или нещо носещо доход) хич не е добре...

[onufri]

Не претендирам "камбанарийката" от която гледам икономиката да е много висока, но това, което виждам е че има някакво раздвижване. Така с отлагането на проблема и "избиването" му по късно може да стане в момент в който икономиката вече се е раздвижила и е понабрала скорост. Което ще даде възможност на хората да си плащат ипотеките - отпада проблема на банките с лоши кредити.

Дано да е така!Тогава ще излезе,че БНБ и правителството са си свършили работата добре

[Rapana]

Абсолютно си прав!Като си бил толкова тъп и не си преценил колко можеш да носиш, банката ще ти вземе кимизарника и ще те гони до дупка да й върнеш парите.

Не е толкова просто... Истината е по средата.. Все пак и Банките рекламираха кредити, звъняха по дружества и министерства и рздаваха пари без изобщо да обръщат внимание на споменатият от теб кредитен риск или критериите им бяха толкова смешни и занижени, ами каво да кажем за кредитите без доказване на доход или не целевите кредити. Или кредитите обезпечени със запис на заповед.... Нямам думи за лизинговите дружества, ама там е друга бира. Кредита е партньорство, сделка - когато сделката е неуспешна, не смятам че негативите трябва да се поемат само от едната страна... Защо например българските банки не са склонни при явно надценените сделки за имоти да предоговорим дълга и ако клиента погаси да кажем 80% всичко да е пито-платено...? А защо например когато обезпечението което Банката е приела за достатъчно, не стига да се покрие кредита Банката търси други активи за да се одволетвори?. Защо в БГ няма възможност физ. лица и фирми да се защитават от кредитори?

Абе процеса е в двете посоки - вината е 50:50 поделена между Банките и Кредитополучателите...

[onufri]

суета и алчност са виновни - а те погубват всеки който ги "яхне"

Тук съм съгласен!И понеже светът е построен върху суета и алчност, от само себе си се налага правилния извод,че света пътува към своята гибел.

[Wizi]

Съжалявам,но си в грешка!Банките нямат проблем с ликвидността!Даже напротив!Промяната в наредбата единствено им даде възможност да отложат във времето отписването на проблемните кредити с надеждата,че нещата ще се оправят.В един момент,обаче, всичко ще избие по балансите им.
Иначе съм съгласен,че едва ли ще бъде допуснат фалит на банка ,защото това ще доведе до ефекта на доминото.

Не претендирам "камбанарийката" от която гледам икономиката да е много висока, но това, което виждам е че има някакво раздвижване. Така с отлагането на проблема и "избиването" му по късно може да стане в момент в който икономиката вече се е раздвижила и е понабрала скорост. Което ще даде възможност на хората да си плащат ипотеките - отпада проблема на банките с лоши кредити.