Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

[Kildirim_Bei]

За да се намери логиката, първо се запитайте, откъде и как идват идеите - готови формули, отразяващи реалността чрез все още неизвестни символи или нещо друго?...

Идеите могат да дойдат отвсякъде, и не са формули естествено, а мисли и възприятия основно....но за да изглеждат достоверно на всички (а не само на гения, дето ги е родил) трябва да се обосноват обективно.

Както писах по-долу, "В началото бе словото...после дойде кръчмаря и направи сметката."

[blqblq]

Проблема е, че в икономическата наука няма логика.

За да се намери логиката, първо се запитайте, откъде и как идват идеите - готови формули, отразяващи реалността чрез все още неизвестни символи или нещо друго?...

[Kildirim_Bei]

А ся де... Това са неща от обща култура, от които всеки шестокласник трябва да има поне базова представа. Квантовата и "относителната" физика, колкото и да се протягат, не могат да се прегърнат и си остават две несъвместими гледни точки към една и съща материална реалност. Същото е и с математиката в зависимост от отправната точка - само неевклидовите геометрии (не е нужно да се разпростира ме по-широко) са десетки видове.

Цитирам ти част от коментара на precakanoto по долу:
"...Факт е че може би най-голямата революция във физиката е чисто математическото доказателство на големия Макс Планк - за това че обменът на енергия е ...квантован - И докато Айнщайн не взима неговата страна, физиците не го приемат а го считат за математическа абстракция.))) А какво да кажем за математическия гений на Дирак (известен като физик) - цялата математическа абстракция която е имал в ума си, брутално е шокирала физиката някога а сега се учи едва ли не като аксиома.."

Не виждам никакъв проблем при неевклидовите геометрии...
Те и числата не са само цели - има дробни, рационални, ирационални, комплексни... всички вършат работа

[blqblq]

и по-точно кои?

А ся де... Това са неща от обща култура, от които всеки шестокласник трябва да има поне базова представа. Квантовата и "относителната" физика, колкото и да се протягат, не могат да се прегърнат и си остават две несъвместими гледни точки към една и съща материална реалност. Същото е и с математиката в зависимост от отправната точка - само неевклидовите геометрии (не е нужно да се разпростира ме по-широко) са десетки видове.

[Kildirim_Bei]

Да математиката е полезна, но съвсем малко - колко да разбереш концепции за вероятности, модели, и т.н. Но толкова. Например прословутите HFT фондове да не би да им трябват специални модели? Чист арбитраж, който всеки може да направи ръчно. За арбитрирането също не ти трябват формули на марковиц, ефективни теории за пазара и друг булшит.
Проблема е, че в икономическата наука няма логика. Ако ти предпочиташ банани пред портокали, но ябълки пред банани, това не означава че винаги, когато имаш пред теб банан, портокал и ябълка ще избираш ябълката По всяко време можеш да избереш различна опция, и както вече е ясно дори самите ние не разбираме причината която ни е накарала да направим този избор. А като включиш множество такива нелогични обекти си още по-далече от предвижднията си. Докато 2+2 винаги ще си е четри, ако натиснеш ключа на осветлението крушката ще светне.

Радвам се, че смяташ математиката за полезна.
Дори си мисля, че е повече от "съвсем малко" полезна. Защото ако разбираш простата математика, и някой почне да ти говори басни, на теб веднага ще ти светне червената лампичка, че нещо може да не е наред, и ще задаваш умни въпроси..... за да си изясниш картинката за себе си, и дали има смисъл от това, което ти говорят.

Цитирам се от една друга тема:
Хората, като чуят математика, и си представят едни интеграли, едни матрици и детерминанти, и т.н.
Няма нужда, моля ви се.

На обикновения човек в живота, в 95% от случаите му трябва една суперпроста математика, дето се учи в училище, а именно разбиране за:

* събиране, изваждане, умножение и деление
* аритметична и геометрична прогресия
* проста и сложна лихва
* анюитети
* сегашна и бъдеща стойност на парични потоци

хич не му и трябват нещата, дето съм ги споменал по-горе.

[Kildirim_Bei]

Ей тука е ИСТИНАТА: Парите променят дори и маймуните

http://www.manager.bg/%D0%BD%D0%B0%D...B8%D1%82%D0%B5
„Капуцините наистина имат крайно примитивна мозъчна дейност. На пръв поглед, сякаш нищо друго не им е нужно, освен сън, храна и секс. Можете да ги храните цял ден с бонбони, те ще преяждат, ще повръщат и пак ще се връщат за още и още”, разказват учените, провели експеримента. За реализацията му те решили да въведат „трудови” отношения сред 7 маймуни капуцини. Измислили работа и „универсален еквивалент” за оценяване и възнаграждение. Работата се състояла в това маймуните да натискат лост, който вдига тежест от 8 килограма. За малки маймуни като капуцините това е значително усилие, истински неприятен труд."
.............
И най-хубавата част от статията е накрая: "Минали още няколко дни и капуцините открили феномена на проституцията. Млад самец дал монетка на самка. „Влюбил се е, прави й подарък”, помислили учените. Но не, „девойката” без колебание осъществила полов акт със самеца, а след това отишла при учените и със заработеното си купила грозде."

Кво толкова им е примитивно на капуцините?
Мнозинството от хората също ще са предоволни, ако го имат това

[Kildirim_Bei]

Това не е случайно. Истинската мисъл е в думите.

Principia мислих да си я купя, но £17 за книга, която със сигурност няма да прочета не ми се даваха. Пък я има в и pdf.

https://docs.lib.noaa.gov/rescue/Rar...803A451846.PDF

Може и да си прав...

В началото бе словото...
...после дойде кръчмаря и направи сметката

[Misho ILIEV]

Няма нищо чудно в това, че в писанията на Нютон няма много формули. По онова време нещата са се описвали предимно с думи (както ти си го направил).
Повечето от съвременните математически означения и формули, както ги знаете, са започнали да се появяват чак през 18-19 век.

Ако се зачетеш, примерно, в труда на Лука Пачоли, озаглавен „Всичко за аритметиката, геометрията, пропорциите и пропорционалностите“ (Summa de arithmetica, geometrica, proportioni et proportionalita) (Венеция, 1494), ще намериш глава, озаглавена "Трактат за сметките и записванията" (Particularis de Computis et Scripturis), в който за пръв път се описва Венецианската счетоводна система, позната днес като двустранно счетоводство.

Да не си помислиш, че ще видиш там баланс, отчет за приходите и разходите, и т.н, както ги знаеш днес?
Не, всичко е описано с думи, но Лука Пачоли се счита за "Баща на счетоводството".

Това не е случайно. Истинската мисъл е в думите.

Principia мислих да си я купя, но £17 за книга, която със сигурност няма да прочета не ми се даваха. Пък я има в и pdf.

https://docs.lib.noaa.gov/rescue/Rar...803A451846.PDF

[Kildirim_Bei]

Абсолютно съм съгласен. Хората формират проблемите първо с думи и после търсят уравниения.

Сигурен съм, че Нютон първо си е задал въпроса, как да намеря нарастването на една нелинейна функция в една точка. След това е започнал да си мисли, фасулско е да намеря нарастването на една линейна фунция, следователно мога да намеря нарастванете на една отсечка пресичеща функцията. А какво ще стане ако започна да намалявам отсечката и я правя все по-малка докато не стане толкова малка, че да е почти нула. Еврика!

И чак после е дошла формулата.



Между другото, миналата седмица прелиствах Principia в превод на английски (Нютон е писал на латински) и за мое огромно учудване, там също почти не видях формули... А книгата е доста обемиста.

Няма нищо чудно в това, че в писанията на Нютон няма много формули. По онова време нещата са се описвали предимно с думи (както ти си го направил).
Повечето от съвременните математически означения и формули, както ги знаете, са започнали да се появяват чак през 18-19 век.

Ако се зачетеш, примерно, в труда на Лука Пачоли, озаглавен „Всичко за аритметиката, геометрията, пропорциите и пропорционалностите“ (Summa de arithmetica, geometrica, proportioni et proportionalita) (Венеция, 1494), ще намериш раздел, озаглавен "Трактат за сметките и записванията" (Particularis de Computis et Scripturis), в който за пръв път се описва Венецианската счетоводна система, позната днес като двустранно счетоводство.

Да не си помислиш, че ще видиш там баланс, отчет за приходите и разходите, и т.н, както ги знаеш днес?
Не, всичко е описано с думи, но Лука Пачоли се счита за "Баща на счетоводството".

[Misho ILIEV]

така е мислил Лайбниц, не точно Нютон. И още Ферма го е правил това с отсечките. Нютон не е мислил така. И kolko страници е тая principia, да не се окаже шемнти капели. ?!

Да, точно, шемти капели е, каквото и да означава това

[Dio]

така е мислил Лайбниц, не точно Нютон. И още Ферма го е правил това с отсечките. Нютон не е мислил така. И kolko страници е тая principia, да не се окаже шемнти капели. ?!

[Misho ILIEV]

Вероятно има хора, на които им хрумват готови, полирани и блестящи математически уравнения за неща, които са им неизвестни, но повечето от нашия вид мислим с думи. Които впоследствие могат да се опишат и докажат математически. Математиката безспорно няма връзка с проблясъка на гениалност.

Абсолютно съм съгласен. Хората формират проблемите първо с думи и после търсят уравниения.

Сигурен съм, че Нютон първо си е задал въпроса, как да намеря нарастването на една нелинейна функция в една точка. След това е започнал да си мисли, фасулско е да намеря нарастването на една линейна фунция, следователно мога да намеря нарастванете на една отсечка пресичеща функцията. А какво ще стане ако започна да намалявам отсечката и я правя все по-малка докато не стане толкова малка, че да е почти нула. Еврика!

И чак после е дошла формулата.



Между другото, миналата седмица прелиствах Principia в превод на английски (Нютон е писал на латински) и за мое огромно учудване, там също почти не видях формули... А книгата е доста обемиста.

[Анонимен33022]

Мишо, не разбирай мненията ми като заяждане. Да, може Айнщайн да не е бил топ-математикът на времето си. Вярно е, че той е погледнал под друг ъгъл на нещата, и по-точно към теориите на Нютон. Обаче също е вярно, че след като някак вътрешно той е повярвал в теорията си, и вероятно не е могъл сам да я докаже математически, е помолил за помощ някой друг, по-добър от него с математиката (първата му жена, състудент, и т.н.). Мислиш ли, че ако не беше изрядно точно математически доказана, той щеше да я публикува тая теория? Забрави, първото нещо, което са гледали учените, е било не идеята, а сметките зад нея. Кейнс може да е бил добър за времето си, но нещо май смятат за остарели идеите му напоследък. Виж малко по надолу, какво намерих в един блог.

Kildirim, не е вярно това за Айнащайн. Много хора се правят на интересни понастоящем, да го оспорват, но за онова време, той е бил много добър математик. Дори е водил курсове по математика и то добри. Той е и човекът, който е узаконил квантовата теория доверявайки се изцяло на математиката, а е продължил и упорито да отстоява идеите на Нютон, за разлика от революционерите квантовици. Айнщайн е човек с мисия и не го бутайте така елементарно. А какво да кажем за Архимед - 2000г, преди Нютон да ползва диференциална аритметика. - физик или математик!?))) Самият Нютон е наричал себе си математик., за времето си е бил "натурфилософ"- някога не са раделяли физика и математика. Факт е че може би най-голямата революция във физиката е чисто математическото доказателство на големия Макс Планк - за това че обменът на енергия е ...квантован - И докато Айнщайн не взима неговата страна, физиците не го приемат а го считат за математическа абстракция.))) А какво да кажем за математическия гений на Дирак (известен като физик) - цялата математическа абстракция която е имал в ума си, брутално е шокирала физиката някога а сега се учи едва ли не като аксиома.. Математиката така безобразно може да надскочи битието, че да изстреля в други светове и вселени, с извънсветлинни скорости, където икономиката и пет пари може да не струва))) (например при Гришата Перелман) А какво да кажем за струнната теория когато 70-те години се е зародила като чисто математическа абстракция а вече има претенциите да обяснява гравитацията - нещо което никой досега не е успял да направи )))) това е възможно най-кратко встъпление в тематиката, а за връзката с икономиката - имаше един всеизвестен афоризъм, защо няма математически нобел но пък има икономически))) - няма да го казвам, все пак ако се огледаш кои са нобелите по икономика, и ако отговориш на въпроса "каква награда биха взели само с математиката, ако не я бяха приложили например в икономиката" - ще бъде достатъчно красноречив. Повечето, ако не всички, са достатъчно добри математици. Физика, математика, нито химия, биология, не бива да бъдат разделяни. а точно обратно. А икономика какво е -съвсем грубо принцип за разпределяне на богатсво. А в частност борса - какво е!? - Модела може да се опрости достъчно точно чрез 2 само неща = фундамент(математически оценимо) + психология (дори и тoва като принцип купува-продава, (например Kiyosi Itô)- може да се разглежда (достатъчно смислено) като математически въпрос) Разбира се по-горе са съкратенои цели глави от математика, физика и т.н. така, че темата не може в никакъв случай да се изчерпи с дискусии от форума. Та тук дори няма достатъчно на брой икони, (например (y)- за Дядо Коледа) та камо ли средства за писане на формули или някакви математически, физически т.н идеи. За абстракции изобщо да не говорим, Безсмилена тема, като цяло, която може да утрепе много на време, за пишещите))) - Най-добре пускайте катанеца, за да се концентрират новите бикове към купуване на хартии, а не към словесни упражнения

[marin1]

Ей тука е ИСТИНАТА: Парите променят дори и маймуните

http://www.manager.bg/%D0%BD%D0%B0%D...B8%D1%82%D0%B5
„Капуцините наистина имат крайно примитивна мозъчна дейност. На пръв поглед, сякаш нищо друго не им е нужно, освен сън, храна и секс. Можете да ги храните цял ден с бонбони, те ще преяждат, ще повръщат и пак ще се връщат за още и още”, разказват учените, провели експеримента. За реализацията му те решили да въведат „трудови” отношения сред 7 маймуни капуцини. Измислили работа и „универсален еквивалент” за оценяване и възнаграждение. Работата се състояла в това маймуните да натискат лост, който вдига тежест от 8 килограма. За малки маймуни като капуцините това е значително усилие, истински неприятен труд."
.............
И най-хубавата част от статията е накрая: "Минали още няколко дни и капуцините открили феномена на проституцията. Млад самец дал монетка на самка. „Влюбил се е, прави й подарък”, помислили учените. Но не, „девойката” без колебание осъществила полов акт със самеца, а след това отишла при учените и със заработеното си купила грозде."

[Toranaga]

Williams, Markowitz, and Sharpe were all brilliant men, and their models have a certain mathematical elegance. But there is one big problem with their theoretical work: their models don’t work. The accumulated empirical evidence has invalidated nearly every conclusion they present.

Горните са известни икономисти, направили са перфектни математически модели, които са работили с исторически данни, обаче моделите им са се провалили в опита си да предскажат нещо напред.

Най-фрапиращият пример е, един Нобелов лауреат по икономика, който прави перфектен модел на пазарите с изминали данни. Извежда формули, чудеса, етц. Получава Нобелова награда по икономика. После взема, че си повярва и прави фонд, който инвестира по неговите формули. И оппссс, изненада. Получава се така че бъдещето е леко различно от миналото и формулата му не сработва и фондът фалира.

Fonda falira 2 pati