Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

[Money]

Това го правя от чисто дидактическа гледна точка за по добро разбиране.

Според тебе какъв е проблемът в това?

А и виж, че съм обяснил конкретно, макар и в стилизиран вид, как работи системата с две банки.

Като гледам, основният ти проблем в материята е, че гледаш на банковата система като в постинга по-горе - все едно е една банка. А тя не е. Има сериозна разлика.

Изглеждаш

[pipbel]

Mише, ти тук дисертацийка ли си правиш....

[Money]

Освен това, най-важното е да се схване “алхимията” на банкирането. Дали задължителният резерв е ограничителят или капитала е по-скоро детайл. В смисъл, че и двата подхода могат да съществуват.

[Money]

Говорим за задължителни резерви, като ограничител на възможността да се създават депозити само защото исторически това е било така и защото Пинокио това знае от буквара. По принцип, за по-доброто разбиране на нещата е добре да се почне от там.

По-долу писах, че в днешно време изискването за капитал ограничава кредита и депозитите. Което е особено вярно във Великобритания, където няма задължителни резерви.

Ами и ти се чел онзи рисърч на BOE като дявола евангелието.

Като гледам, основният ти проблем в материята е, че гледаш на банковата система като в постинга по-горе - все едно е една банка. А тя не е. Има сериозна разлика. Другата ти основна грешка е, че бъркаш малко понятията "резерв" и "капиталова адекватност". Не първото, а второто определя колко заеми може да си позволи да дава една банка.

Изглеждаш интелигентен човек. Може и да си писал преди тук, не знам, но определено се надценяваш. Нищо лично.

[fantasy_gt]

Ако направи превод - същата работа. В смисъл ако някой преведе 100лв. от една банка в друга, банките си превеждат 100лв. резерви в ЦБ. Но от това резервите в банковата система като цяло не се променят. Освен това ако има движение от 100лв. в едната посока за деня, най-вероятно ще има още толква в обратната посока среднодневно.

По-лесно е човек да си представи свят, в който има само една банка. Тази една банка пак ще може да направи заеми и депозити от 1000лв. ако има 100лв. резерв без да има никакви преводи. Само че на такава банка резерви няма да си й нужни, защото няма да има плащания с други банки. Ще й трябват сама за раздаване на кеш в банкноти, евентуално.

Ами и ти се чел онзи рисърч на BOE като дявола евангелието.

Като гледам, основният ти проблем в материята е, че гледаш на банковата система като в постинга по-горе - все едно е една банка. А тя не е. Има сериозна разлика. Другата ти основна грешка е, че бъркаш малко понятията "резерв" и "капиталова адекватност". Не първото, а второто определя колко заеми може да си позволи да дава една банка.

Изглеждаш интелигентен човек. Може и да си писал преди тук, не знам, но определено се надценяваш. Нищо лично.

[Money]

Между другото, самите хора от академията, които наистина разбират, го казват - в букварите пише глупости.

[Money]

Дали златото е тенеке е въпрос на мнение.

Как конкретно функционира банковата система, по-специално дали депозитите и парите на ЦБ са пасив е факт. Неоспорим факт, защото е черно на бяло написано в балансите им.

Е, досега ни разправяше как само ти знаеш как функционират парите, сега се оказа, че и в академичните среди знаят нещо, а те са писали учебниците. Та дори и в ЕЦБ и ФЕД. Ако погледнеш, все другите бяха лаици по темата. В темата за златото беше същата работа. Това, че само ти смяташ, че златото е тенеке, означава, че то не може да бъде нищо друго освен тенеке. Не е сериозно, някак. За предимствата на златото има много повече написано и много по-разбираемо, отколкото за противното. И то е тенеке, защото няма как да бъде обяснено защо точно е тенеке. Така поставени хипотези не способстват за по-доброто обяснение на света, в който живеем. Прилича повече на мантра, която отваря чакрата за оригване.

[Money]

В академичните среди, хората които разбират са малцинство, но ги има. А в буквара, който цитираш пише некоректни неща, меко казано.

Самият факт, че смяташ, че депозитите са актив на банките показва пълно неразбирате на банкирането. Което е разбираемо, защото интуицията ти като средностатистически ползвател на банковата система ти дава това усещане, което обаче няма нищо общо с реалността.

Пусках ти линкче. Виж го пак внимателно и по-специално вторият пич какво казва:


https://youtu.be/b6_SLwReMqo

Е, досега ни разправяше как само ти знаеш как функционират парите, сега се оказа, че и в академичните среди знаят нещо, а те са писали учебниците. Та дори и в ЕЦБ и ФЕД. Ако погледнеш, все другите бяха лаици по темата. В темата за златото беше същата работа. Това, че само ти смяташ, че златото е тенеке, означава, че то не може да бъде нищо друго освен тенеке. Не е сериозно, някак. За предимствата на златото има много повече написано и много по-разбираемо, отколкото за противното. И то е тенеке, защото няма как да бъде обяснено защо точно е тенеке. Така поставени хипотези не способстват за по-доброто обяснение на света, в който живеем. Прилича повече на мантра, която отваря чакрата за оригване.

[pinoccio]

Не чети тогава. Срещай се с хората от ЕЦБ, Феда и академичните среди и говори с тях, да видим какво ще ти кажат.

Е, досега ни разправяше как само ти знаеш как функционират парите, сега се оказа, че и в академичните среди знаят нещо, а те са писали учебниците. Та дори и в ЕЦБ и ФЕД. Ако погледнеш, все другите бяха лаици по темата. В темата за златото беше същата работа. Това, че само ти смяташ, че златото е тенеке, означава, че то не може да бъде нищо друго освен тенеке. Не е сериозно, някак. За предимствата на златото има много повече написано и много по-разбираемо, отколкото за противното. И то е тенеке, защото няма как да бъде обяснено защо точно е тенеке. Така поставени хипотези не способстват за по-доброто обяснение на света, в който живеем. Прилича повече на мантра, която отваря чакрата за оригване.

[Бързоходко]

Ето малко по темата https://www.youtube.com/watch?v=89BH1-75x4A
ПЕСЕН ЗА МАТЕМАТИКАТА
С математика е лесно,
всеки може да лети,
тя е в служба на човека,
на човешките мечти.
Припев:
Затова, затова запомни, че е така,
трябва, братко, ти да знаеш математика .
За да литнеш в небесата,
за да плаваш по море,
трябва, братко, ти да знаеш
математика добре.
Смело кораба ще водиш
и в небето ще летиш,
ако много, много знаеш,
ако много учиш ти.
А защо ли параходът
не засяда сред скали,
а по курса смело плава
в дъжд и в бури, и в мъгли?
Припев:
Затова, затова, запомни, че е така,
капитанът здраво знае математика.

[Money]

Хубаво, де, ама нищо вярно не ни казваш. Чел си, чел си, ама не си разбрал.

Не чети тогава. Срещай се с хората от ЕЦБ, Феда и академичните среди и говори с тях, да видим какво ще ти кажат.

[pinoccio]

Ами нали тези от ФЕД са забъркали цялата алхимия, какво искаш да пише? Цялата икономическа наука почива на догмата, че въздухът е пари. Цял математически апарат бива вкаран в това и той е доста сложен. Иначе нещата са безкрайно прости - въздухът си е въздух. Направиха ни надуваеми кукли с тоя въздух, това е ефектът от цялата работа. И за това всичко трябва да изглежда инак, а не както е. Кой ще се примири да приеме, че е превърнат в садо-мазо аксесоар?

[pinoccio]

И двамата не разбирате как работи банковата система.

Прочете го това нещо на Банк ъф Ингланд. Федът също има подобен доклад.

Хубаво, де, ама нищо вярно не ни казваш. Чел си, чел си, ама не си разбрал.

[pinoccio]

Не знам как да няма нищо общо, като резервите са еманация на ликвидността.

Тези активи по наредбата са “ликвидни” защото при криза ЦБ може да ги вземе в залог и да даде резерви на ТБ. Т.е. да им даде истинската ликвидност.

И откъде е тази истинска ликвидност? Като вземе от резерва на друга ТБ, също потенциално обречена, или напечата улеснения, след като правителството създаде ДЦК за гаранция, които ДЦК на свой ред са вечно задължение от страна на държавата. Само това, че държавата съществува, стои зад тази гаранция, нищо друго. Много ликвидност има тук, това е отложен проблем, но не и решен. Така функционира икономиката.

[Money]

И двамата не разбирате как работи банковата система.

Прочете го това нещо на Банк ъф Ингланд. Федът също има подобен доклад.

Как ще са пасив, като влизат като налични пари. Пасивът е сметката, от която депозиралият тези налични пари може да тегли. И М2 също е кеш, само че по-неликвиден, застопорен. Ти бъркаш кеш само с циркулиращите пари на М1. Червеният другар ти казва същото, защото разбира за какво става въпрос. Как може банката да създава депозити? ТБ съзадва заеми от тези депозити, създва заеми, генерира кредити. Депозитът си е депозит, той винаги си остава един и същ, само че в балансите се удесеторява заради заемите - тази алхимия на банките. Депозитът резервът на банката, тя няма нищо друго налично. Депозитът е тези 10% резерв след десетократното нарастване на шумата в балансите на ТБ.