Привлечен или собствен капитал

[MrSi]

смех , колега ти явно си лаик. и не си виждал баланс на фирма.земи погледни един и пак разправяй вицове.имуществото е актив а не капитал

За кое по-точно колегата греши ?

[PIMP]

смех , колега ти явно си лаик. и не си виждал баланс на фирма.земи погледни един и пак разправяй вицове.имуществото е актив а не капитал

А ти май си виждал само Баланс съставен в България съгласно Националните стандарти обаче съгласно МСФО балансът няма задължителна форма. Но едната страна на баланса се нарича "Активи", а другата - "Собствен капитал и пасиви". Изисква се активите и пасивите да се представят като текущи/нетекущи, освен ако не е по-подходящо да се представят според ликвидността им - дългосрочни/краткосрочни (обикновено при финансовите институциите).

[nradev]

И ти си един многознайко собствения капитал не е пасив, а си е собствен капитал
Ако беше прочел малко повече преди да започнеш да пишеш толкова категорично щеше да изглеждаш по сериозно, а не да дообъркваш младите хора
Пасивите са външните източници за финансиране на активите. Те са задълженията на предприятието и водят до намаляване на икономическата изгода. Собствен капитал са имуществото или права, които собствениците инвестират в предприятието (задължения към акционерите). Затова собственият капитал означава каква част от активите на предприятието са собствени.

смех , колега ти явно си лаик. и не си виждал баланс на фирма.земи погледни един и пак разправяй вицове.имуществото е актив а не капитал

[nradev]

Не. Никога финансирането на заем от банката не е препоръчително пред финансирането чрез собствен капитал.

Е с уговорката, че лихвата по заема е по-висока от лихвата по депозита, разбира се. и с уговорката, че не ти е идеята да нашибаш банката и да фалираме фирмата, и с уговорката, че данък печалба не ти е 35%, където може да приспаднеш тея лихвички от печалбата и да се окажеш уцелил к*оравото.... абе схващаш логиката.
Сметки, сметки и пак сметки. Не е толкова сложно да събереш две и две, или пък да умножиш лихвения процент.

А заемния капитал е по-евтин от емитирането на акции. Примера от първия ти пост трябва да е - имам 500к, проекта е 1кк. Как да се финансирГАМ? Да се нашибам с един партнер 50/50 и да ми даде 500к или да тегля заем за 500к. Тук По-евтино в дългосрочен план е да теглиш заем. Защото партнера ще те нашиба с 50/50, делим по равно между наЗе си доживот. Или докато не му откупиш обратно "фифти-ТУ". А на банкерите ще си тръгнат веднага след като им изплатиш 500к + една здравословна 8%-това лихвичка.

Сложна е играта с еврунгерите и доларунгерите. А ако тея неща са ти толкова непонятни от тея постове, по-добре заЕби таа работа.

така де и аз това разправям ама не знам дали се изразих добре

[nradev]

в учебника при задаване на задачта се изхожда от презупцията че не ти стига капитал. а ти си дал пример в които ти стига .така че естествено със депозита

[PIMP]

то се гледа от гледна точка на фирмата. а там собствения капитал е пасив

И ти си един многознайко собствения капитал не е пасив, а си е собствен капитал
Ако беше прочел малко повече преди да започнеш да пишеш толкова категорично щеше да изглеждаш по сериозно, а не да дообъркваш младите хора
Пасивите са външните източници за финансиране на активите. Те са задълженията на предприятието и водят до намаляване на икономическата изгода. Собствен капитал са имуществото или права, които собствениците инвестират в предприятието (задължения към акционерите). Затова собственият капитал означава каква част от активите на предприятието са собствени.

[vankata23]

При това положение може ли да разбирам, че при този пример който дадох най рационално е да участвам с максимално малко количество пари в инвестицията примерно 100к лв. от бманката да взема 400к за да допълня инвестицията. А остатъка от моя депозит, отново 400 да продължи да се олихвява в банката.

Не. Никога финансирането на заем от банката не е препоръчително пред финансирането чрез собствен капитал.

Е с уговорката, че лихвата по заема е по-висока от лихвата по депозита, разбира се. и с уговорката, че не ти е идеята да нашибаш банката и да фалираме фирмата, и с уговорката, че данък печалба не ти е 35%, където може да приспаднеш тея лихвички от печалбата и да се окажеш уцелил к*оравото.... абе схващаш логиката.
Сметки, сметки и пак сметки. Не е толкова сложно да събереш две и две, или пък да умножиш лихвения процент.

А заемния капитал е по-евтин от емитирането на акции. Примера от първия ти пост трябва да е - имам 500к, проекта е 1кк. Как да се финансирГАМ? Да се нашибам с един партнер 50/50 и да ми даде 500к или да тегля заем за 500к. Тук По-евтино в дългосрочен план е да теглиш заем. Защото партнера ще те нашиба с 50/50, делим по равно между наЗе си доживот. Или докато не му откупиш обратно "фифти-ТУ". А на банкерите ще си тръгнат веднага след като им изплатиш 500к + една здравословна 8%-това лихвичка.

Сложна е играта с еврунгерите и доларунгерите. А ако тея неща са ти толкова непонятни от тея постове, по-добре заЕби таа работа.

[gabarduk]

ако парите не можеш да ги докажеш банката е решението.Но ако ги имаш то ползвай тях.Лихвите се признават за разход , но лихвите по К са по високи в общия случай от лихвите но депозитите, да не говорим че по лихвите по депозитите имаш и данък.Отделно бюрокрацията, загубата на време после изплащането ,разходи по платежни и одобрение за кредита това за мен само ще те натовари с излишни грижи вместо да действаш и да си правиш бизнеса.Не си товари главата с глупости ами си вади депозита и работи.

[VP]

Целият форум се е напълнил с многознайковци и на съвсем резонен въпрос, при който по същество е ясно какво трябва да се отговори почват да обясняват, че банката няма да се съгласи на 0% самоучастие и дали питащият е студент...

Евала на XY.

[MrSi]

Добре ако се абстрахираме от икономически теории, ако имам възможност да построя сграда примерно или да направя инвестиция за примерно 500к лв. И в момента имам точно 500к на влог в ДСК и възможност да изтегля кредит от Булбанк в размер на 500к. кое ще е по рационално - да разваля депозита или да тегля кредит

А кога ти изтича депозита ?

[irena]

При това положение може ли да разбирам, че при този пример който дадох най рационално е да участвам с максимално малко количество пари в инвестицията примерно 100к лв. от бманката да взема 400к за да допълня инвестицията. А остатъка от моя депозит, отново 400 да продължи да се олихвява в банката.

E каква пък доходност ти ности този депозит? Те лихвите по депизити никви ги няма вече (следва да имаш предвид, че върху лихвата ще ти начислят и данък). Давай със собствени средства, освен лихвата ще си спестиш и нотариални такси, всякакви други банкови такси, застраховки и т.н. А и най-важното- ще си спестиш нерви да се разправяш с някой тъп банков чиновник.

[Legioner]

При това положение може ли да разбирам, че при този пример който дадох най рационално е да участвам с максимално малко количество пари в инвестицията примерно 100к лв. от бманката да взема 400к за да допълня инвестицията. А остатъка от моя депозит, отново 400 да продължи да се олихвява в банката.

[XY]

Гледам, никой не може да ти даде ясен отговор, само се правят на знаещи тука.... Ако имаш 500 к на депозит на 4% лихва, а кредитът който ти отпускат е на 7-8% лихва, естествено, че по-изгодно е да реализираш проекта (за 500к ) със свои средства. 4% се явява алтернативна цена на капитала, която е по0малко от 7-8% цена от бамката.

Това, за което говориш ти е друго обаче. НАистина заемният капитал е по-евтин от емитирането на акции (собствен капитал за фирмата). Това е защото тук се следва основното правило при пазарната икономика - по-малък риск - по-малка възвръщаемост. Заемния капитал принципно носи по-малка възвръщаемост и се води по-ниско рискова инвестиция от акциите (кредиторите имат приоритетни претенции при ликвидация от акционерите). Освен че е по-евтин, като цяло вдига възвръщеамостта на акция (ако е печеливш проекта), понеже като вземем заем активите на компанията, с които може да печели се увеличават, а капиталът (акциите) остава същия. Това е най-просто казано.

[nradev]

то се гледа от гледна точка на фирмата. а там собствения капитал е пасив

[nradev]

Явно не си ме разбрал... целия капитал за инвестицията го имам и е на влог, въпроса е да разваля ли влога или да ползвам банков кредит и влога да си ми седи.

явно ти не си разбрал учебника. там е даден точно примера който аз визирам.става дума че привлечения капитал е по ефтин от собствения . ама хич без собствен няма как да стане