Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[Специалист по всичко]

В Европа този минимален резерв е само 1%, т.е. няма почти никакъв ефект и дефакто всеки кредит е почти 1 към 1 новонапечатана/новосъздадена пара. Така вече количеството пари, създадено от ЦБ, дефакто зависи от кредитирането и не обратното, както се е приемало преди. Отделно от това ЕЦБ изкупи ДЦК, като разду допълнително базата. Така дефакто централните банки изцяло загубиха контрола върху паричната политика. Единствено високите лихви могат в средносрочен план да регулират паричната маса, като се намали търсенето на кредити.

Това е задължителен резерв, но банките поддържат по-големи резерви по своя преценка.

[pinoccio]

Ние си говорим за цените на имотите и следим една никаква справка. Ето ги реалните средни цени: Продава 2-СТАЕН в град София, Гео Милев - 55 кв.м / 130000 EUR :: imot.bg Обява

2360евро/м2 за ЕПК в квартал средна хубост. За 1800 може, ама в Бусманци, Ботунец, Левски Г, НПЗ Искър, Орландовци, Свобода и Филиповци. Който иска в София все още може да захлупи някой панел там на тези цени.

Е, това е до Бастилията, едно от култовите места на София. Сложи още 500 евро на кв. м. за ремонт и става 2900 Е/кв.м. Не е средна хубост, средна хубост е около Слатинската река, там също има ЕПК-та и отгоре има панорама към всички жп линии.

[pinoccio]

В Европа този минимален резерв е само 1%, т.е. няма почти никакъв ефект и дефакто всеки кредит е почти 1 към 1 новонапечатана/новосъздадена пара. Така вече количеството пари, създадено от ЦБ, дефакто зависи от кредитирането и не обратното, както се е приемало преди. Отделно от това ЕЦБ изкупи ДЦК, като разду допълнително базата. Така дефакто централните банки изцяло загубиха контрола върху паричната политика. Единствено високите лихви могат в средносрочен план да регулират паричната маса, като се намали търсенето на кредити.

Напротив, при 1% частични резерви всеки кредит е умножен по сто през банковия мултипликатор. Това е ефект като при верижна ядрена реакция. Това си е ядрена бомба във финансите. И централната банка е диригент на всичко това, не е загубила никакъв контрол. Къде мислиш се осъществява сетълментът?

[anonymous1834]

Ние си говорим за цените на имотите и следим една никаква справка. Ето ги реалните средни цени: Продава 2-СТАЕН в град София, Гео Милев - 55 кв.м / 130000 EUR :: imot.bg Обява

2360евро/м2 за ЕПК в квартал средна хубост. За 1800 може, ама в Бусманци, Ботунец, Левски Г, НПЗ Искър, Орландовци, Свобода и Филиповци. Който иска в София все още може да захлупи някой панел там на тези цени.

А ти защо реши, че това е средна цена? И че някой би купил този боклук на тази цена? Аз утре мога да обявя вилата в Априлци за 1 милион, каква ще е средната цена тогава?

[anonymous1834]

Щеше да е така, ако банката пазеше целия депозит. Само че при банкиране с частични резерви банката дава част от депозита като кредит и създава пари. Допускането е, че с частичните резерви могат да покриват обичайно изтеглените депозити и няма да има масово теглене на депозити. Затова и банковата паника е толкова опасно явление, защото банковата система не поддържа такава ликвидност, която да отговори на масово теглене на спестявания.

В Европа този минимален резерв е само 1%, т.е. няма почти никакъв ефект и дефакто всеки кредит е почти 1 към 1 новонапечатана/новосъздадена пара. Така вече количеството пари, създадено от ЦБ, дефакто зависи от кредитирането и не обратното, както се е приемало преди. Отделно от това ЕЦБ изкупи ДЦК, като разду допълнително базата. Така дефакто централните банки изцяло загубиха контрола върху паричната политика. Единствено високите лихви могат в средносрочен план да регулират паричната маса, като се намали търсенето на кредити.

[bulgarian lev]

Ние си говорим за цените на имотите и следим една никаква справка. Ето ги реалните средни цени: Продава 2-СТАЕН в град София, Гео Милев - 55 кв.м / 130000 EUR :: imot.bg Обява

2360евро/м2 за ЕПК в квартал средна хубост. За 1800 може, ама в Бусманци, Ботунец, Левски Г, НПЗ Искър, Орландовци, Свобода и Филиповци. Който иска в София все още може да захлупи някой панел там на тези цени.

[mirodes]

Не съм съгласен с описанието ти. Жилищата на Московска са недостъпни, но тези в Монтана и Момчилград са достъпни, но нежелани.
И точно в Испания имаше и вероятно все още има на определени места купища достъпни жилища поради свръхстроителството...просто не са на желаните места в големите градове.
По-скоро мисля, че Пинокио е прав за хедонизма и че ако не е на Московска жилището деца няма да се раждат....На другите места не е същият кеф....

2000 лв квадратният метър в Монтана евтино ли е?Като на практика е повече заради общите части.
А и извън София живеем хора. Много по-добре ми е тук да си отглеждам децата отколкото в София.

[anonymous1834]

По-леко с назначенията Джонка, аз с лаици не работя Взимай си там 25г. вундеркинди и мен не ме мисли.

Тъпо, тъпо, че чак вдлъбнато.

[Bad_Bear]

Ти няма какво да ми обясняваш. Не те знам какво ИТ си, не бих те назначил даже и да въвеждаш данни в Ексел.

По-леко с назначенията Джонка, аз с лаици не работя Взимай си там 25г. вундеркинди и мен не ме мисли.

[mirodes]

+1 Аз съм твърдо ЗА. НО и собствениците на земеделска земя да погнат, както и да направят данък наследство 50%. Венсеремос! Който не е постигнал/изработил имотите си със собствен труд да плаща яко данъци. За семейните имоти данък да се начислява на всеки член от семейството.

Като няма хляб яжте пасти.

[anonymous1834]

Джонка, ти си от читанките, дето са ги натегали да зубрят, зор да догонят останалите. И наще кълват ли кълват тея учебници, барабар с кориците и не вдяват нищо от написаното там. В предния пост съм обяснил къде ти е кардиналната грешка.

Ти няма какво да ми обясняваш. Не те знам какво ИТ си, не бих те назначил даже и да въвеждаш данни в Ексел, камо ли за нещо друго.

[anonymous1834]

Така е, но спора тръгна от там, че ГерманецО мисли, че multiplier ефекта е печатането на парите, без да отчита, че той е предварително калкулиран в баланса на ЦБ. Един вид постави за пореден път сложи каруцата пред коня и, че едва ли не ТБ определят паричното предлагане, а не ЦБ.

Поредната глупост. "Предварително калкулиран в баланса на ЦБ". Я разясни по-подробно? Какво е точно калкулирано и къде кредитът, кокйто Гошо ЩЕ вземе утре е в баланса на ЦБ?

[Bad_Bear]

Това не е обида, това е реалност. Ти не можеш да четеш. Предостатъчно аргументи ти дадох.
Когато някой не може да прочете две изречения и да им схване смисъла, а пише глупости, какъв е тогава? Ами малоумен е. Каква обида е това?

Джонка, ти си от читанките, дето са ги натегали да зубрят, зор да догонят останалите. И наще кълват ли кълват тея учебници, барабар с кориците и не вдяват нищо от написаното там. В предния пост съм обяснил къде ти е кардиналната грешка.

[Bad_Bear]

Щеше да е така, ако банката пазеше целия депозит. Само че при банкиране с частични резерви банката дава част от депозита като кредит и създава пари. Допускането е, че с частичните резерви могат да покриват обичайно изтеглените депозити и няма да има масово теглене на депозити. Затова и банковата паника е толкова опасно явление, защото банковата система не поддържа такава ликвидност, която да отговори на масово теглене на спестявания.

Така е, но спора тръгна от там, че ГерманецО мисли, че multiplier ефекта е печатането на парите, без да отчита, че той е предварително калкулиран в баланса на ЦБ. Един вид за пореден път сложи каруцата пред коня и, че едва ли не ТБ определят паричното предлагане, а не ЦБ.

[anonymous1834]

Когато свършат аргументите започват обидите. Не ми е за сефте де.

Това не е обида, това е реалност. Ти не можеш да четеш. Предостатъчно аргументи ти дадох.
Когато някой не може да прочете две изречения и да им схване смисъла, а пише глупости, какъв е тогава? Ами малоумен е. Каква обида е това?