Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[Специалист по всичко]

Ами БНБ и ЕЦБ са поели отговорност за ценовата стабилност. На ценова стабилност са основани всички договори. Сега като почнат такива институции да се разпадат и да не струват нищо, закона го няма и съответно всеки за себе си. Те сега ще въвлекат и съдебната система да отсъжда все едно няма инфлация, тъй че се върнахме във времената на джентълменското споразумение. Няма оправия с тая инфлация. Аз се учудвам че толкова леко го раздавате тука. Инфлацията и огромен проблем за основите на държавността.

По тази логика може да обвиним и Путин.
При напълно предвидима и стабилна среда може да уволним всички мениджъри на висше и средно управленско ниво, защото дейността си върви без проблеми. Нали работата на мениджъра е точно да взима решения и да реагира на предизвикателства. Затова му е по-голяма заплатата.
А че инфлацията е проблем, никой не го отрича, нито я подценява.

[nkavrakov1982]

https://www.investor.bg/novini/130/a...ata-348345/#co
Булард от Фед: Основната лихва трябва да бъде повишена 12 пъти заради инфлацията

Основният лихвен процент трябва да достигне над 3% до края на годината, смята гуверньорът на Фед в Сейнт Луис Джеймс Булард

Федералният резерв на САЩ трябва да повиши лихвата до над 3% тази година, което се равнява на 12 лихвени повишения от по 25 пункта, за да убеди обществото, че има сериозни намерения в битката си с инфлацията. Такова мнение изрази гуверньорът на Фед в Сейнт Луис Джеймс Булард.

[20000леваЗАПЛАТА]

Тези неща кой трябва да ги обмисля и да ги взема предвид? Не са ли страните по сделката? А после може да си търсиш пропуснати ползи, колкото искаш (ако съществува правния субект, от който да ги търсиш).

Ами БНБ и ЕЦБ са поели отговорност за ценовата стабилност. На ценова стабилност са основани всички договори. Сега като почнат такива институции да се разпадат и да не струват нищо, закона го няма и съответно всеки за себе си. Те сега ще въвлекат и съдебната система да отсъжда все едно няма инфлация, тъй че се върнахме във времената на джентълменското споразумение. Няма оправия с тая инфлация. Аз се учудвам че толкова леко го раздавате тука. Инфлацията и огромен проблем за основите на държавността.

[Специалист по всичко]

Добре де дай ми 100 000 лева - ще ти покажа картинки схемички ,даже ще извикам и кранист ,багерист ,всичко каквото пожелаеш ,почвам да строя ,дали ще завърша Божа работа -така изглеждат РЕАЛНО нещата

Нали и аз това казвам. Някои хора ги дават тези 100 000 лева (вече и повече). Ако всичко мине гладко, след няколко години са щастливи, че много изгодно са си купили апартамент. Обаче ако стане проблем, някой друг им е виновен.

[Специалист по всичко]

И тука идва държавата, СЪДА и бай ставри. Като вкарат няколко измамника по 15-20г в затвора САМИ ще искат гаранции от държавата

Съдът, спазвайки законодателството, е обявил строителят (юридическото лице) в несъстоятелност. Тогава какво правиш? Изобщо не говорим някой да ти вземе парите и да избяга, а за напълно легални процеси.

[Специалист по всичко]

Не е същото. Като си ангажираш парите по дългосрочен договор за голяма сума вече инфлацията и пропуснатите ползи започват да играят роля. Едно е да ангажираш 500К евро за апартамент който ще е готов след 3 години, друго е да дадеш 100 евро за стол дето я го доставят, я не. Ти като се ангажираш с тоя апартамент и след 2 години ти променят условията си загубил 2 години в които можеше да си търсиш по изгодно предложение и по съвесен изпълнител. А инфлацията и директно и е изяла алокираните пари платени или не.

Естествено с тая инфлация дългосрочни договори няма как да има по принцип, но тука говорим за общоприетата практика, включително в съда са уважителни тези съображения на 100%.

Тези неща кой трябва да ги обмисля и да ги взема предвид? Не са ли страните по сделката? А после може да си търсиш пропуснати ползи, колкото искаш (ако съществува правния субект, от който да ги търсиш).

[nkavrakov1982]

Няма разлика между стола и апартамента. И в двата случая напълно доброволно решаваш да дадеш една сума (без значение малка или голяма) срещу обещанието на друг. Не е ли редно всеки да прецени в каква сделка влиза и какви защити има? Не може ползите да са за нас, а ако нещо се обърка някой друг да ни е виновен.

Добре де дай ми 100 000 лева - ще ти покажа картинки схемички ,даже ще извикам и кранист ,багерист ,всичко каквото пожелаеш ,почвам да строя ,дали ще завърша Божа работа -така изглеждат РЕАЛНО нещата

[bota156]

Съвсем различен случай е, когато обяви фалит и ти каже, че не може да завърши строежа. Ти с договора после ходи да си събираш парите от активите на фалиралото дружество.

И тука идва държавата, СЪДА и бай ставри. Като вкарат няколко измамника по 15-20г в затвора САМИ ще искат гаранции от държавата

[20000леваЗАПЛАТА]

Няма разлика между стола и апартамента. И в двата случая напълно доброволно решаваш да дадеш една сума (без значение малка или голяма) срещу обещанието на друг. Не е ли редно всеки да прецени в каква сделка влиза и какви защити има? Не може ползите да са за нас, а ако нещо се обърка някой друг да ни е виновен.

Не е същото. Като си ангажираш парите по дългосрочен договор за голяма сума вече инфлацията и пропуснатите ползи започват да играят роля. Едно е да ангажираш 500К евро за апартамент който ще е готов след 3 години, друго е да дадеш 100 евро за стол дето я го доставят, я не. Ти като се ангажираш с тоя апартамент и след 2 години ти променят условията си загубил 2 години в които можеше да си търсиш по изгодно предложение и по съвесен изпълнител. А инфлацията и директно и е изяла алокираните пари платени или не.

Естествено с тая инфлация дългосрочни договори няма как да има по принцип, но тука говорим за общоприетата практика, включително в съда са уважителни тези съображения на 100%.

[Специалист по всичко]

Как го водят измама като вземеш парите и не ги заведеш на екскурзия, или обещаеш работа и те прати на майната си и там няма нищо, а картинка на блок и не го направят НЕ Е ИЗМАМА?

Съвсем различен случай е, когато обяви фалит и ти каже, че не може да завърши строежа. Ти с договора после ходи да си събираш парите от активите на фалиралото дружество.

[Специалист по всичко]

Предлагаш и гаранцията за влогове да махнем ? Никакви държавни регулации ?

Гаранцията на влоговете също възпитава нерационално поведение и липсва усещането за поемане на риск. Затова и много хора не приемат влога в банка като инвестиция, а тя е точно такава, със съответните ползи и рискове. Но гарантирането има друга важна цел - да предотвратява паника и да поддържа финансова стабилност на системно ниво. И тя е част от мрежа за финансова сигурност от три стълба, но това са подробности.

[Специалист по всичко]

Да де ама едно е да платиш стол друго е да платиш цяло състояние за жилище ,нали така -такива огромни суми в нормални и ЛЕГИТИМНИ договори са подплатени с желязни неустойки и гаранции и за ДВЕТЕ страни ,докато тук е налице буквално ОБИР !/стига строителя да пожелае това /

Няма разлика между стола и апартамента. И в двата случая напълно доброволно решаваш да дадеш една сума (без значение малка или голяма) срещу обещанието на друг. Не е ли редно всеки да прецени в каква сделка влиза и какви защити има? Не може ползите да са за нас, а ако нещо се обърка някой друг да ни е виновен.

[anonymous6718]

Кое трябва да регулират? Обещанието на някого да построи блок ли? Рационалният човек знае, че всяко решение носи някакъв риск. И е крайно време да се научим всеки да си носи последствията от взетите решения.

Предлагаш и гаранцията за влогове да махнем ? Никакви държавни регулации ?

[bota156]

Кое трябва да регулират? Обещанието на някого да построи блок ли? Рационалният човек знае, че всяко решение носи някакъв риск. И е крайно време да се научим всеки да си носи последствията от взетите решения.

Как го водят измама като вземеш парите и не ги заведеш на екскурзия, или обещаеш работа и те прати на майната си и там няма нищо, а картинка на блок и не го направят НЕ Е ИЗМАМА?

[Специалист по всичко]

За бизнеса да, но за крайни клиенти граждани, не е лошо да има и някоя регулация. От такива простотии никога не съм влизал в сделка преди да има АКТ16.

Кое трябва да регулират? Обещанието на някого да построи блок ли? Рационалният човек знае, че всяко решение носи някакъв риск. И е крайно време да се научим всеки да си носи последствията от взетите решения.