Адванс Терафонд АДСИЦ (ATER / ATERA)

[BigBear]

ММ в колко села има по 5 агента :-)
И при непубличност на цените на кого ще продаде един човек зависи не само от цената , а и от други фактори като например убедителност, репутация или пък нужда от пари. Има случаи на сделки които минават през няколко посредника и цената в края се удвоява... Това не е борсата и не е София.
Както и да е това е моята теза защо се прави този избор - да се работи само със свои агенти. Естествено може да се работи с много агенти, но е доста вероятно да се достигне до обратно наддаване - многото агенти нереално завишават търсенето в района и при един купувач и много агенти цената расте. Всичко е въпрос на избор на стратегия - имаш право на избор какво да направиш, но после трябва и да приемеш последиците.

[малката сестра]

схемата е направена така, че само фонда да печели от парите на акционерите
то няма как по друг начин
печалбите в този бизнес не са много големи, че да може да се разпределят между много субекти
който твърди обратното явно никога не се е занимавал с такъв бизнес, не е купувал никога нито декар, не е стъпвал на нивата, да види как става сеитбата, как се правят обработки, как се жъне
няма представа от добиви и цени
няма представа от безкрайните пазарлъци за всичко включено в схемата на работа - доставчици, конкурентни арендатори, клиенти, работници и др
предполагам, че тази година /а много по-отчетливо догодина и през следващите години/ много голяма част от арендаторите няма да могат да си платят договорената рента

[M-yMaker]

Изискването за работа само за един е предизвикано от няколко фактора - авансовите пари и търговската информация която в процеса на работа получават. Понякога инфото за стратегията и ценообразуването е по ценна от моментните печалби...

авансови пари - едва ли! май не си виждал мерцедесите и бмв-тата из "северо-западна-ла" България. Ако пък си зле с финансите, ама си много уверен в себе си - заложи си апартамента в банка и докажи че си ти човека. Другото - Търговска информация ?!?!?!?! На кой му се дава, за какво му трябва и колко може да я пази?!?!? Ти се шегуваш - ще ти отговоря с една поговорка - "златен клас на нива зрей, тъп народ в града живей!".

Работейки само с един, със сигурност няма да работиш с най-добрия, а отделно можеш да попаднеш в клопката му да те манипулира с лафчета от сорта "тук при нас цените вече скочиха и не може да се купува на тез цени..." и т.н.

задавам ти следния казус: Фонда одобрява дадена нива за 300 лева и одобрението стига до 5-тимата агента на фонда в съответния регион. Първия агент, да кажем някакъв алчен, казва на продавача - 150 лв., втория му казва 250, а третия, четвъртия и петия му казват по 300 лв. Ти при кой би отишъл да си продадеш земята?

[малката сестра]

имането на повече пари - точно това е недоттатъка на фондовете
това бяха чужди пари и те боравиха безумно с тях
нахупиха трънки и глогинки на висока цена
защо не могат да отдадат всичката си земя под аренда
нима ако беше хубава земята тя щеше да остане необработвана дори и за година
всички знаеха колко дават фондовете за земята
и много лесно се заобикаляше цената им
защо се вземаше такса за оценка????
и когато цената на земята се покачваше как набързо се правеха преоценки и управляващото дружество гушваше управленска такса в брой
а когато падна цената ан цемята нещо да е върнало????????
а нещо да са получили акционелите???????????????????????

[BigBear]

Мнението си за настоящото положение с разходите за управление по този вид фондове съм го написал в блога си, но тук не става въпрос за това. Ставаше въпрос защо е необходимо агентите за покупка на земя да работят само за един.
Когато дадеш свобода на един човек той я ползва не така както ти искаш - или перефразирано - когато авансираш голяма част от покупката нямаш гаранция на кого ще се продаде земята, ако агентът има свободата да избира - това е първата причина поради която АДСИЦ предпочитат да работят със само свои агенти.
Второ, малката сестра, както казваш местните имат предимство, защото са известни в района, а фонда не и продавачите отиват при тях с цена Х. След това местният агент прави "малък закрит аукцион" - "Ти колко даваш", "А пък фонд Y ми дава Z цена, така че ако ги искаш ..." и т.н. Затова част от фондовете избягват да имат ценови листи или да казват цените си и реалния модел на ценообразуване на свободните агенти. И без да го примате като заяждане - фондовете превъзхождат местните играчи по поне един показател - имат повече пари :-)
И тъй като така да се каже хляба е в купувачите , те се опитват да ограничат проблемите като изискват лоялност.
Да, на теория конкуренцията подобрява пазара, но в дадения случай не е така - човекът който продава земята винаги получава X, разликата колкото и да е голяма отива при агента, защото обичайно говорим за местен монопол. А монополът е добър само за този който го притежава!

[малката сестра]

Да, качеството се подобрява, но за агента на фонда - той работи с авансови пари на фонда и ако има възможност да продава на други на по висока цена обикновено го прави,а на фонда не отчита сделки или поне не добрите. Изискването за работа само за един е предизвикано от няколко фактора - авансовите пари и търговската информация която в процеса на работа получават. Понякога инфото за стратегията и ценообразуването е по ценна от моментните печалби...

това не е вярно
какв оинфо можеш да получиш от един фонд
местните купувачи го превъзхождат по всички показатели и много рядно нещо стига до фондовете
особено нещо добро
каква е тази такса за оценка на имота, която фонда прибира
а и всички останали такси се напълно безпочвени
и без това малката възвръщаемост от рента става още по-млака

[BigBear]

Да, качеството се подобрява, но за агента на фонда - той работи с авансови пари на фонда и ако има възможност да продава на други на по висока цена обикновено го прави,а на фонда не отчита сделки или поне не добрите. Изискването за работа само за един е предизвикано от няколко фактора - авансовите пари и търговската информация която в процеса на работа получават. Понякога инфото за стратегията и ценообразуването е по ценна от моментните печалби...

[M-yMaker]

http://www.karoll.bg/bg/?section=inv..._advance&id=32

Инвестиционна стратегия:

1..............
2.
Изграждане на стабилна мрежа от агенти, купуващи земеделска земя единствено за фонда.

...не е ли много скъпо и ненужно удоволствие? ...а и в условия на конкуренция качеството май се подобряваше ... или греша! освен ако идеята не е друга - да се държат единствено наши хора...

[Don Baio]

Абсолютно съм съгласен с малката сестра дори и за арендоването пак дават комисиони на агенции и УД пак прибира проценти.

[малката сестра]

абсолютно неефективна структура
и от гледна точка за получаване на високи ренти /комисионните изяждат и без това не високата рента/
и от гледна точка на окрупняване на земя /земята в БГ е толкова раздробена, че събирането на масив от примерно 1000 дек е абсолютно невъзможно/
ефективно само прибира комисионни

[Don Baio]

Сделките стават чрез избрани дружества-агенции, които закупуват земя само за Адванс http://www.karoll.bg/bg/?section=inv..._advance&id=47 .Посредника
получава авансово пари и комисионна когато завърши сделката.

[Странджата]

някой наясно ли е как стават самите сдлеки по покупка на земеделски земи - директно от Адванс или през друго дружество. И кой и кога прави оценка на закупените земи - преди сделката или след нея.
Освен това какъв комисион получава посредника по сделката, дава ли му се аванс или се плаща след сдлеката директно на купувача, посредника дали не е свързано лице с някой от Адванс

[M-yMaker]

с месечния бюлетин, май ДВИ-то иска да ни каже нещо кодирано:

Най-висока цена 1.015 - 05.08.2009
Най-ниска цена 1.196 - 20.08.2009

От бързане да надминавате Еларг-а, почвате да правите грешки. Дали ще е само тази?!?! Или да се молим цената да е още по-ниска?!?! Не е препоръка.

[ariman_007]

Като, че ли най-доброто решение е фонда да обяви нов конкурс за избор на управляващо дружество. Eстествено никой не пречи сегашното управляващо дружество също да учавства в подобен конкурс. Ако предложат най-добра визия за развитие при най-добри финансови условия... Така де, нека и те да усетят малко конкуренция, това би било само от полза за собствениците на този фонд - т.е. неговите акционери. Я вижте цената на акциите на ЕЛАРГ след смяната на управляващото дружество - отлепи на близо 100% от минимума докато при АТЕРА крета на около има - няма едни 20% над минимума

Да доразвия идеята ти през призмата на защитника на всички акционери - да се промени закона за АДСИЦ така, че на всеки 4 години да има задължителен избор на ново управляващо дружество, както и чак тогава да се изплащат комисионните на досега управлявалото, като процент от дивидента получен от акционерите! както Сталин е обичал да прави - хубави лоши, на всеки 2 години "нет человеки... нет проблема". Те иначе някои почват да се самозабравят, да си мислят, че са вечни и незаменими...
А с колко ли си е увеличил личния портфейл Р.М. в АТЕРА, или го е страх да си купи на тез "промоционални" нива, че току виж го ощетят като му дадът дивидент?!?! Не е препоръка.

Закона също трябва регламентира кухите преоценки на АДСИЦ-вете. След като акционерите не получават доход под формата на дивидент от тези преоценки, то не е редно и управляващото дружество да получава комисионни и възнаграждения върху печалбата, формирана от преоценки. Там е истинския грабеж, защото върху тези виртуални печалби управляващото дружество взима възнаграждения в реални пари. А какво става, когато пазара пада? Ще преоценят ли надолу? Или УД ще върне част от парите? Та тези преоценки изкуствено надуват възнаграждението на управляващото дружество и водят до декапитализация на АДСИЦ в ущърб на акционерите. В този смисъл изказването на Р.М. е стил "Крадецат вика: дръжте крадеца". Алчните за бонуси мениджъри на едни щатски банки по същия начин раздуваха на хартия печалбите им с цел по-голям бонус за себе си и видяхме как свърши всичко това.

В десятката, точно така е

[обзървър]

ето комбинация от собственик на земя + арендатор

Може да се следи развитието му, за да се правят изводи възможно ли е собственик на земя да печели, обработвайки земята си

Феърплей аграрен фонд със 148% ръст в продажбите на продукция

Феърплей аграрен фонд АД отчита 148% ръст в продажбите на селскостопанска продукция на годишна база до 1,85 млн. лв. за първото полугодие на 2009 г., показва отчетът на дружеството, публикуван чрез БФБ-София. Продажбите на продукция формират 91% от нетните продажби.

Друго основно приходно перо на Феърплей аграрен фонд АД са субсидиите, които се увеличават с 23,7% на годишна база до 939 хил. лв. за първото полугодие на 2009 г. Това са основно субсидии за обработка на земеделска земя. Фондът притежава 64 хил. дка, като над 90% от тях са между 1-ва и 4-та категория, разположени в района на Видин и Враца.

За полугодието на 2009 г. Феърплей аграрен фонд АД отчита 391 хил. лв. печалба преди лихви, данъци, амортизации и обезценки (EBITDA), спрямо 884 хил. лв. EBITDA за съпоставимото полугодие на 2008 г.

Дружеството реализира нетна загуба от 1,1 млн. лв. за първите шест месеца на 2009 г., спрямо 299 хил. лв. печалба за съпоставимия период на 2008 г.

За полугодието на 2009 г. Феърплей аграрен фонд е осъществил инвестиции за 1,93 млн. лв., основно за изграждане на сгради и конструкции и за закупуване на машини, оборудване и транспортни средства, се казва в междинния отчет за дейността.

На БФБ-София се търгуват облигации, издадени от Феърплей аграрен фонд АД.

http://www.investor.bg/?cat=5&id=86151