Пенсионни Фондове

[fortiss]

освен това че са по-големи, таксите са Винаги реални пари. не ти трябва DCF да ги сравняваш и приравняваш към нещо.
Но пък от друг страна Форти, мисли глобално моля. Какво са тези такси на фона на могъществото на Алианц. Могъщият Алианц управлява 2 милиарда, както знаем. Къде другаде да си сложи човек парите ? И за какво му е лична доходност когато имаме този факт на могъщество.
Чудя се сега с новият начин на таксуване на всичките активи(% от доходността) дали не сме спомогнали още повече за могъществото на алианц. колко ли пъти ще таксуват вече таксувана сума се чудя... Да не говорим че за тях доходност почти се припокрива с увеличаването на актива.

+1
точно така е

[VNM]

освен това че са по-големи, таксите са Винаги реални пари. не ти трябва DCF да ги сравняваш и приравняваш към нещо.
Но пък от друг страна Форти, мисли глобално моля. Какво са тези такси на фона на могъществото на Алианц. Могъщият Алианц управлява 2 милиарда, както знаем. Къде другаде да си сложи човек парите ? И за какво му е лична доходност когато имаме този факт на могъщество.
Чудя се сега с новият начин на таксуване на всичките активи(% от доходността) дали не сме спомогнали още повече за могъществото на алианц. колко ли пъти ще таксуват вече таксувана сума се чудя... Да не говорим че за тях доходност почти се припокрива с увеличаването на актива.

[fortiss]

Извадка от цитираните материали които могат да се окажат полезни за някой съфорумци. Удебеляването е от мен ..

....
Анализът на конституционната разпоредба показва следното: а) налице е субективно право; б) негов предмет е осигуряването. В общоупотребимия български език думата „осигуряване“ означава обезпечаване, снабдяване, доставяне, набавяне, даване; в) осигуряването е всеобщо - субективното право принадлежи на всеки гражданин; г) осигуряването е обществено. Задължено за него е обществото като цяло, а не в отделни свои части. Като принадлежащ към обществото, носителят на субективното право е същевременно задължен за осигуряването на останалите. Общественото осигуряване, следователно, е взаимно (солидарно) и задължително; д) то е алеаторно - няма предварителна известност за размера на даваното от гражданина за осигуряването на другите и получаваното от него осигуряване; е) субективното право е от вида на социалните права. Осъществяването му е задължение на държавата, която трябва да създаде и правната му рамка (решение № 10 от 2012 г. на КС).
...

а това (с картинката) постна creativeпреди време в другата тема :




[ATTACH=CONFIG]n3229898[/ATTACH]

на това доходност ли му казвате????
хахаха......
че май таксите, които са платени за ИЗКАРВАНЕТО на тази доходност са по-големи....

[fortiss]

4-те са: "Доверие", "Алианц" ДСК Родина и Бъдеще
http://www.assoc.pension.bg/news/313...%2005%2016.pdf

Формално е против Наредба на Мин Фина за реда на прехвърляне на осигурителните вноски (от УПФ в НОИ), а по същество срещу чл 4б и др. от КСО - т.е. срещу "безплатната опция" - възможността човек повече от 5 години преди пенсионна възраст да се откаже от осигуряване в УПФ

ВАС преписва позицията на пенс дружества и внася в Конституционния съд
http://www.parliament.bg/pub/cW/2016...5KD_9_2016.pdf


КС се произнесе на 6 юли т.г. с решение "Тцъ" - "безплатната опция" не противоречи на Конституцията
http://www.constcourt.bg/bg/Acts/Get...d-552af84d712d

значи и моя фонд ДСК Родина е искал да ми отнеме тази възможност!!
защо ли??? какво му пречи тя????
това отново показва, че ми гледат само таксите, нищо повече, толкова мислят за мен, че ......

[LChristoff]

Като харчиш много повече отколкото печелиш, независимо дали си човек, фирма, или държавна институция, рано или късно ще има корекция. Дайте да си оправяме фондовете, че само в капиталовата схема има поне някаква надежда.

Безспорно! Факт!

На мен - не зная за вас - ми изглежда, че повече файда (ROI) имате да си оправите разходопокривния стълб, защото
а) в него ви отиват три четвърти от задължителната вноска и
б) от него ви е обещана 85 % от пенсията (ако стане) и
в) е по-евтино

както отбелязва удебелено VNM в текст, писан от юристи - като го преведем на български, излиза следното
"солидарната система е основана на принципа на застраховането - много плащат по (сравнително) малко, за да може тези, които имат нужда, да получат достатъчно - "тези" са дълголетниците. Така е по-евтино, отколкото всеки сам да си трупа резерв за дълголетие. И - което е много важно - не ги знаем предварително тези дето ще получават кои са, само се догаждаме колко ще са.

Ако работи, разбира се.

Това не е адвокатстване на НОИ, защото там има едни категории, които трупат права без съответните вноски (само за майките бих направил изключение) Но това, че у нас принципът е вързан с тел и опорочен, не променя полезността на принципа - Тъй че в НОИ има бая много за оправяне. У нас тези дето ще получават ги знаем и предварително, а даже и поименно - това не е нито застраховане, нито осигуряване.

Вас те интересува НОИ. Аз по примера на OB4AR сметнах с калкулатора на НОИ колко би ми била пенсията днес ако да бих имал възраст. Ми некви 500-600 лв. И с тях и без тях, все ми е тая. Но, повтарям, тези, които ще разчитат на пенсия само от задължителните си осигурителни вноски, ще чакат 85 % от пенсията си от НОИ. Дори и да "оправим фондовете" - което си заслужава - колко може човек да очаква от 5 % вноска?

За капиталовата схема ще пиша отделно

[LChristoff]

...

а това (с картинката) постна creativeпреди време в другата тема :




[ATTACH=CONFIG]n3229898[/ATTACH]

Е, аз к'во ви разпрявам - средно взето 0.85 % на година реална доходност и то благодарение на ЦКБ "Сила" и "Съгласие", че компенсират АлианцЪТ и Бъдеще (поне в отчетите)
В тез последните хората имат сега (по покупателна способност) по-малко, отколкото са внесли.

Пък средния осигурителен доход за страната си расте ли расте, в т.ч. и през 2008-2009

Ма всеки да си опича акъла и да се прави сметка, а не да се подвежда по сладки приказки, които звучат благозвучно.

Например с 0.06 % доходноств ДСК Родина или по 6 ст на 100 лв на година, човек трябва да чака 26 години и 8 месеца, за да събере за билетче за тролея (1.60 лв). Не ми стига сметалото да видя за колко години ще събере за шише ракия.

[LChristoff]

Здравейте.
Моля знаещите да ми помогнат в следното
В КСО чета член 4б :

(Нов–ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г., изм., бр. 61 от 2015 г., в сила от 15.08.2015 г.) (1) Осигурените в универсален пенсионен фонд лица имат право да изберат да променят осигуряването си от универсален пенсионен фонд във фонд "Пенсии", съответно във фонд "Пенсии за лицата по чл. 69", с увеличена осигурителна вноска в размера на осигурителната вноска за универсален пенсионен фонд не по-късно от 5 години преди възрастта по чл. 68, ал. 1 и ако не им е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст.

От прочетеното разбирам че всички осигуряващи се в УПФ за сега имат въпросното право. Това така ли е и за тези които тепърва започват да се осигуряват? Тоест, лице което сега започва работа за първи път и започне да се осигурява и в ДОО и в УПФ, има ли право 5 години преди пенсиониране да се прехвърли ицяло в НОИ?

Благодаря.

Да, "лице което сега започва работа за първи път и започне да се осигурява и в ДОО и в УПФ", има право да се прехвърли изцяло в НОИ

а) НАЙ-РАНО - след като се е осигурявало минимум една година в УПФ и
б) НАЙ-КЪСНО - 5 години преди "възрастта по чл. 68, ал. 1 (в годината на подаване на заявление).

В прериода между а) и б) може да се врътка от УПФ в НОИ и обратно колкото пъти си иска, но защо? ("Политически компромис" с депутати с големи усти и малко акъл - е моето обяснение).

Внимание - ако познавате такива - обърнете внимание на 55 годишни жени: (аз предпочитам по-малди, но те мен - не)
НАП брои 5-те години не от индивидуалната пенсионна възраст на човека, а от пенсионната възраст, валидна в годината на подаване на Заявление. Например, през 2017 г. пенсионната възраст по чл. 68 (1) за жените е 61 години. Т.е НАП ще приеме Заявления на жени, които НЕ СА навършили 56 годишна възраст (61 - 5 = 56) и НЯМА да приеме Заявления след 56-ия рожден ден на жената, независимо, че на нея лично й остават 5 години и няколко месеца до пенсия.

Много от тези жени имат малко пари по партида, сравнително кратък период на натрупване и ще спечелят от прехвърляне. НО НЕ СА НАЯСНО със срока! (Държавна "услуга", к'во да праиш)

[VNM]

Здравейте.
Моля знаещите да ми помогнат в следното
В КСО чета член 4б :

(Нов–ДВ, бр. 107 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г., изм., бр. 61 от 2015 г., в сила от 15.08.2015 г.) (1) Осигурените в универсален пенсионен фонд лица имат право да изберат да променят осигуряването си от универсален пенсионен фонд във фонд "Пенсии", съответно във фонд "Пенсии за лицата по чл. 69", с увеличена осигурителна вноска в размера на осигурителната вноска за универсален пенсионен фонд не по-късно от 5 години преди възрастта по чл. 68, ал. 1 и ако не им е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст.

От прочетеното разбирам че всички осигуряващи се в УПФ за сега имат въпросното право. Това така ли е и за тези които тепърва започват да се осигуряват? Тоест, лице което сега започва работа за първи път и започне да се осигурява и в ДОО и в УПФ, има ли право 5 години преди пенсиониране да се прехвърли ицяло в НОИ?

Благодаря.

[VNM]

Извадка от цитираните материали които могат да се окажат полезни за някой съфорумци. Удебеляването е от мен ..

....
Анализът на конституционната разпоредба показва следното: а) налице е субективно право; б) негов предмет е осигуряването. В общоупотребимия български език думата „осигуряване“ означава обезпечаване, снабдяване, доставяне, набавяне, даване; в) осигуряването е всеобщо - субективното право принадлежи на всеки гражданин; г) осигуряването е обществено. Задължено за него е обществото като цяло, а не в отделни свои части. Като принадлежащ към обществото, носителят на субективното право е същевременно задължен за осигуряването на останалите. Общественото осигуряване, следователно, е взаимно (солидарно) и задължително; д) то е алеаторно - няма предварителна известност за размера на даваното от гражданина за осигуряването на другите и получаваното от него осигуряване; е) субективното право е от вида на социалните права. Осъществяването му е задължение на държавата, която трябва да създаде и правната му рамка (решение № 10 от 2012 г. на КС).
...

а това (с картинката) постна creativeпреди време в другата тема :

Честито на вярващите в частни фондове.
С поздрави за приказния герой.

[LChristoff]

кои четири ПОД са поискали отмяна и на какво?

4-те са: "Доверие", "Алианц" ДСК Родина и Бъдеще
http://www.assoc.pension.bg/news/313...%2005%2016.pdf

Формално е против Наредба на Мин Фина за реда на прехвърляне на осигурителните вноски (от УПФ в НОИ), а по същество срещу чл 4б и др. от КСО - т.е. срещу "безплатната опция" - възможността човек повече от 5 години преди пенсионна възраст да се откаже от осигуряване в УПФ

ВАС преписва позицията на пенс дружества и внася в Конституционния съд
http://www.parliament.bg/pub/cW/2016...5KD_9_2016.pdf


КС се произнесе на 6 юли т.г. с решение "Тцъ" - "безплатната опция" не противоречи на Конституцията
http://www.constcourt.bg/bg/Acts/Get...d-552af84d712d

[Abnell]

Напоследък имам време само да следя дискусията, но се натъкнах на една статия, която ми се стори актуална за темата:

https://offnews.bg/sviat/gartcia-nam...te-663201.html

Като харчиш много повече отколкото печелиш, независимо дали си човек, фирма, или държавна институция, рано или късно ще има корекция. Дайте да си оправяме фондовете, че само в капиталовата схема има поне някаква надежда.

[fortiss]

Благодаря за отговора Приемам, че общото между 1 до 4 е "държава", нямам несъгласие с нито една дума след това (затова и не ги повторих в цитата)

... понеже от нашата държава не сме видели нищо хубаво.,, - и това е напълно разбираемо и естествено (обратното - би било наивно)

Само бих допълнил кратка бележка : Ми вземете си я тая държава, мама му стара Зная, че не е лесно, но не е и невъзможно Справка: Горанов - първо отмени наследяемостта на пенсии от УПФ, после си изтегли предложението - под натиск

Като се имат предвид демографските тенденции, които ти имаш заслуга тук да подкрепиш с източници, все повече ще стават гласоподавателите пред и на пенсионна възраст

Защо говоря на "ви" - ами защото съм съгласен с теб за това, кога може да се очаква резултат и тази дата е далеч отвъд моя хоризонт

Сега, ако мислиш, че само си приказвам - ще споделя (ама не казвай на ПОД-овете) че на 31.10.2016 написах и внесох в Конституционния съд - без някой да ме е канил - обосновано становище срещу! Отмяна на безплатната опция, която поискаха 4 ПОД-а После се срещнах с един от съдиите - становището, надлежно заведено, беше на бюрото му вече После - преди месец - КС се произнесе, че (ограниченият) избор НОИ и УПФ или само НОИ, не противоречи на Конституцията
Дали моето становище е повлияло не мога да зная - това което зная е, че бях в малцинство от становищата
Това споделям не за да се фукам - то и няма с какво, а за да покажа, че колкото и да е зле - механизмите на държавната машина могат и трябва да се използват срещу нея - когато тя не изразява Вашите интереси!
И не, няма да стане от първия път - Трябва като китайската капка
Знаеш и без мен, че права не се дават - те се взимат

Пожелавам ти приятни събота и неделя

кои четири ПОД са поискали отмяна и на какво?

[kefala]

Благодаря за отговора Приемам, че общото между 1 до 4 е "държава", нямам несъгласие с нито една дума след това (затова и не ги повторих в цитата)

... понеже от нашата държава не сме видели нищо хубаво.,, - и това е напълно разбираемо и естествено (обратното - би било наивно)

Само бих допълнил кратка бележка : Ми вземете си я тая държава, мама му стара Зная, че не е лесно, но не е и невъзможно Справка: Горанов - първо отмени наследяемостта на пенсии от УПФ, после си изтегли предложението - под натиск

Като се имат предвид демографските тенденции, които ти имаш заслуга тук да подкрепиш с източници, все повече ще стават гласоподавателите пред и на пенсионна възраст

Защо говоря на "ви" - ами защото съм съгласен с теб за това, кога може да се очаква резултат и тази дата е далеч отвъд моя хоризонт

Сега, ако мислиш, че само си приказвам - ще споделя (ама не казвай на ПОД-овете) че на 31.10.2016 написах и внесох в Конституционния съд - без някой да ме е канил - обосновано становище срещу! Отмяна на безплатната опция, която поискаха 4 ПОД-а После се срещнах с един от съдиите - становището, надлежно заведено, беше на бюрото му вече После - преди месец - КС се произнесе, че (ограниченият) избор НОИ и УПФ или само НОИ, не противоречи на Конституцията
Дали моето становище е повлияло не мога да зная - това което зная е, че бях в малцинство от становищата
Това споделям не за да се фукам - то и няма с какво, а за да покажа, че колкото и да е зле - механизмите на държавната машина могат и трябва да се използват срещу нея - когато тя не изразява Вашите интереси!
И не, няма да стане от първия път - Трябва като китайската капка
Знаеш и без мен, че права не се дават - те се взимат

Пожелавам ти приятни събота и неделя

Нищо не се дава!!!За всичко трябеа борба!!!Българите са свикнали да им се дава!!!Затова им е много трудно да се борят!!!А и не им се рискува!!!

[4ervenasgan]

Аферим! Най- после да съм съгласен с всичко написано в последните два- три поста.
Не знаех, че сте защитили такова становище срещу поковците г- н Христов. Браво!
Единственото, към което съм скептичен е вярата Ви, че тая държава ( не само в областта осигуряване и данъци, а изобщо) може да бъде отвоювана от мафията, толкова лесно. Не и с тоя народ. А бъдещето изглежда още по-мрачно.

[LChristoff]

Може да приемеш, че съм съгласен с твоята позиция. Нюансът е че лично за мен, а по всяка вероятност и за повечето хора от моето поколение точки 1-4 са едно общо цяло и то се изчерпва с думичката "държава" т.е.:
- Имаме изцяло държавно контролиран паричен поток - ...

Следователно понеже от нашата държава не сме видели до момента нищо хубаво, хич и не очакваме, че тя ще си промени подхода в близко бъдеще към нас. Или ако погледнем в притчите, както Мойсей нарочно е водил две поколения евреите за да забравят робската си психика, така и при нас шанс да живеят в нещо като правова държава ще имат едва децата от поколението Z и то през втората половина от живота им.

Благодаря за отговора Приемам, че общото между 1 до 4 е "държава", нямам несъгласие с нито една дума след това (затова и не ги повторих в цитата)

... понеже от нашата държава не сме видели нищо хубаво.,, - и това е напълно разбираемо и естествено (обратното - би било наивно)

Само бих допълнил кратка бележка : Ми вземете си я тая държава, мама му стара Зная, че не е лесно, но не е и невъзможно Справка: Горанов - първо отмени наследяемостта на пенсии от УПФ, после си изтегли предложението - под натиск

Като се имат предвид демографските тенденции, които ти имаш заслуга тук да подкрепиш с източници, все повече ще стават гласоподавателите пред и на пенсионна възраст

Защо говоря на "ви" - ами защото съм съгласен с теб за това, кога може да се очаква резултат и тази дата е далеч отвъд моя хоризонт

Сега, ако мислиш, че само си приказвам - ще споделя (ама не казвай на ПОД-овете) че на 31.10.2016 написах и внесох в Конституционния съд - без някой да ме е канил - обосновано становище срещу! Отмяна на безплатната опция, която поискаха 4 ПОД-а После се срещнах с един от съдиите - становището, надлежно заведено, беше на бюрото му вече После - преди месец - КС се произнесе, че (ограниченият) избор НОИ и УПФ или само НОИ, не противоречи на Конституцията
Дали моето становище е повлияло не мога да зная - това което зная е, че бях в малцинство от становищата
Това споделям не за да се фукам - то и няма с какво, а за да покажа, че колкото и да е зле - механизмите на държавната машина могат и трябва да се използват срещу нея - когато тя не изразява Вашите интереси!
И не, няма да стане от първия път - Трябва като китайската капка
Знаеш и без мен, че права не се дават - те се взимат

Пожелавам ти приятни събота и неделя