Какви са ползите и рисковете от евентуалното въвеждане на Еврото в България?

[Zalmoxis]

Още вчера ви посъветвах да не се занимавате с такава дълбока и специфична материя. Нито да слушате телевизионни експерти, които ви преразказват лошо написани учебници.

Добре де, осветли ни?
Сведи до масите твоите знания на специалист?
Без ирония.

[Специалист по всичко]

Още вчера ви посъветвах да не се занимавате с такава дълбока и специфична материя. Нито да слушате телевизионни експерти, които ви преразказват лошо написани учебници.

[bota156]

Отвъд таксите за превалутиране можеш ли да посочиш какъв точно е проблема да продължим да използваме местна валута на която паричната маса е лимитирана от 100% покритие с валутни резерви/в нашия случай еврови такива/?

И ако може с конкретика а не общи приказки за "европейска идентичност", пропуснат растеж /каквото и да значи това/ и допълнителното доверие което ще получим автоматично /също каквото и да значи това/.

Абе таксата превалутиране е 3€ = поддържане на еврова сметка. Дори аз имам 2 такива

[Assen123]

Два поредни дни се опитвам да обясня, че има съществена разлика между дебат евро vs лев и евро vs лев при валутен борд, вързан към еврото. Даже преди малко като отговор към колегата за Ирландия го посочих. Ако Италия тръгне да потъва, ЕЦБ ще пусне печатницата, респективно еврото ще девалвира, но ........... ние сме вързани към еврото и също сме в кюпа. Няма да сме там, т.е. в кюпа, ако нямаме борд, а имаме самостоятелна парична единица, както тези страни, които всички вие с право посочихте, както следва: Дания, Швеция, Чехия, Полша и прочее. Както казах и в предния коментар, има аргументи в полза на собствена национална валута, но ние нямаме такава. Ако нямахме борд, дебата щеше да е друг. При такава ситуация забележката ти е валидна, но сега и ние сме вътре при потъване на еврозоната - все едно сме баржа, която е вързана за кораб, който потъва, вместо да сме на кораба.

Оп оп оп,

Хайде отново - Италия си потъваше 2011-2013г и ЕЦБ интервенираше за да им сваля спредовете по ДЦК. По това време обаче въпреки че ние сме в Борд и следвайки твоята логика това тряваше да ни се отрази - така ли? Защото дефакто не стана така, нашите ДЦК се пласираха на много по-благоприятни условия.

Ако днес котвата е Евро то в условията на Борд можем да сменим котвата. Разбира се нека не мечтаем за това сега например някой да започне да сменя резервите срещу микс от злато и други валути. Приемем ли еврото - мача е свирен и това е положението.

И престани с това дебата е Лев или Евро. Ние питаме кому изобщо е нужен този дебат и какви са директните плюсове от това да приемем еврото като валута? Нещо конкретно има ли като позитив /отвъд превалутирането/? А какви са потенциалните негативи? Политическата среда подходяща ли е изобщо за провеждане на какъвто и да е дебат?

[BAD]

Два поредни дни се опитвам да обясня, че има съществена разлика между дебат евро vs лев и евро vs лев при валутен борд, вързан към еврото. Даже преди малко като отговор към колегата за Ирландия го посочих. Ако Италия тръгне да потъва, ЕЦБ ще пусне печатницата, респективно еврото ще девалвира, но ........... ние сме вързани към еврото и също сме в кюпа. Няма да сме там, т.е. в кюпа, ако нямаме борд, а имаме самостоятелна парична единица, както тези страни, които всички вие с право посочихте, както следва: Дания, Швеция, Чехия, Полша и прочее. Както казах и в предния коментар, има аргументи в полза на собствена национална валута, но ние нямаме такава. Ако нямахме борд, дебата щеше да е друг. При такава ситуация забележката ти е валидна, но сега и ние сме вътре при потъване на еврозоната - все едно сме баржа, която е вързана за кораб, който потъва, вместо да сме на кораба.

Чисто хипотетично при потъване на кораба,МОЖЕМ да развържем баржата.А ако сме на Титаник - чао Гергино.Нито можем да се доредим до спасителните лодки,така както бедняците на истинския Титаник не са имали шанс,нито има някакъв механизъм някога да слезем на брега.

[cherney]

ДА е!Ако държава от Еврозоната сгъне байряка,ВСИЧКИ страни-членки на Еврозоната са в кюпа.Айде нема нужда.

Два поредни дни се опитвам да обясня, че има съществена разлика между дебат евро vs лев и евро vs лев при валутен борд, вързан към еврото. Даже преди малко като отговор към колегата за Ирландия го посочих. Ако Италия тръгне да потъва, ЕЦБ ще пусне печатницата, респективно еврото ще девалвира, но ........... ние сме вързани към еврото и също сме в кюпа. Няма да сме там, т.е. в кюпа, ако нямаме борд, а имаме самостоятелна парична единица, както тези страни, които всички вие с право посочихте, както следва: Дания, Швеция, Чехия, Полша и прочее. Както казах и в предния коментар, има аргументи в полза на собствена национална валута, но ние нямаме такава. Ако нямахме борд, дебата щеше да е друг. При такава ситуация забележката ти е валидна, но сега и ние сме вътре при потъване на еврозоната - все едно сме баржа, която е вързана за кораб, който потъва, вместо да сме на кораба.

[BAD]

Е, досещам се какво имаш предвид, но не е "ДА"

ДА е!Ако държава от Еврозоната сгъне байряка,ВСИЧКИ страни-членки на Еврозоната са в кюпа.Айде нема нужда.

[cherney]

Въпросът е коректно зададен.Лошото за вас е,че отговорът е ДА,но е крайно неудобен.

Е, досещам се какво имаш предвид, но не е "ДА"

[cherney]

Ами да я сравним с Чехия и Полша. Двете отличнички в ЕС от Източна Европа .Защо фактът ъче са извън еврозоната не пречи на растежа им.Особено на Чехия.

Никъде не твърдя, че еврозоната е панацея, доколкото неадекватно управление ще катастрофира и в еврозоната, и извън нея. Днес дебата у нас е "ЗА" или "ПРОТИВ" еврото, като големия проблем / между другото касае и едно хипотетечно сравнение на България с посочените от теб Чехия и Полша / е, че хората сравняват несъизмерими величини. Ние нямаме самостоятелна валута, а Чехия и Полша имат. Дебатът при тях би бил дали да се откажат от националната си валута в полза на еврото, респективно да не го направят. А това е съвсем различна ситуация с нашата, доколкото от 1997г. у нас БНБ не може да провежда самостоятелна монетарна политика за разлика от чешката и полската национални банки. Аз съм съгласен с част от аргументите в полза на националната валута, но у нас такава няма. Ако преместим дебата евро vs лев, при който борда е премахнат, това е съвсем друга дискусия.

[nkavrakov1982]

https://www.youtube.com/watch?v=sv81wE4K7sc&t=17s

Другарят Янис Валуфакис в цялата му "прелест" пред студентите в Оксфорд. Любимата ми част от тази "лекция" е как дава пример с нивото на благосъстояние на Гърция и Чехия към 1995г. и как всичко се променя днес в полза на Чешката република, респективно е в ущърб на Гърция. Естествено, заради това, че в Чехия се разплащат с чешка крона, а в Гърция с евро. Само, че Ирландия ползва евро, беше много по-бедна от Гърция, а днес е една от най-богатите страни в света gdp pre capita. Да, еврото е чудесно оправдание, когато си неуспешен. Най-вероятно и у нас ще е така

Колко пъти да си говорим едно и също ?
Ирландците успешно развиха високи технологии и инвестиции в сектора,затова и стана чудото при тях.
Гърция успешно обра ЕС,и и опростиха много дълг,това е .

[BAD]

Опитай се да формулираш правилно въпроса, ако искаш да получиш отговор. Когато не знаеш какво точно питаш, няма как да ти бъде отговорено

Въпросът е коректно зададен.Лошото за вас е,че отговорът е ДА,но е крайно неудобен.

[Assen123]

За Ирландия е вярно, но акцента на коментара ми е за Варуфакис е, че той избира конкретен пример, извежда конкретен извод и казва "Това е", без разсъжденията му да имат какъвто и да е широк фундамент. Дания и Швеция проведоха референдуми, като и на двата населението / основно хора от малките градове и с по-ниско образование / каза "НЕ". Горе долу същото, като с Брекзит. Швейцария няма нужда от евро, доколкото има банкова система с 15 трлн. долара и една от най-стабилните валути в света. Да се сравнява България с подобна страна е нелепо. Великобритания е световен геополитически играч и паунда е част от този статут. Но можеш да погледнеш икономическото възстановяване на Великобритания след Ковид и да го сравниш с това в еврозоната, например. Норвегия има 1 трлн. долара резерви в суверенния си фонд, натрупани от петрол. Да се сравнява България с тези страни е направо смешно. Все едно да сравняваме Опел Астра с S класа и да извеждаме някакви изводи.

Отвъд таксите за превалутиране можеш ли да посочиш какъв точно е проблема да продължим да използваме местна валута на която паричната маса е лимитирана от 100% покритие с валутни резерви/в нашия случай еврови такива/?

И ако може с конкретика а не общи приказки за "европейска идентичност", пропуснат растеж /каквото и да значи това/ и допълнителното доверие което ще получим автоматично /също каквото и да значи това/.

[mirodes]

За Ирландия е вярно, но акцента на коментара ми е за Варуфакис е, че той избира конкретен пример, извежда конкретен извод и казва "Това е", без разсъжденията му да имат какъвто и да е широк фундамент. Дания и Швеция проведоха референдуми, като и на двата населението / основно хора от малките градове и с по-ниско образование / каза "НЕ". Горе долу същото, като с Брекзит. Швейцария няма нужда от евро, доколкото има банкова система с 15 трлн. долара и една от най-стабилните валути в света. Да се сравнява България с подобна страна е нелепо. Великобритания е световен геополитически играч и паунда е част от този статут. Но можеш да погледнеш икономическото възстановяване на Великобритания след Ковид и да го сравниш с това в еврозоната, например. Норвегия има 1 трлн. долара резерви в суверенния си фонд, натрупани от петрол. Да се сравнява България с тези страни е направо смешно. Все едно да сравняваме Опел Астра с S класа и да извеждаме някакви изводи.

Ами да я сравним с Чехия и Полша. Двете отличнички в ЕС от Източна Европа .Защо фактът ъче са извън еврозоната не пречи на растежа им.Особено на Чехия.

[cherney]

В Ирландия се говори на английски език,привлече много капитали от САЩ, където има голяма ирландска общност и е в задния двор на Великобритания. Така че техните постижения си имат специфика.
Същевременно едни от най-богатите европейски държави не са в еврозоната-Дания, Швеция, Норвегия, Швейцария, Исландия, Великобритания. Последните 4 не са и в ЕС, но фактът,че не са в еврозоната не им се е отразил негативно.

За Ирландия е вярно, но акцента на коментара ми е за Варуфакис е, че той избира конкретен пример, извежда конкретен извод и казва "Това е", без разсъжденията му да имат какъвто и да е широк фундамент. Дания и Швеция проведоха референдуми, като и на двата населението / основно хора от малките градове и с по-ниско образование / каза "НЕ". Горе долу същото, като с Брекзит. Швейцария няма нужда от евро, доколкото има банкова система с 15 трлн. долара и една от най-стабилните валути в света. Да се сравнява България с подобна страна е нелепо. Великобритания е световен геополитически играч и паунда е част от този статут. Но можеш да погледнеш икономическото възстановяване на Великобритания след Ковид и да го сравниш с това в еврозоната, например. Норвегия има 1 трлн. долара резерви в суверенния си фонд, натрупани от петрол. Да се сравнява България с тези страни е направо смешно. Все едно да сравняваме Опел Астра с S класа и да извеждаме някакви изводи.

[cherney]

Я да чуем твоето ЕКСПЕРТНО мнение по един въпрос,на който се надявам да получа кратък отговор.България,влизайки в Еврозоната,става ли ПО СЪЩЕСТВО съдлъжник ПО СТАРИ И НОВИ ЗАЕМИ на страни с дългово бреме 2хБВП ?

Опитай се да формулираш правилно въпроса, ако искаш да получиш отговор. Когато не знаеш какво точно питаш, няма как да ти бъде отговорено