Консерватизъм и псевдоконсерватизъм (в България и по света)

[mathematician]

Е как, ти нали се оплакваш от младите под 35 години какви били (което е типично за старите, винаги се оплакват от младите и аз барабар с всички)

Ето какви ги е направил либерализмът. Кротки граждани, които извършват по-малко престъпления от Gen X и бейби бумърс...

Вярвай си, че причините може да са в либерализмът. И въпросът е за кой точно либерализъм говориш за оня преди 30 год или за тоя днешния?

И коя точно конкретна политика или политики са довели до намаляване на престъпленията, примерно.

И накрая нали знаеш лафа за телето и вола - ако търсиш теле под вола, най-много да му намериш оная работа на вола. Та и тука може всякакви връзки да си правиш и заключения, ама дали ще са верни е Божа работа.

[Money]

Е как, ти нали се оплакваш от младите под 35 години какви били (което е типично за старите, винаги се оплакват от младите и аз барабар с всички)

Ето какви ги е направил либерализмът. Кротки граждани, които извършват по-малко престъпления от Gen X и бейби бумърс...

Тц, още не знаем дали ги жънем. Но след още 30 год щеше да е ясно, примерно.

[R1a1]

И накрая да добавим за чужденците в Япония и Южна Корея. Ми там сигурно винаги са си били 0.1%. Добре ли е или зле сравнено със Западна Европа.

Ще се разбере след още 60 год.

И Китай, моля.

[mathematician]

Модерната "консервативна" "литература" (alt сайтчета) твърдят, че през последните 30 години е доминирал гадният либерализъм, нали така? Значи сега жънем плодовете му. Защото най-много пресътпления се извършват от млади мъже между 16 и 30 годишни

Тц, още не знаем дали ги жънем. Но след още 30 год щеше да е ясно, примерно.

[mathematician]

И накрая да добавим за чужденците в Япония и Южна Корея. Ми там сигурно винаги са си били 0.1%. Добре ли е или зле сравнено със Западна Европа.

Ще се разбере след още 60 год.

[Money]

За мене няма противоречие. Моделите не са органично устойчиви. Устойчивостта се налага с терор. Това съвсем не е традиционен консерватизъм

Също виж как икономически системата се задъхна през 1980-те и после рухна 1990г. Отново, тази система не е била органически устойчива

Да, вярно е, че е измежду най-изявените социални инженери и перверзни новатори реформатори, но резултатите от дейността му са именно консерваторски - стабилизиране на системата, завръщане към устойчиви модели на производство и управление. Затова го смятам за противоречив.

[Money]

Модерната "консервативна" "литература" (alt сайтчета) твърдят, че през последните 30 години е доминирал гадният либерализъм, нали така? Значи сега жънем плодовете му. Защото най-много пресътпления се извършват от млади мъже между 16 и 30 годишни

Уж в дебелите книги пише, че икономиката е инертна система. А за обществата нещо да пише?

Те са още по-инертни. Примерно, промени в образователната политика, могат да се видят чак след 15-20 год. А някакъв тренд и червени лампички могат да почнат да светват чак след 30-40 год. Когато да кажем работната сила се състои от 20-30% от училите по новите правила.

[mathematician]

И на края много хора нямат представа за концепцията време. Те си представят, че каквото е днес, такова е било и преди 30 год. И каквото е днес и такова ще бъде след 30 год. примерно.

Факт е, че това не е така. Че нещата в някои аспекти сериозно се променят и ревъртването им е почти невъзможно, щото никой не помни какво е било преди 30 год.



Примерно 60-те години чужденците/мюсюлманите в Западна Европа са били около 0.1%. Сега в някои западни страни минават 7-8%. Което чисто математически е удвояване на броя на всеки 10 год. И това е само за едни 60 год. Ако трендът се запази към 2040-50-та год чужденците/мюсюлмани ще бъдат около 30%. А след още 60 год вече ще бъдат мнозинство.

Честно казано, ще ми липсват немските коли. За друго не се сещам.

[Money]

Не виждам как ще продадеш "консерватизма" на българите като тръгнеш да забраняваш абортите. Това в Америка може и да се продава, ама тука няма да стане

По-добре наблегни на Алекс Джоунс, който аргументирано доказа, че Хилари и Обама са демони от ада

Същото примерно с абортите. Примерно една католическа и консервативна Полша - процентите са най-ниски. Добре ли е или зле и има ли връзка с други фактори. Може и да има, може и да няма.

[Trakatrak]

Той си е баш социален инженер, май няма друг да е изтрепал повече народ от Йосиф Висарионович. Абсолютно не е консервативатор. Просто сатрап. Ти по тази логика можеш да определиш всеки диктатор като консерватор

Да, вярно е, че е измежду най-изявените социални инженери и перверзни новатори реформатори, но резултатите от дейността му са именно консерваторски - стабилизиране на системата, завръщане към устойчиви модели на производство и управление. Затова го смятам за противоречив.

[mathematician]

Виж сега, ти си "консерватор", който плаче за 1960-1970-те години (което само по себе си е абсурдно, защото социалните промени в развитите страни през 1960-те и 1970-те са доста по-драстични и неконсервативни в сравнение със сега). През този период, за който ти плачеш, на Запад се случват доста неконсервативни неща, като рязко повишаване на престъпността, разводите, бременността сред момичета на 13-15г. възраст и т.н. И това продължава и през 1980-те, мисля, че пика на тази тенденция беше някъде началото на 1990-те

Докато сега през последните 20-30 години, при целия "ужас" на "либерализма", престъпността спада драстично в почти всички развити държави, бременността сред жените на 13-15г. е спаднала драстично, консумацията на алкохол също е спаднала драстично, разводите намаляват, а милениълс се женят по-рано от Gen X. Изобщо, социалното развитие си е доста консервативно (ако гледаме обективно извън истерията на псевдо-консерваторите, тип Алекс Джоунс)

Уж в дебелите книги пише, че икономиката е инертна система. А за обществата нещо да пише?

Те са още по-инертни. Примерно, промени в образователната политика, могат да се видят чак след 15-20 год. А някакъв тренд и червени лампички могат да почнат да светват чак след 30-40 год. Когато да кажем работната сила се състои от 20-30% от училите по новите правила.

Така че връзки с престъпност, бременност, аборти, етц и пр. са много трудни за откриване - кое евентуално може да са причините и кое не. Кое е причина и кое следствие.

Има един широко разпространен мит, че инвестициите в образование са хубаво нещо. И много хора вярват сляпо в това. Обаче няма никакви данни в подкрепа на връзката между инвестиции в образование спрямо GDP и GDP на калпак.

Тука има някакви данни за последните 20 год (отваря се с Мозилата, с Хрома не успях) - http://data.uis.unesco.org/?queryid=181

Някъде имаше от 1970 до сега. Там па ептен никаъв тренд не се вижда. Но хората си вярват че е добре да се инвестира в образование, щото разбираш ли това било добре, по принцип.


Та и с престъпността, бременността и аборите нещата са подобни. Примерно, в момента в САЩ в черните семейства е по-вероятно детето да има домашен любимец, отколкото баща. Ми това дори и по време на робството не е било така. Добре ли е или е зле? Някои казват че е зле. На какво се дължи? И каква е цената - щото всичките тези самотни майки са сериозно на социални.

Същото примерно с абортите. Примерно една католическа и консервативна Полша - процентите са най-ниски. Добре ли е или зле и има ли връзка с други фактори. Може и да има, може и да няма.

[Money]

Пип, дай някое прясно видео на Алекс Джоунс, да ни отвориш очите

"Консеравитвната" пропаганда стана бетер пропагандата на комунета... Тотална тъпотия и дрънканици

[pipbel]

Eхаа, Мишо либералето нова тема отворил....за консервите

Не съм я следил, ама гледам математика държи фронта здраво, както винаги.
Като намеря повечко време ще му ударя и аз едно рамо - да набием канчето на марксоидно извратените либерастеняци.

ПС А ако тая левичарска свинщина е алтернативата която ни предлагат либералите - мерси, това НЕ е и моята Европа.

https://conservative.bg/tova-ne-e-moyata-evropa/

[Money]

Той си е баш социален инженер, май няма друг да е изтрепал повече народ от Йосиф Висарионович. Абсолютно не е консервативатор. Просто сатрап. Ти по тази логика можеш да определиш всеки диктатор като консерватор

Точно така. Но някои от промените именно той спира или обуздава. Всъщност връща ги в имперското русло на самодържавието. Макар да прави опити с конституционализъм и демократични избори. Но Русия още не е дорасла за тях в ужасяващата епоха на геостратегически сблъсъци (1911-1953) и той е принуден да следва сатрапската традиция. Разбира се, минава през много лутания и противоречия. Но успява да стабилизира обстановката като принос към консерваторската тенденция на последните три столетия.

[Money]

Мани го тоя трол-комуне празноглавец

Той не може даже и да чете... некосервативно значи, че не е консервативно

Абе, мъгни, земи да говориш ясно, разделно.

Какво означава "рязкото повишаване на престъпността, разводите, бременността сред момичета на 13-15г. възраст" са неоконсервативни неща?
Тая па дивотия откъде извади?! Или квато ти е мъглата в главата, такава ти е и в устата?



Тоталитаризмът, дали под флага на социализъм, дали на либерастия или на национализъм, си остава тоталитаризъм - и независимо от начина, по който се прилага. Затова сега вас ви определям като Либерал-социалистически интернационал. Евентуално само под флага на консерватизма тоталитаризмът не може да бъде приложен.


Под тоталиризъм под флага на либерастия, предполагам имаш предвид партията на жириновски - "либерал-демократическа" май я беше кръстил
Ако е така си прав напълно!
Иначе по-скоро в главицата е пълна каша, но либерал-тоталиризъм е все пак нещо ново от тролската фабрика. Нещо като дървено железо!