IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start Posoka Boec
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Консерватизъм и псевдоконсерватизъм (в България и по света)

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
    Не съм спец по Чили, но предполагам, че Пиночет е разчитал на професионална бюрокрация, която прилага правилата така както повечето бюрокрации в Западните страни и с по-малко корупция отколкото в Аржентина

    А и да не забравяме, че Пиночет макар да идва на власт с терор, почти веднага след това започва рахлабване и плавно демократизиране, което може би е част от причините за успеха
    Когато има еднолична диктатура,корупцията е сведена до минимум.Пиночет е изтрепъл десетки хилиди /безследно изчезнали/ и уморил много хора/спира пенсиите за няколко години/.

    Коментар


    • Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение

      Да не говорим за Венецуела че беше една от най-богатите страни преди да почнат да прилагат леви политики.
      Вина за състоянието на Венецуела имат не левите,а най-десните-САЩ. По всякакъв начин се мъчат да скожат марионетки на власт за да доят страната.Рафинериите им са направени за тежкия венецуелски петрол..

      Коментар


      • Не съм спец по Чили, но предполагам, че Пиночет е разчитал на професионална бюрокрация, която прилага правилата така както повечето бюрокрации в Западните страни и с по-малко корупция отколкото в Аржентина

        А и да не забравяме, че Пиночет макар да идва на власт с терор, почти веднага след това започва рахлабване и плавно демократизиране, което може би е част от причините за успеха

        Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение
        Не съм сигурен че има връзка между тези твърдения.

        То Чили го управлява военен и какви успехи постигна.

        От друга страна Аржентина също я управлява военна хунта и па греда.

        Коментар


        • Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение

          Не съм сигурен че има връзка между тези твърдения.

          То Чили го управлява военен и какви успехи постигна.

          От друга страна Аржентина също я управлява военна хунта и па греда.

          Да не говорим за Венецуела че беше една от най-богатите страни преди да почнат да прилагат леви политики.


          Та не съм сигурен че разковничето е в това дали те управлява професионален политик, монарх, военен или популист както му викаш. А по-скоро е в политиките, които прилага.


          Демокрацията има дефекти които се проявяват на високо ниво (държавно, на общинско да кажеш си функционира криво ляво), както ти казах древните развити цивилизации са го знаели това и са опитвали да го избегнат. Другите като по-прости са карали на монархия.

          В момента дефектите и са видни все повече и повече. Как и кога ще свърши не знаем.


          Във великата Великобритания оня ден футболната им асоциация глобила солидна сума пари един футболист и го наказала няколко мач щото писал в социалните мрежи на неговия си роден език (испански или португалски - абе от Латинска Америка бил играча) "Чао негрито", което горе доле се превежда като "мара ба пич".
          Aвторитарните режими са подходящи за решаването на едни проблеми демокрацията на други.Много по важно е какво имаме срещу себе си.Демокрацията е негодна да се справи с корона вируса

          Коментар


          • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
            Разликата е като (1) да те управлява Евита Перон и подобни на нея, както е в Аржентира през по-голяма част от историята на държавта и (2) САЩ или Великобритания, които от над 200 години се управляват от професионални политици и бюрократи

            Знаеш до къде стига Аржентина с пронизма. А също и че Евита е слушала "гласа на народа". Пази Боже!
            Не съм сигурен че има връзка между тези твърдения.

            То Чили го управлява военен и какви успехи постигна.

            От друга страна Аржентина също я управлява военна хунта и па греда.

            Да не говорим за Венецуела че беше една от най-богатите страни преди да почнат да прилагат леви политики.


            Та не съм сигурен че разковничето е в това дали те управлява професионален политик, монарх, военен или популист както му викаш. А по-скоро е в политиките, които прилага.


            Демокрацията има дефекти които се проявяват на високо ниво (държавно, на общинско да кажеш си функционира криво ляво), както ти казах древните развити цивилизации са го знаели това и са опитвали да го избегнат. Другите като по-прости са карали на монархия.

            В момента дефектите и са видни все повече и повече. Как и кога ще свърши не знаем.


            Във великата Великобритания оня ден футболната им асоциация глобила солидна сума пари един футболист и го наказала няколко мач щото писал в социалните мрежи на неговия си роден език (испански или португалски - абе от Латинска Америка бил играча) "Чао негрито", което горе доле се превежда като "мара ба пич".

            Коментар


            • Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение

              Не случайно са измислили монархията. Там този проблем го няма. Обаче САЩ след ВСВ решават че монархиите са причините за войните в Европа и поемат политика да ги превръщат в парламентарни републики.

              В Рим е било Сенат - сенат идва от "съвет на старейшините" и в началните години в него са влизали опитни и възрастни управители на провинции.

              Гърците са измислили друго решение. Като се събира градското събрание е имало квота за случайни граждани. Така се гарантира че дори и да има някакво статукво от професионални политици то ще му е трудно да се налага над гражданите.


              А иначе в крайна сметка нали това е демокрацията - да се слуша народа. И защо казваш "диктатори" - може да кажеш само "популисти" - такива дето слушат народа.

              В крайна сметка каква е разликата между "професионални политици и бюрократи" и "диктатори-популисти" както ти ги наричаш - ако и двата субекта си правят каквото искат, а не слушат гласа на народа.
              Е най накрая ще се опре до слушане на Армията , преди да се запътим към землянките и пещерите.

              Коментар


              • Разликата е като (1) да те управлява Евита Перон и подобни на нея, както е в Аржентира през по-голяма част от историята на държавта и (2) САЩ или Великобритания, които от над 200 години се управляват от професионални политици и бюрократи

                Знаеш до къде стига Аржентина с пронизма. А също и че Евита е слушала "гласа на народа". Пази Боже!

                Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение
                В крайна сметка каква е разликата между "професионални политици и бюрократи" и "диктатори-популисти" както ти ги наричаш - ако и двата субекта си правят каквото искат, а не слушат гласа на народа.

                М-хм, щатите са създадени като държава точно с идеята да се избегне монархията и всичките "благини", които произтичат от една монархия

                Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение
                Не случайно са измислили монархията. Там този проблем го няма. Обаче САЩ след ВСВ решават че монархиите са причините за войните в Европа и поемат политика да ги превръщат в парламентарни републики.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                  Следователно държавите трябва да се управляват от диктатори-популисти, защото те ще слушат "народа" и ако не могат да го манипулират този народ, ще правят каквото са си наумили така или иначе. Също така занем от историята, че диктаторите-популисти са страхотни управленци и на народа винаги му ставаха едно хубаво като го управлят диктатори-популисти

                  А както казваш, идеологията и политическата платформа нямат никакво значение. Диктатори-популисти има от ляво и от дясно и те всите са супер
                  Не случайно са измислили монархията. Там този проблем го няма. Обаче САЩ след ВСВ решават че монархиите са причините за войните в Европа и поемат политика да ги превръщат в парламентарни републики.

                  В Рим е било Сенат - сенат идва от "съвет на старейшините" и в началните години в него са влизали опитни и възрастни управители на провинции.

                  Гърците са измислили друго решение. Като се събира градското събрание е имало квота за случайни граждани. Така се гарантира че дори и да има някакво статукво от професионални политици то ще му е трудно да се налага над гражданите.


                  А иначе в крайна сметка нали това е демокрацията - да се слуша народа. И защо казваш "диктатори" - може да кажеш само "популисти" - такива дето слушат народа.

                  В крайна сметка каква е разликата между "професионални политици и бюрократи" и "диктатори-популисти" както ти ги наричаш - ако и двата субекта си правят каквото искат, а не слушат гласа на народа.

                  Коментар


                  • Следователно държавите трябва да се управляват от диктатори-популисти, защото те ще слушат "народа" и ако не могат да го манипулират този народ, ще правят каквото са си наумили така или иначе. Също така занем от историята, че диктаторите-популисти са страхотни управленци и на народа винаги му ставаха едно хубаво като го управлят диктатори-популисти

                    А както казваш, идеологията и политическата платформа нямат никакво значение. Диктатори-популисти има от ляво и от дясно и те всите са супер



                    Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение
                    Въпросът не е коя идеология да управлява, а това че има едно статукво (класа професионални политици и чиновници), което не зависи от изборите и съответно то си прави каквото иска без много да се съобразява с гласа народен. Ако може да моделира общественото мнение, разбира се, го прави, но ако не може - си прави каквото е решило за правилно.

                    https://lexic.co/barfblog/the-constitution-is-dead

                    Коментар


                    • Въпросът не е коя идеология да управлява, а това че има едно статукво (класа професионални политици и чиновници), което не зависи от изборите и съответно то си прави каквото иска без много да се съобразява с гласа народен. Ако може да моделира общественото мнение, разбира се, го прави, но ако не може - си прави каквото е решило за правилно.

                      https://lexic.co/barfblog/the-constitution-is-dead

                      Коментар


                      • В щатите тези дето вярват в социализъма, ама наистина в социализъма, са съвсем малко малцинство

                        Повечето дето се пишат "социалисти" всъщност искат повече държавни разходи, по-високи данъци за богатите и универсална здравна система. Това изобщо не е социализъм, а по-скоро капитализъм с човешко лице

                        А държавните разходи в една икономика в депресия пък са наизбежни, иначе няма излизане от кризата в обозримо бъдеще

                        Първоначално изпратено от pipbel Разгледай мнение
                        Да бе, манипулирани
                        А от другата страна дето са "неманипулираните" - болшинството са тези вярващи че социализЪма е голяма работа сравнено със загниващия капитализъм. Останалите са като тебе - простo с ТDS.. Макар че и ти по доста точки бая си ливееш...

                        Коментар


                        • Първоначално изпратено от Money Разгледай мнение
                          Да, има нещо такова. А също Тръмп много хитро ги манипулира, че Байдън бил социалист, което пък им напомня на Кастро и другите комунета-диктотори, от които много от латиносите са избягали в САЩ

                          Да бе, манипулирани
                          А от другата страна дето са "неманипулираните" - болшинството са тези вярващи че социализЪма е голяма работа сравнено със загниващия капитализъм. Останалите са като тебе - простo с ТDS.. Макар че и ти по доста точки бая си ливееш...

                          Коментар


                          • Да, има нещо такова. А също Тръмп много хитро ги манипулира, че Байдън бил социалист, което пък им напомня на Кастро и другите комунета-диктотори, от които много от латиносите са избягали в САЩ

                            Първоначално изпратено от Todor Sabev Разгледай мнение
                            То за това латиносите му се кефят на Тръмп, защото им напомня на техните квази диктатори и хунти. Независимо че ги напъжда и ругае.

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение
                              Биден май ще го махнат още преди да е встъпил в длъжност

                              https://www.youtube.com/watch?v=ryTZPcsZLzg
                              Мдааа, а на мишето вече няма да му дават виза да се обучава.
                              Не спори с идиот (мурзилка)! Ще те смъкне на неговото ниво и ще те бие с опит.

                              Коментар


                              • Биден май ще го махнат още преди да е встъпил в длъжност

                                https://www.youtube.com/watch?v=ryTZPcsZLzg

                                Коментар

                                Working...
                                X