Консерватизъм и псевдоконсерватизъм (в България и по света)

[pipbel]

Сега съм студент отново

Mи тъй де, требе доста още да учиш, поне политиката ама хич като не я разбираш...
За препоръчване са класовете на prof. Jordan Peterson, иначе сертификатите ти от разни либерастета по университетите не чинат и пукнат грош

[Имхотеп]

Почнах работа като младши експерт 2001 година

Сега съм студент отново

Проблемът е, че ти не си бил никога. Това е гоооолям проблем у щатите. Човек, щатите не са за хора без образование

Ти ся в щатите повече няма да ходиш, та не бери грижа за проблемите.

Ясно беше че си студент. Отново. То освен студент друго можеш ли да ъъъ, "работиш"?

[Money]

Почнах работа като младши експерт 2001 година

Сега съм студент отново

Проблемът е, че ти не си бил никога. Това е гоооолям проблем у щатите. Човек, щатите не са за хора без образование

Мъни ти още ли си студент или вече си експерт?

[Имхотеп]

Ако станеш поне малко експерт по пътните такси и започнеш да виждаш по-пълно картината ще почнеш да мислиш малко повече като "бюрократите"

Така е в почти всяка област. Когато нищо не знаеш и морето е до колене, а всеки проблем си има очевадно и супер лесно решение

Мъни ти още ли си студент или вече си експерт?

[Money]

Ако станеш поне малко експерт по пътните такси и започнеш да виждаш по-пълно картината ще почнеш да мислиш малко повече като "бюрократите"

Така е в почти всяка област. Когато нищо не знаеш и морето е до колене, а всеки проблем си има очевадно и супер лесно решение

Класическия пример дето ми е любим и го давам винаги под път и над път са винетките. Отнася се не само за България, а целия ЕС.

Логично е като се правят пътища някой да плаща за тях. Първо имаш данък върху автомобила. После някой се сеща че данъка е един и същ, ама може да караш повече или по-малко - но все плащаш едно и също.

После някой казва дай да вкараме акциз върху горивата. Начи караш повече - купуваш повече гориво, плащаш повече акциз, той отива за пътища. Караш кола дето харчи много - плащаш повече акциз, караш икономична кола - плаща по-малко акциз. Звучи разумно.

До тук добре, ама после пари за пенсии няма, вдигат акцизите почват да пренасочват пари от тях към пенсиите. (условно казано)

После казват дай да направим винетки. Караш из града само - не плащаш винетка. Но нали си плащаш данък кола, значи е ОК. Ако излизаш извън града - плащаш винетка. Въвеждат винетките.

После някой казва "ама то камионите карат много и различно" и въвеждат тол такси за камионите на база на колко км са изминали. Ми нали същото се хваща чрез акцизите върху горивата бе идиоти бюрократи.

Въпрос на време е да вкарат и тол такси за автомобилите. Все ще се намери някой да каже, че има хора дето пътуват всеки ден с автомобилите си от село до града за работа и хабят много асфалта по националните пътища. Па ти излизаш само 5-6 пъти в годината и плащате една и съща сума. Не е честно трябва да има и тол такси за автомобилите. И ще има някой ден, нищо че това се хваща чрез акцизите веднъж в миналото.

[Money]

Ако трябва да цитирам класиката (Чърчил), демокрацията е най-лошата форма на управление, с изключение на всички останали форми опитвани някога

Ако трябва да цитирам класика демокрацията е едно недоносче

[power grid]

Недоносче е сред недоносените духовно и интелектуално двукраки.

В началото си инструментът "демокрация" си е работил.
Не са давали на роби, жени, чужденци, тъпи бедняци, педерази, хора под 40 години, двукраки с професия по-долна от кожар - да имат право да гласуват за управление. Защото се предполага тези да са долна животинска гмеж.

Езоп? Роб, и стилът му "басни" е робски.
Щото го е страх да умре за убежденията си и мрънка неясно по робски.

Долу такива недохора, да живее народното управление от достойни _хора_!

Да работил е в полза на едни срещу други.Самозаблудата е много опасно нещо.На мен ми е най чудно как голтаци като нас българите възхваляват една простотия незнайно защо наречена демокрация..

[Имхотеп]

В България по времето на соца корупцията беше повсеместна и тотална. Всичко ставаше по "втория начин", както му викаха тогава големите (имам предвид възрастните хора)

Говориш като че ли си живял по това време?
Не си ли роден след '90?

[Иван Петкандраганов]

Ако трябва да цитирам класика демокрацията е едно недоносче

Недоносче е сред недоносените духовно и интелектуално двукраки.

В началото си инструментът "демокрация" си е работил.
Не са давали на роби, жени, чужденци, тъпи бедняци, педерази, хора под 40 години, двукраки с професия по-долна от кожар - да имат право да гласуват за управление. Защото се предполага тези да са долна животинска гмеж.

Езоп? Роб, и стилът му "басни" е робски.
Щото го е страх да умре за убежденията си и мрънка неясно по робски.

Долу такива недохора, да живее народното управление от достойни _хора_!

[power grid]

Демокрацията няма дефекти, както и всякакъв инструмент.
Ако има "дефект" в ползването на инструмент, той не е в него, а в този, който го ползва.

Демокрацията трябва да бъде съчетана със строг ценз - по уседналост, по образование, по икономически, обществен или културен принос, по поета обществено-икономическа отговорност.

С други думи, не всички от населението са истинския народ, или "демос".

BLM американския народ ли са?
Бипедис мангаленсис българския народ ли са?
И т.н.

Ако трябва да цитирам класика демокрацията е едно недоносче

[Money]

С тези две твърдения доста си противоречиш. Първо казваш политиките нямат значение, едниствено важно е популистката борба със "статуквото", т.е. борба с експертите и професионалистите - хората, които знаят какво правят. После казваш, че статуквото няма значение, важни са политиките

Според мене са важни и политиките и качеството на хората, които ги прилагат, а също и институционалната рамка, т.е. разделение на властите или checks and balances, както му викат в Америка (което е и по-точно, според мене)

Та не съм сигурен че разковничето е в това дали те управлява професионален политик, монарх, военен или популист както му викаш. А по-скоро е в политиките, които прилага.

Въпросът не е коя идеология да управлява, а това че има едно статукво (класа професионални политици и чиновници), което не зависи от изборите и съответно то си прави каквото иска без много да се съобразява с гласа народен. Ако може да моделира общественото мнение, разбира се, го прави, но ако не може - си прави каквото е решило за правилно.

[Money]

В България по времето на соца корупцията беше повсеместна и тотална. Всичко ставаше по "втория начин", както му викаха тогава големите (имам предвид възрастните хора)

Когато има еднолична диктатура,корупцията е сведена до минимум.Пиночет е изтрепъл десетки хилиди /безследно изчезнали/ и уморил много хора/спира пенсиите за няколко години/.

[mathematician]

Демокрацията няма дефекти, както и всякакъв инструмент.
Ако има "дефект" в ползването на инструмент, той не е в него, а в този, който го ползва.

Демокрацията трябва да бъде съчетана със строг ценз - по уседналост, по образование, по икономически, обществен или културен принос, по поета обществено-икономическа отговорност.

С други думи, не всички от населението са истинския народ, или "демос".

BLM американския народ ли са?
Бипедис мангаленсис българския народ ли са?
И т.н.

Въпросът не е дали нещо на теория има или няма дефекти, а дали работи на практика. И сега дали теорията е виновна или практиката за това че нещото не работи в практиката е друга бира.

Като казвам демокрация казвам - съвременното средство на управление (както и да му се вика).

Та проблема не е само в демокрацията, ами и в централизацията. Че все повече и повече неща зависят от едно правителство в Столицата (говорим за коя да е страна). Или в случая с ЕС, правителствата имат навика да се оправдават с Брюксел. Или централизация на някакво над държавно ниво.

Един от дефектите на демокрацията е бил забелязан от древните гърци (там нали градове държави имали, па те са управлявали от някакви съвети, подобно на днешните парламенти). Та забелязали, че някой като почне да лобира и съвета като че ли бил склонен да приеме. И решили за да няма такива неща с лобиране - вкарваме случаен елемент. Част от "депутатите" на всяко заседание са нови и се избират на случаен принцип от гражданите на града. Или имаш една част избрани политици, а другата част са случайни хора и тези гласуват там за дадено решение.

Но там демокрацията е работила доста по-дълго отколкото сега и са имали време да забележат дефектите и.

Според мен това е много по-добро решение отколкото да имаш твърдо избрани 240 депутата независимо дали на мажоритарен или пропорционален принцип. Избираш там едни хора да кажем 40%, дето са в комисии, пишат закони, бля-бля. После като има нужда от гласуване в залата останалите 60% се допълват от случайни хора, айде може някакъв ценз за тези случайни хора да се вкара - барем да могат да четат и да пишат и да си платили повече данъци отколкото помощи да са получавали.

А ценза както ти му викаш да може някой да участва в изборния процес (демос демек). Та най-добре този ценз да бъде на база колко данъци е платил и дали е получавал помощи. Такива дето са получавали помощи, па не са плащали данъци - никакво гласуване за народни представители.

Демек колкото повече данъци си плати, толкова повече гласове да имаш. Или поне да имаш 1 глас, но да си платил повече данъци отколкото си получавал помощи.


Друг дефект на демокрацията, които се наблюдава днешно време е мандатността. Много малко са политиците дето мислят в перспектива. Повечето мислят до следващия мандат. Как да направим така че да ни изберат пак. Демек перспективата е 4 години. Кога и къде си видял Монарх да мисли с перспектива 4 години?

Другия дефект е, че политиците в днешно време повече гледат как да ги изберат пред интереса на страната. Съответно са отворени за емиграция, ако тея новите гласуват за тях. Правят глупости да може да се гласува без ИД, за да може нелегалните да гласуват за тях. Махат тайната на вота с цел гласуване по пощата, измислят сложни системи само и само да спечелят изборите. Па после ще го мислим.

Друг дефект пак свързан с предишния е че раздават помощи на калпак с цел да си осигурят избиратели. Ефектът от това е, че много Западни държави особено в Южна Европа са задлъжнели до шията. Къде си видял задлъжняла Монархия?

Друг дефект е свързан с това, че политиците са силно зависими от рейтинги, образа им в медиите и пр. Съответно правят неща, които се харесват на медиите, а не на избирателите. Това е много сериозен дефект. Медиите реално са 4-та власт, но са извън всякакъв контрол. И те използват всякакви приоми, за да очернят някой политик когато решат. Затова малко са политиците дето съумяват да се опълчат на медиите.

А медиите реално в целия Западен Свят са изключително леви. И те не го крият, съответно надуват фанфарите за леви политики. Съответно се прекарват леви политики. Затова доверието в днешните медии е изключително ниско. На тях им харесва обаче преди когато нямаше Интернет и социални мрежи и сега настояват за контрол на информацията - разбира се контрола да е в тях.


За централизацията писах, че всички искат всичко да се решава в Столицата или в Брюксел или някъде в ООН или някъде в някоя друга Вселена. Реално 90% от проблеми на хората могат да се решат на местно ниво - но те нямат право, трябва в Столицата им да бъдат решени или в Брюксел. Или ако имат право - то е само за 10% от проблемите им.

От тука произтича и бюджетирането - събирането на всички данъци на едно място и Столицата да решава къде да дава парите. Тук в България е видно - правителството приоритетно дава пари на тези области, градове, общини, дето са от техните. Предполагам и не само в България.

Брюксел па се опитва да въведе контрол на отпусканите средства чрез някакви размити термини като "върховенство на закона". Какво значи, как се определя - няма значение. Важното е Брюксел да може да каже "няма върховенство на закона, няма пари за вас". От там нататък въри доказвай че нямаш сестра.


Следващото много сериозно нещо дето произтича от централизацията е бюрокрацията или професионалните политици или професионалните чиновници както се изрази Моней по-надолу. Те тея хора са най-опасното нещо на Света.

Законите на Паркинсон писани още през 1955 отнасящи за бюрокрацията в Англия са изключително валидни и в днешно време. Даже още по-валидни. Бюрокрацията се разраства, броя на чиновниците расте, а работата която вършат намалява.

Има доста фрапиращи примери с Великобритания от онова време, но те са валидни и сега за всички бюрократични машини.

Има още доста автори дето се изказват изключително негативно по темата за централизацията и бюрократите.

Примерите са много - как растат и се развиват данъчните системи, как все повече и повече пари засмукват правителствата. Как всичко влиза в бюджета и после се решава за какво да отиват парите.

Та бюрократите обичат сложните и замотани решения, иначе ако предложат просто решение хората ще почнат да се чудят защо аджеба има толкова много бюрократи.

Класическия пример дето ми е любим и го давам винаги под път и над път са винетките. Отнася се не само за България, а целия ЕС.

Логично е като се правят пътища някой да плаща за тях. Първо имаш данък върху автомобила. После някой се сеща че данъка е един и същ, ама може да караш повече или по-малко - но все плащаш едно и също.

После някой казва дай да вкараме акциз върху горивата. Начи караш повече - купуваш повече гориво, плащаш повече акциз, той отива за пътища. Караш кола дето харчи много - плащаш повече акциз, караш икономична кола - плаща по-малко акциз. Звучи разумно.

До тук добре, ама после пари за пенсии няма, вдигат акцизите почват да пренасочват пари от тях към пенсиите. (условно казано)

После казват дай да направим винетки. Караш из града само - не плащаш винетка. Но нали си плащаш данък кола, значи е ОК. Ако излизаш извън града - плащаш винетка. Въвеждат винетките.

После някой казва "ама то камионите карат много и различно" и въвеждат тол такси за камионите на база на колко км са изминали. Ми нали същото се хваща чрез акцизите върху горивата бе идиоти бюрократи.

Въпрос на време е да вкарат и тол такси за автомобилите. Все ще се намери някой да каже, че има хора дето пътуват всеки ден с автомобилите си от село до града за работа и хабят много асфалта по националните пътища. Па ти излизаш само 5-6 пъти в годината и плащате една и съща сума. Не е честно трябва да има и тол такси за автомобилите. И ще има някой ден, нищо че това се хваща чрез акцизите веднъж в миналото.

В САЩ в някои щати има акцизи върху горивата и с това се покриват разходите за поддръжка на пътищата. Като си купиш електричка в такъв щат ти слагат тол такси - едно устройство дето отчита колко км си карал из щата и на база км те чарджат. В други щати магистралите са платени и няма значение с какво кола се качваш на тях - все си плащаш пътя.

Сега ми е чудно като вземат повечето коли да стават електрички и като няма пари за пенсии в Европа какво ще измислят европейските бюрократи. Щото ДДС и акцизите са двете най-големи приходни пера в бюджета на всяка една европейска държава. Съответно акцизите върху горивата като намалеят какво откъде и как ще ги покрият.

Горното никой Монарх няма да го измисли - това само бюрократи с много опит могат да го измислят.

Не случайно едно време данъчната система е била изключително просто - данък десятък (10%) и стига толкоз.

Сега ДДС-та, акцизи, пенсионни, здравни, социални и още една камара местни данъци и такси.


Аре стига, че стана много дълго.

[mathematician]

Това не е вярно.Може да си го издирил с гугъл....но е невярно.В Чили е имало много силно-социалистическо движение ,а Пиночет е фаашист., Пиночет е имал нещо като гестапо -ескадроните на смъртта ....Потърси аплтернативни источници-на иформация.

Че е имало силно социалистическо движение няма съмнение.

Все пак президента им социалист (Алиенде). Над половината парламент по едно време и той социалистически. По стара социалистическа традиция по някое време папото свърша. И се почват едни митинги с едни празни тенджери дето думкат едни гладните работещи хора, избрали социалистите преди време. Общо взето подобна е била картинката почти навсякъде в Латинска Америка. Избират социалисти, после хлопат с празни тенджери пред парламента.

Даже е валидно и в днешно време - справка любимата ти Венецуела

Съответно президента им (Алиенде) като виден социалист и фен на СССР иска помощ от СССР. Онея по стар социалистически обичай казват - пари и храна няма, ама може да ти пратим оръжие и някои и друг революционер и борец за правда и свобода, за да устискаш властта.

Съответно опозицията, че и парламента снема доверието от президента. Той някак си не е много легитимен вече. Опозицията като вижда че социалистите се въоръжават, почват и те да се въоръжават и да правят разни отряди.

И аха да се сбият и военните разтурили седянката.

Сега левите и прогресивни медии изкарват Пиночет фашист и пр. щото избил разни социалисти.

Обаче реалността е малко друго. Тогавашните социалисти са били като днешните Антифа и БЛМ - демек са ходели да трошат магазини и да ги обират - анархисти с една дума. Както се казва нищо ново под Слънцето. И тогавашните и днешните един дол дренки и действат с еднакви методи.

Съответно за да се въдвори ред се почва това дето ти говориш (ескадроните на смъртта). Пускали са ги от вертолети, къде да падат свободно, къде вързани с въже за шията. Има запазени кадри в тубата. Не са за хора със слаби сърца. Съответно след няколко такива показни акции на обирджиите им минава мерака да ходят да палят и да крадат и настъпва мир и спокойствие.

[Иван Петкандраганов]

Демокрацията има дефекти които се проявяват на високо ниво (държавно, на общинско да кажеш си функционира криво ляво),

Демокрацията няма дефекти, както и всякакъв инструмент.
Ако има "дефект" в ползването на инструмент, той не е в него, а в този, който го ползва.

Демокрацията трябва да бъде съчетана със строг ценз - по уседналост, по образование, по икономически, обществен или културен принос, по поета обществено-икономическа отговорност.

С други думи, не всички от населението са истинския народ, или "демос".

BLM американския народ ли са?
Бипедис мангаленсис българския народ ли са?
И т.н.