Първоначално изпратено от barbaron
Тук - в посочената последователност от действия - много неща не съвпадат с разбиранията ми за правова държава, за каквато претендира да бъде Франция...
1. Определения, като "средства за масова информация", "евентуални нарушения на закона", "солидни факти" - нямат никакъв смисъл при повдигане на обвинение.
2. Ако на подобни "факти" - фирма, правителство или партия - вземат решението си да уволнят "обвиняемия" техен служител, защото те, самите - считат, че БИЛ НАРУШИЛ закона - това си е абсолютно неправилно решение /на фирмата, правителството или партията/.
3. Това, че "обвиняемият" е осъзнал своята вина - е добре, но пък чак да се самоубие? Без присъда? Само, защото е осъзнал вина?
4. Накрая - той е осъден... /ако е нарушил закона, разбира се - в противен случай не би бил осъден/...
Добре де - кое е първичното, за да се самоубие един човек /във Франция/: осъзнаването на вината си, или осъждането му от правораздавателните органи? Не би ли било по-демократично, ако бъде осъден за нарушението, пък после..., ми то после няма смисъл да си подава оставката, а ако ще се самоубива - това пък по каква причина ще да е: защото си е дал сметка, че е нарушил закона, или, защото чувства неудобство пред останалите /французи/?...
Много е заплетена тая демокрация, ако създава толкова много въпросителни - кое, след кое следва...
Лично аз смятам, че съдебната система е тая, която трябва да следват изброените: партии, фирми и правителство, но те пък не би трябвало да снемат доверието си от някого и да "уволняват /изключват/ обвиняемия, ако счита, че той наистина е нарушил закона", защото това може да "СЧИТА" и ДА РЕШИ - единствено правораздавателният орган..., но не - във Франция - едни там "считат" някого за съгрешил на база "евентуални нарушения на закона", "солидни факти", той пък си подава оставката ИЛИ се самоубива...., а ако извършва двете действия - внимава в последователността им...
Лично мнение за последователността в разсъжденията! Губи ми се нишката...
Коментар