Политика

[mitko2848]

Хубаво е и ти да прочетеш и то много !

Които не са избити са минали служба при султана но при определени условия. И условията са:

- Приемане на Алах, арабски имена и скъсване със всичко Българско. След 2-3 поколения наследниците им даже не помнят че имат Български корен.

- А тези които не са се съгласили са получили скъсяване с една глава.

Марков, Марков, и човека ти каза че се излагаш- хем не знаеш, хем не си чел и продължаваш да говориш глупости и да се излагаш. Не само еничарите са на служба при султана. При завладяването на България от османците българските владетели им стават ВАСАЛИ ( примерно националният герой Крали Марко е бил османски васал и не си е сменил нито името нито вярата), както и сръбските- имаш сръбски войски биещи се на страната на османците срещу мо голците, имаш сръбски и българскижвойски биещи се на страната на османците при обсадата на Виена ..... ама откъде да ги знаеш ти тия работи като не четеш. И кажи най накрая- не се срамувай- Били ли сме под РУСКО РОБСТВО след като РУСКИЯ КНЯЗ СВЯТОСЛАВ ПРИ ЗАВЛАДЯВАНЕТО НА БЪЛГАРИЯ ИЗКОЛВА 30 БЪЛГАРСКИ ЗНАТНИ РОДА + ИЗКОЛВА И НАБИВА НА КОЛ 20 000 БЪЛГАРИ при превземането на Филипопол( днешен Пловдив) ?. Източноримския( византийския) хронист Лъв Дякон подробно описва походите на Руския княз Святослав в хрониките си. Както каза и колегата- вземи прОчети малко.

[markov]

Къде.......на служба при султана. Верно прОчети малко...

Хубаво е и ти да прочетеш и то много !

Които не са избити са минали служба при султана но при определени условия. И условията са:

- Приемане на Алах, арабски имена и скъсване със всичко Българско. След 2-3 поколения наследниците им даже не помнят че имат Български корен.

- А тези които не са се съгласили са получили скъсяване с една глава.

[markov]

Отговори конкретно на въпроса и ми и аз ще отговоря на твоя- БИЛИ ЛИ СМЕ РУСКИ РОБИ понеже руския княз Святослав при завладяването на България е изклал българския елит?

Ти на нито един въпрос към теб не отговори ...а претендираш на теб да ти отговарят.

Та ще си позволя да се цитирам :

09,52 часа , сабалем

Турското робство е продължило 500 години а не само през периода на възраждането, когато Османската империя е слаба и се разпада под натиска на Руснаците, и започва да дава някакви права за самоопределение на Християнското си население. Дай да се върнем малко по-назад да сме обективни.

Хайде моля обясни за църковната самостоятелност на Българите през 1700 година примерно след 300 години робство и колко училища е имало тогава по нашите земи ?

Щото по това време в Прага макар че Чехия която също не е самостоятелна държава към този момент има университет действаш от близо 300 години ???

Та колко училища да не говорим за университета има в България през 1700 година под Турското робство ?

[mitko2848]

Кажи конкретно и не увъртъй - ти ли разбираш по добре от Левски, Ботев, Вазов били ли сме под Турско робство ???

Отговори конкретно на въпроса и ми и аз ще отговоря на твоя- БИЛИ ЛИ СМЕ РУСКИ РОБИ понеже руския княз Святослав при завладяването на България е изклал българския елит?

[markov]

Кажи конкретно не увъртай- БИЛИ ЛИ СМЕ РУСКИ РОБИ, след като са ни избили елита при Святослав?

Кажи конкретно и не увъртъй - ти ли разбираш по добре от Левски, Ботев, Вазов били ли сме под Турско робство ???

[mitko2848]

Съжалявам че гадните Руснаци са попречили на теб и твоите деди да бъдете поданици на негово величество султана !
Да тук има обременен но ми се струва че си ти......

Кажи конкретно не увъртай- БИЛИ ЛИ СМЕ РУСКИ РОБИ, след като са ни избили елита при Святослав?

[markov]

Изключително схематично и изклчително удобно схващане за робство. Това схващане е по мерките на първи век от новата ера. През 19 век стандартите за свобода и несвобода са различни. Това че руските крепостни селяни сяа били по безправни от българските такива, неправии българите в османската империя нероби.
Да имали са право на собственост, но това право е било толкоз крехко и необезпечено от изконно несправеддливата правосъдна система, че през 1876 година, тези имащи право на собстввеност хора, решават да се лишат от нея и от правото си.
Панягюрските въстаници са били основно хора с имоти и със собствен бизнес, но са го жертвали срещу правото си да бъдат свободни.
Явно гарантираните им от шериата "свободи" и "права" и "само няколко ограничения", не са ги удовлетворявали.
Ако не го бяха направили през 1876, то 20 или 30 години по-късно щеше да се случи нещо подобно на това, което днес наричаме "Арменски Геноцид".
При това евентуалния "Български Геноцид" щеше да е доста по-мащабен от арменския, просто защото сме повече от арменците.
Що се отнася до това дали трябва да се срамуваме от робското положение на дедите си, ами не нетрябва защото дедите ни са намерили сили да оспорят това си положние, за разлика от руските селяни които кротко си чакат указа на Император Александър II.
Има и още един интересн факт относно това какво е било положението на народа ни в рамките на Отоманската Империя. А имено наложената ни от Великите Сили форма на управление. Самия факт, че великите сили без никакви угризения се разпореждат със съдбата ни е доказателство че за тях ние сме непълноценен робски народ. Те не са допуснали бългърско присъствие нито при подписването на "Санстефанския Договор", нито на Берлинската Конференция,
Защо?

Хубаво си му го обяснил но човека няма да вдене.

Българина имал право на собственост и затова не бил роб......това че е бил подложен на асимилация и още по лошо изтребление, не е имал право на образование, не е имал право на каквато и да е държавна служба , не е имал право на елементарна сигурност ...е без значение нале

[markov]

Марков, както ти написах и преди- обременен си, не мислиш и говориш пълни глупости без да знаеш и без да си прочел......

Съжалявам че гадните Руснаци са попречили на теб и твоите деди да бъдете поданици на негово величество султана !
Да тук има обременен но ми се струва че си ти......

[бай Митьо]

Аман от глупости .....още чакам да ми обясниш какво образование е имало по нашите земи през 1700 или каква църковна самостоятелност сме имали тогава. И къде са се дянали всичките знатни представители на Българския етнос след падането под Турско робство ......

Къде.......на служба при султана. Верно прОчети малко...

[mitko2848]

Аман от глупости .....още чакам да ми обясниш какво образование е имало по нашите земи през 1700 или каква църковна самостоятелност сме имали тогава. И къде са се дянали всичките знатни представители на Българския етнос след падането под Турско робство ......

Марков, както ти написах и преди- обременен си, не мислиш и говориш пълни глупости без да знаеш и без да си прочел...... По твоята логика след като руския княз Святослав е превзел България и е изклал мисля че бяха 30 знатни български рода( демек елита) значи сме били под РУСКО РОБСТВО.? . Отговори ясно с ДА или НЕ - били ли сме под Руско робство? А сърбите примерно като са избили българския елит в Македония( прочети само за кървавия божик( коледа) ) и като са затворили българските училища и църкви значи сме били и под СРЪБСКО РОБСТВО? кажи и тук ясно с ДА или НЕ- били ли сме под СРЪБСКО РОБСТВО. . Робството е социален статус, не дали си под чужда власт, дали са те клали, затворили училището или църквата и т.н.

п.с. Сега като се замисля според теб и под БЪЛГАРСКО РОБСТВО трябва да сме били, защото Борис е изклал знатните български родове които не са искали да станат християни

[mitko2848]

Изключително схематично и изклчително удобно схващане за робство. Това схващане е по мерките на първи век от новата ера. През 19 век стандартите за свобода и несвобода са различни. Това че руските крепостни селяни сяа били по безправни от българските такива, неправии българите в османската империя нероби.
Да имали са право на собственост, но това право е било толкоз крехко и необезпечено от изконно несправеддливата правосъдна система, че през 1876 година, тези имащи право на собстввеност хора, решават да се лишат от нея и от правото си.
Панягюрските въстаници са били основно хора с имоти и със собствен бизнес, но са го жертвали срещу правото си да бъдат свободни.
Явно гарантираните им от шериата "свободи" и "права" и "само няколко ограничения", не са ги удовлетворявали.
Ако не го бяха направили през 1876, то 20 или 30 години по-късно щеше да се случи нещо подобно на това, което днес наричаме "Арменски Геноцид".
При това евентуалния "Български Геноцид" щеше да е доста по-мащабен от арменския, просто защото сме повече от арменците.
Що се отнася до това дали трябва да се срамуваме от робското положение на дедите си, ами не нетрябва защото дедите ни са намерили сили да оспорят това си положние, за разлика от руските селяни които кротко си чакат указа на Император Александър II.
Има и още един интересн факт относно това какво е било положението на народа ни в рамките на Отоманската Империя. А имено наложената ни от Великите Сили форма на управление. Самия факт, че великите сили без никакви угризения се разпореждат със съдбата ни е доказателство че за тях ние сме непълноценен робски народ. Те не са допуснали бългърско присъствие нито при подписването на "Санстефанския Договор", нито на Берлинската Конференция,
Защо?

Бъркат ти се понятията и на теб- това че си под чужда власт и не ти харесва и не те удовлетворява и искаш да си самостоятелен и вдигаш въстания и жертваш живота си в името на свобода и независимост НЕ ТЕ ПРАВИ РОБ. По твоята логика сърбите са роби, гърците са роби, шотландците са роби( и те са се бунтували срещу англичаните и бунтовете са потушавани с ужасни кланета, изнасилвания и т.н.) американците и те са роби понеже са били английска колония...... въобще всички народи под чужда власт са роби. По тая логика при Иван Асен втори примерно роби са ни били сърби, румънци, гърци......

[Бързоходко]

Ако си християнин имаш няколко ограничения ( дискриминиран си по новому) спрямо мюсюлманина- плащаш няколко данъка повече, не можеш да носиш оръжие и цветни дрехи в началото на владичеството, не можеш да яздиш кон .... и най важното не можеш да заемаш държавна служба. За съдилищата- имаш право на съдебен процес( колко е справедлив е друг въпрос но и в днешни дни не е много справедлив съда) много пъти случаи между мюсюлманин и християнин са решавани в полза на християнина. Имаш и извори за оплакване до султана от местен селски български елит срещу даден турски управител( без значение дали е спахия или друг) и съответно наказание за турския велможа. В личните владения на султана са работели само християни( за да може да взима повече данъци ) Пак казвам да не правите асоциация че ако не го наричаме робство е било нещо хубаво. Както казах всеки народ иска да живее самостоятелно, не под чужда власт. Дори в много по- развитата Хабсбургска империя( по късно Австро- Унгария) е имало бунтове на унгарци, чехи..... Но това не значи че са били роби и самите те не се смятат за роби.

Изключително схематично и изклчително удобно схващане за робство. Това схващане е по мерките на първи век от новата ера. През 19 век стандартите за свобода и несвобода са различни. Това че руските крепостни селяни сяа били по безправни от българските такива, неправии българите в османската империя нероби.
Да имали са право на собственост, но това право е било толкоз крехко и необезпечено от изконно несправеддливата правосъдна система, че през 1876 година, тези имащи право на собстввеност хора, решават да се лишат от нея и от правото си.
Панягюрските въстаници са били основно хора с имоти и със собствен бизнес, но са го жертвали срещу правото си да бъдат свободни.
Явно гарантираните им от шериата "свободи" и "права" и "само няколко ограничения", не са ги удовлетворявали.
Ако не го бяха направили през 1876, то 20 или 30 години по-късно щеше да се случи нещо подобно на това, което днес наричаме "Арменски Геноцид".
При това евентуалния "Български Геноцид" щеше да е доста по-мащабен от арменския, просто защото сме повече от арменците.
Що се отнася до това дали трябва да се срамуваме от робското положение на дедите си, ами не нетрябва защото дедите ни са намерили сили да оспорят това си положние, за разлика от руските селяни които кротко си чакат указа на Император Александър II.
Има и още един интересн факт относно това какво е било положението на народа ни в рамките на Отоманската Империя. А имено наложената ни от Великите Сили форма на управление. Самия факт, че великите сили без никакви угризения се разпореждат със съдбата ни е доказателство че за тях ние сме непълноценен робски народ. Те не са допуснали бългърско присъствие нито при подписването на "Санстефанския Договор", нито на Берлинската Конференция,
Защо?

[markov]

Точно това го писах по надолу- в османската система имаш деление на мюсюлмани( правоверни) и други-християни, евреи, ...(неверници ). Ако си християнин имаш няколко ограничения ( дискриминиран си по новому) спрямо мюсюлманина- плащаш няколко данъка повече, не можеш да носиш оръжие и цветни дрехи в началото на владичеството, не можеш да яздиш кон .... и най важното не можеш да заемаш държавна служба.

Аман от глупости .....още чакам да ми обясниш какво образование е имало по нашите земи през 1700 или каква църковна самостоятелност сме имали тогава. И къде са се дянали всичките знатни представители на Българския етнос след падането под Турско робство ......

[markov]

Ти пък още по- големи глупости и от Миков говориш. Как се е казвал Васил Иванов Кунчев( Левски) преди да победят руснаците, а как се е казвал Христо Ботев, а Захари Стоянов, а Панайот Волов .......... Ето ти 2 обяви във вестника за продажба на руски крепостни селяни( покриващи напълно дефиницията за роб). Където можеш да прочетеш примерно, че обущаря е оценен на 400 рубли, жена му на 500 рубли, а хубав кон нан1200 рубли. Та как човек който е бил продаван заедно със животните в стопанството на цена по- малко от кон,който е нямал собственост който не е получавал заплата за труда си, който е бил собственост на господаря си не е роб, а аз който съм имал собственост, животни, пари, могъл съм да уча, да пътувам в чужбина и т н. съм роб??? Я кажи на някой руснак или сърбин че е роб да видим какво ще ти отговори. Как гръка, сърбина, египтянина, румънеца иракчанина..... живяли в Османската империя не са роби, а само българина е роб? Не ти ли звучи странно?

Идеален пример за Козяшка пропаганда.
Дреми ми за крепостните в Русия или робите в САЩ.

Разговора е за Българите под Турско робство. Както ти бях посочил трудно ще ти е да опровергаеш Левски, Ботев , Вазов.
Колкото и да се напъваш , те са живели в тези времена и знаят по-добре. Аре със здраве.

[mitko2848]

Робството е много по-сложен феномен от този, който обхваща дадената от теб дефиниция. Тази дефиниция касае чисто икономическите аспекти на робството, но не изчерпва явлението. Дали тогавашните българите са били "роби", както правилно са ти посочили, те са си знаели най-добре.
Но ето един друг аспект: Османското законодателство и българското обичайно право (ХV-ХІХ в.) | ЦЕНТЪР ПО КОРЕИСТИКА (koreanstudies.bg)
Законодателството е базирано на шериата или направо се е прилагал самия шериат. През 1700 година са се съдели и са си уреждали отношенията на база на закони от преди 1000 години. Нещо повече, според шериата хората се делят на правоверни и други. Според Шериата првоверния има права а другите нямат.
В този контекст, дали са били българите-християни роби, след като по силата на действащите закони те са безправни?

Точно това го писах по надолу- в османската система имаш деление на мюсюлмани( правоверни) и други-християни, евреи, ...(неверници ). Ако си християнин имаш няколко ограничения ( дискриминиран си по новому) спрямо мюсюлманина- плащаш няколко данъка повече, не можеш да носиш оръжие и цветни дрехи в началото на владичеството, не можеш да яздиш кон .... и най важното не можеш да заемаш държавна служба. За съдилищата- имаш право на съдебен процес( колко е справедлив е друг въпрос но и в днешни дни не е много справедлив съда) много пъти случаи между мюсюлманин и християнин са решавани в полза на християнина. Имаш и извори за оплакване до султана от местен селски български елит срещу даден турски управител( без значение дали е спахия или друг) и съответно наказание за турския велможа. В личните владения на султана са работели само християни( за да може да взима повече данъци ) Пак казвам да не правите асоциация че ако не го наричаме робство е било нещо хубаво. Както казах всеки народ иска да живее самостоятелно, не под чужда власт. Дори в много по- развитата Хабсбургска империя( по късно Австро- Унгария) е имало бунтове на унгарци, чехи..... Но това не значи че са били роби и самите те не се смятат за роби.