Политика

[mitko2848]

Мико, ти си се кръстил тук с българско име. Българско ли е твоето име и в действителния живот и ако е такова как смяташ че си щял да се казваш ако руснаците не бяха победили

Тук и сега си микомиков, ако руснаците не бяха победили дали нямаше да се казваш мехмедмехмедов- не че е лошо де

Ти пък още по- големи глупости и от Миков говориш. Как се е казвал Васил Иванов Кунчев( Левски) преди да победят руснаците, а как се е казвал Христо Ботев, а Захари Стоянов, а Панайот Волов .......... Ето ти 2 обяви във вестника за продажба на руски крепостни селяни( покриващи напълно дефиницията за роб). Където можеш да прочетеш примерно, че обущаря е оценен на 400 рубли, жена му на 500 рубли, а хубав кон нан1200 рубли. Та как човек който е бил продаван заедно със животните в стопанството на цена по- малко от кон,който е нямал собственост който не е получавал заплата за труда си, който е бил собственост на господаря си не е роб, а аз който съм имал собственост, животни, пари, могъл съм да уча, да пътувам в чужбина и т н. съм роб??? Я кажи на някой руснак или сърбин че е роб да видим какво ще ти отговори. Как гръка, сърбина, египтянина, румънеца иракчанина..... живяли в Османската империя не са роби, а само българина е роб? Не ти ли звучи странно?

[Бързоходко]

Робството е социално-икономическа и правна система, при която хора, наричани роби, са разглеждани като собственост на други хора, наричани робовладелци.То е особеност на определени нива на развитие на производителните сили в еволюцията на историята на икономиката и на производствените отношения. Робите не притежават лична свобода и често са подложени на принудителен труд.Те биват притежавани и могат да бъдат купувани и продавани от момента на тяхното залавяне, покупка или раждане. Лишени са от правото да се придвижват свободно, да отказват да работят или да изискват заплащане за труда си, а в някои правни системи собствениците имат правото дори да изтезават или убиват своите роби.

Я кажи сега на кои от белезите описващи робството отговаря българинът в Османската империя? И как е роб, като не отговаря на нито един от белезите за робство?

Робството е много по-сложен феномен от този, който обхваща дадената от теб дефиниция. Тази дефиниция касае чисто икономическите аспекти на робството, но не изчерпва явлението. Дали тогавашните българите са били "роби", както правилно са ти посочили, те са си знаели най-добре.
Но ето един друг аспект: Османското законодателство и българското обичайно право (ХV-ХІХ в.) | ЦЕНТЪР ПО КОРЕИСТИКА (koreanstudies.bg)
Законодателството е базирано на шериата или направо се е прилагал самия шериат. През 1700 година са се съдели и са си уреждали отношенията на база на закони от преди 1000 години. Нещо повече, според шериата хората се делят на правоверни и други. Според Шериата првоверния има права а другите нямат.
В този контекст, дали са били българите-християни роби, след като по силата на действащите закони те са безправни?

[v_tin]

Робството е социално-икономическа и правна система, при която хора, наричани роби, са разглеждани като ?

Мико, ти си се кръстил тук с българско име. Българско ли е твоето име и в действителния живот и ако е такова как смяташ че си щял да се казваш ако руснаците не бяха победили

Тук и сега си микомиков, ако руснаците не бяха победили дали нямаше да се казваш мехмедмехмедов- не че е лошо де

[markov]

Другото дето си написал е толкова голяма глупост че няма смисъл да го коментирам.... Имаш и сума ти училища и сума ти черкви и манастири по време на османското владичество. Вземи прочети малко да не се излагаш. Дори Бащата на Ботев е бил учител.....А пък това за 40% българско население .... направо ме заболя корема от смях. . Виж къщите и образованието на участниците в Априлското въстание примерно и тогава говори за " неграмотни овчари"

Турското робство е продължило 500 години а не само през периода на възраждането, когато Османската империя е слаба и се разпада под натиска на Руснаците, и започва да дава някакви права за самоопределение на Християнското си население. Дай да се върнем малко по-назад да сме обективни.

Хайде моля обясни за църковната самостоятелност на Българите през 1700 година примерно след 300 години робство и колко училища е имало тогава по нашите земи ?

Щото по това време в Прага макар че Чехия която също не е самостоятелна държава има университет действаш от близо 300 години ???

Та колко училища да не говорим за университета има в България през 1700 под Турското робство ?

[markov]

Чудя се как са обременили хора като теб да казват на черното- бяло.

С умиление наблюдавам как една група хора водени от патологичната си русофобия отричат че Османската империя е поробила Българското население. В Русофобията си вече сте стигнали да цензурирате Ботев, Левски, Вазов за думата робство…само и само да не излезе че Руснаците са ни отървали от него:

........................................

Ще трябва да цензурират и Ботев, Левски, Вазов за думата робство…

За мнозина у нас отричането на думата „робство“ е същото, като отричането на холокоста за евреите. Но трябва ли да ги ругаят заради това?

Трябва ли използването на думата робство да се третира като думата „арменски геноцид“ от страна на официална Турция?

Трябва ли да изличим и цензурираме от българското национално съзнание изразите „да въстане робът“, “ не щях да съм турский и никакъв роб“ (Левски), „поробен народ“, свързани с „Освобождение“, борба за свобода и национална независимост? Можем ли да цензурираме изразите на български възрожденци? (виж по-долу как употребяват думата робство Левски, Ботев, Вазов).

От една страна анализатори и историци се опитват да обясняват, че понятието робство е пресилено, неточно, българите не са били точно роби, имали са определени права, плащали са данъци и т. н., използват понятието „османско владичество“ вместо „турско робство“.

Строго юридическите и исторически оценки са едно, а друго са употребяваните повече от век понятия, не само в разговорния език и литературата, а и в исторически съчинения, в документи на съвременници на събитията.

Оказа се, че има и яростни защитници на идеята, че преди Освобождението не е имало робство. Те са в контекста на днешните настроения, че това било едва ли не руска пропаганда. Не е имало робство, следователно не е имало освобождение от Русия, а руско-турска имперска война, с цел завладяване на нови територии.

Има и друга група, от сектата на политкоректните, които агресивно обиждат привържениците на израза „турско робство“. Те високомерно причисляват към националистите, невежите, расистите, хомофобите и прочее всеки, който се опитва да оправдава думата „робство“.
Нещата обаче са по-сложни, не става дума за гей и лесбо права.

„Турско робство“ не е само поетичен израз. Той е навлязъл в историята. Няма как да го извадиш оттам, от историческите свидетелства. Кой смята, че трябва да говорим само с юридически точни изрази?
Понятието робство и роби за българите е трайно вкоренено от най-светлите имена на нацията.

Който иска да направи политкоректни изразите, свързани с нашата история, ще трябва да намери друг подход, да помисли как да се поднасят и обясняват Ботев, Левски, Вазов в училище. А не да се редактират, цензурират и забраняват.

При опити да се извади само едно стихотворение на Ботев от учебниците например имаше свръхреакции в медиите и направо истерия, което спира всякакви опити за по-нататък.

Свърхреакции имаше в медиите и по една дисертация за Баташкото клане, която щеше да мине тихомълком като научна работа, ако вестниците „Труд“ и „24 часа“ не бяха раздухали истерия.

Но сега се очертава друга истерия – войнствено настроени срещу понятието „робство“ и Освобождение от Русия провокират националистите, но и патриотичните чувства на средния българин.

България е имала добросъседски отношения с Турция и по времето на комунизма, когато учебниците и историческите книги не бяха толкова политкоректни по отношение на турците. Впрочем още тогава започна замяната на турско робство с „османско“. Тогава беше друго, с Турция бяхме от двете страни на Желязната завеса. Сега сме в една военна организация, продължаваме да сме съседи. Отношенията между съвременните хора са съвсем прияттелски, няма враждебност. Всеки, който е ходил из Турция е забелязал това. Няма как исторически сложили се изрази да променят добросъседството. Истериите по темата само се опитват да създават проблем.

Ето кратка справка как употребяват думата робство и роби за българите Левски и Ботев.
Очевидно няма как техните произведения и бележки да се редактират и да се извади думата робство и роб от тях:

Из бележките на Левски:

Аз Васил Лъвский в Карлово роден, от българска майка юнак аз роден, не щях да съм турский и никакъв роб, същото да гледам и на милия си род
(из недовършената римувана автобиография — тефтерче на Васил Левски)

Близо е времето вече — българинът не ще бъде роб, а свободен.
(до окръжния център в с. Голям извор (Тетевенско), 12.XII.1872 г.)

Ето, близко е времето да покажем на душманите, че българинът не ще бъде вече роб, а свободен. И който от тях не признае нашите закони и не заживее с нас по същите граждански правила, той в един миг с всичко ще стане прах и пепел… (в. „Свобода“ – 12.12.1872 г.)

Из публицистиката на Ботев:


И робът, който чака да му покажат враговете на неговото нравствено и политическо освобождение, да види помощ във вековната си инстинктивна борба срещу тях,…

Ето с какви убеждения, с какви надежди и мисли ний разкриваме уста и викаме пред грозния час всеки емигрантин, всяка благородна душа, всеки свестен българин, кой е оставил бащино огнище не за да промени едно робство на друго;
(„Намясто програма“)

Както Ангел и Лефтер, тъй и Добри бяха от онез класически хайдути, в кои се явява животът на народ поробен със сичките оттенъци на характера му, на обстоятелствата, и кои учудват ни с добрини, учудват и със злини.
(„Примери от турското правосъдие“)

И всичко това в Турция е реформи, и реформи здрави и трайни, основани на дълбоката любов между турчин и българин, между господари и роби.
…
Такъв е бил българският народ, и ето го и днес пак чист от всяко чуждо влияние, пак с тоя патриархален живот, пак с тази първобитност – след толкова и при такива страдания, пред зори, той се провиква от вратата на къщата си: пее отходня молитва на Турция, на робството; проклина свойто преминало, което е мрачно и той го мрази;
(„Народът вчера, днес и утре“)

Сънливият тиранин залитна на трона от думите. “Болгаристан калктъ” и окачи мъртвия Черковен въпрос на галваническа кука, с кое, без да иска, призна името на робите си – призна борбата.
(„Петрушан“)

Из поезията на Ботев:

Жетва е сега… Пейте, робини,
тез тъжни песни! Грей и ти слънце,
в таз робска земя! Ще да загине
и тоя юнак… Но млъкни сърце!
(„Хаджи Димитър“)
А тиранинът върлува
и безчести край наш роден:
коли, беси, бие, псува
и глоби народ поробен!
(„В механата“)

Подкрепи и мен ръката,
та кога въстане робът,
в редовете на борбата
да си найда и аз гробът!

(„Моята молитва“)

О, майко моя, родино мила,
защо тъй жално, тъй милно плачеш?
Гарване, и ти, птицо проклета,
на чий гроб там тъй грозно грачеш ?

Ох, зная, зная, ти плачеш, майко,
затуй, че ти си черна робиня,
(„Обесването на Васил Левски“)

А бедният роб търпи и ние
без срам, без укор, броиме време,
откак е в хомот нашата шия,
откак окови влачи народа,
броим и с вяра в туй скотско племе
чакаме и ний ред за свобода!
(„Елегия“)

Из поезията на Иван Вазов:

Тоз народ поробен
дa мисли за слава не беше способeн;
игото тежеше на неговий врат,
без да предизвика гордия му яд.

(поемата „Каблешков“)

Девет годин той
скита се бездомен, без сън, без покой,
под вънкашност чужда и под име ново
и с сърце порасло и за кръст готово,
и носи съзнание, крепост, светлина
на робите слепи в робската страна.

(поемата „Левски“)

Перущице бедна, тнездо на герои,
слава! Вечна слава на чедата твои,
на твоята пепел и на твоя гроб,
дето храбро падна въстаналий роб!

(поемата „Кочо“)

[mitko2848]

Робството е социално-икономическа и правна система, при която хора, наричани роби, са разглеждани като собственост на други хора, наричани робовладелци.То е особеност на определени нива на развитие на производителните сили в еволюцията на историята на икономиката и на производствените отношения. Робите не притежават лична свобода и често са подложени на принудителен труд.Те биват притежавани и могат да бъдат купувани и продавани от момента на тяхното залавяне, покупка или раждане. Лишени са от правото да се придвижват свободно, да отказват да работят или да изискват заплащане за труда си, а в някои правни системи собствениците имат правото дори да изтезават или убиват своите роби.

Я кажи сега на кои от белезите описващи робството отговаря българинът в Османската империя? И как е роб, като не отговаря на нито един от белезите за робство?

[mitko2848]

Явно си любител на алтернативната история. Въпреки всичките ти напъни да докажеш Българина прекрасно е съжителствал в Османстката империя ...фактите са други.

Османската империя унищожава:

- Държавата ни.
- Църковната власт.
- Всички знатни хора. Няма нито един оцелял представител на болярската класа към освобождението. Всичко е избито или претопено
- Отнема мъжки чеда за еничери , като ги потурчва.
- По нашите земи през тези 500 години няма култура, няма образование няма нищо освен неграмотни овчари живеещи скотски. писмеността е почни забравена.
- Населението по Българските земи почти е претопено през тези 500 години. Руснаците освобождавайки България намират по нашите територии около 40 % етнически Българи.Българите са най-голямата група но не са мнозинство ....
- Популацията на Българите през тези 500 години не се е увеличила .....за сравнение в свободни държави през този период населението е нараснало 5 до 10 пъти.
и т.н. и т.н.

Пък ти си го наричаи както искаш ......за нормалните хора си е робство.

Чудя се как са обременили хора като теб да казват на черното- бяло. Къде видя да пиша за прекрасно съжителство, това че са потушавали въстания с кланета както навсякъде по света по това време няма нищо общо с робство. Ти как мислиш че са се потушавали примерно сръбските въстания по времето на Симеон( тогава Сърбия е била под българска власт), Крум, Борис... да не мислиш че са отивали с баница и вино и са ги молели да прекратят бунта? Не- пращали са войска която ги е изколвала и толкова. Покръстването как е станало- пак с клане на недоволните. Как се завладява чужда страна през средновековието без да избиеш елита? Дай поне 1 пример за мирно завладяване. Никой народ не харесва чуждата власт, всеки народ иска да живее самостоятелно и независимо. Въпроса е че е огромна разликата между това да си роб и това да живееш под чужда власт, и едното няма нищо общо с другото. Но ти ако държиш да се наричаш робски пра внук- твоя воля. Другото дето си написал е толкова голяма глупост че няма смисъл да го коментирам.... Имаш и сума ти училища и сума ти черкви и манастири по време на османското владичество. Вземи прочети малко да не се излагаш. Дори Бащата на Ботев е бил учител.....А пък това за 40% българско население .... направо ме заболя корема от смях. . Виж къщите и образованието на участниците в Априлското въстание примерно и тогава говори за " неграмотни овчари"

[markov]

Така наречените русофили също като макетата обичате да скачате от тема на тема. Дай да изчистим първо за " робството" съгласи ли се с написаното от мен или да ти търся какво пише в речника срещу думата робство и как се припокрива едно към едно с руския крепостен селянин и американския негър берач на памук в южните щати, но няма нищо общо с българина под османска власт?.

Явно си любител на алтернативната история. Въпреки всичките ти напъни да докажеш Българина прекрасно е съжителствал в Османстката империя ...фактите са други.

Османската империя унищожава:

- Държавата ни.
- Църковната власт.
- Всички знатни хора. Няма нито един оцелял представител на болярската класа към освобождението. Всичко е избито или потурчено.
- Отнема мъжки чеда за еничери , като ги потурчва.
- По нашите земи през тези 500 години няма култура, няма образование няма нищо освен неграмотни овчари живеещи скотски. Писмеността е почни забравена.
- Населението по Българските земи почти е претопено през тези 500 години. Руснаците освобождавайки България намират по нашите територии около 40 % етнически Българи.Българите са най-голямата група етническа група но не са мнозинство ....
- Популацията на Българите през тези 500 години не се е увеличила .....за сравнение в свободни държави през този период населението е нараснало 5 до 10 пъти.
и т.н. и т.н.

Пък ти си го наричаи както искаш ......за нормалните хора си е робство.

[mitko2848]

А това е снимка на българско семейство
" роби" търговци на тютюн милионери- една от най- богатите фамилии в Османската империя.

[mitko2848]

Ето примерно снимка на " роба" Христо Ботев с братята му, снимка на руски крепостни селяни и снимка на американски негри роби в южните щати. Като ги погледнете дали има разлика?

[mitko2848]

Правилния термин е ИГО.
Ние неправилно го превеждаме робство. Ама някакси владичество е много меко.
Ние сме все под иго - османско, руско, немско, американско ....
Ето допреди няколко месеца имахме и 12г герберско бойково иго.
Който целува ръката на султана от банкя може даже и бизнес да има, който не ще се унищожава

Правилният термин е власт или владичество( всички сериозни книги и учебници за периода български, сръбски...го ползват) , иго е малко поетично( Вазов го ползва) иначе си прав че не е правилно да се ползва робство защото е съвсем друго. Лошо че масово се е втълпявало на хората, дори сега си го разправят на децата някои. В никоя страна която е била част от османската империя ( сърбия, гърция египет.....) не се ползва термина " робство" само у нас по обясними причини. Обаче е жалко примерно руснака който е имал предци крепостни селяни които са били собственост на господаря, продавали са ги и са ги подарявали като животни, да не се счита за наследник на роби, а българина чиито предци са имали право на собственост, заплащане на труда, пътуване извън империята..... да трябва да се счита за наследник на роби. А най жалкото в случая е, че някои българи се обиждат като им кажеш че предците им не са били роби и си държат да си се представят за наследници на роби.

[bota156]

Така наречените русофили също като макетата обичате да скачате от тема на тема. Дай да изчистим първо за " робството" съгласи ли се с написаното от мен или да ти търся какво пише в речника срещу думата робство и как се припокрива едно към едно с руския крепостен селянин и американския негър берач на памук в южните щати, но няма нищо общо с българина под османска власт?. Ако вземеш да прочетеш и за българските " роби" милионери под османска власт ще видиш колко нелепо звучи роб- милионер. Кажи първо за
" робството" , после ще говорим за Сан- Стефанския договор и какви споразумения сключва Руската империя преди началото на войната( райнщадско, будапещенско и лондонско) С Австро- Унгария и Великобритания( общо взето гласят, че няма да се създава голяма славянска държава на балканите в случай на победа на Руската империя) . После можем да обсъдим и термина освобождение колко е правилен( сам го написа каква част от българското землище става полу- автономна, как ти се назначават царете, плащаш данък на османците, не можеш да сключваш международни договори....) И как си свободен без да си независим. А имай предвид, че това е най- голямото добро направено ни от руснаците, по- натам в историята са само гадости от тяхна страна.

Правилния термин е ИГО.
Ние неправилно го превеждаме робство. Ама някакси владичество е много меко.
Ние сме все под иго - османско, руско, немско, американско ....
Ето допреди няколко месеца имахме и 12г герберско бойково иго.
Който целува ръката на султана от банкя може даже и бизнес да има, който не ще се унищожава

[mitko2848]

Аз винаги съм близо до истината но ти ми се струва че се отдалечаваш. Какви са мотивите на Руснаците да се откажат от вземанията е друг въпрос ......нас ни касае че нито лихви сме платили , нито половината от разходите за създаването на третата Българска държава....На всичкото отгоре са откупили и независимостта ни от Османската империя .....

Така наречените русофили също като макетата обичате да скачате от тема на тема. Дай да изчистим първо за " робството" съгласи ли се с написаното от мен или да ти търся какво пише в речника срещу думата робство и как се припокрива едно към едно с руския крепостен селянин и американския негър берач на памук в южните щати, но няма нищо общо с българина под османска власт?. Ако вземеш да прочетеш и за българските " роби" милионери под османска власт ще видиш колко нелепо звучи роб- милионер. Кажи първо за
" робството" , после ще говорим за Сан- Стефанския договор и какви споразумения сключва Руската империя преди началото на войната( райнщадско, будапещенско и лондонско) С Австро- Унгария и Великобритания( общо взето гласят, че няма да се създава голяма славянска държава на балканите в случай на победа на Руската империя) . После можем да обсъдим и термина освобождение колко е правилен( сам го написа каква част от българското землище става полу- автономна, как ти се назначават царете, плащаш данък на османците, не можеш да сключваш международни договори....) И как си свободен без да си независим. А имай предвид, че това е най- голямото добро направено ни от руснаците, по- натам в историята са само гадости от тяхна страна.

[markov]

Тук вече си доста по- близо до истината- браво. Сега вземи сравни написаното от теб с предишния ти пост. Така е , половината дълг е платен, в случая вадим късмет, че след загубата в първата световна война и Октомврийската революция Русия е разорена и Ленин не признава царските дългове( които са много повече от това което на Руската империя и дължат) и заявява, че нито ще плаща царските дългове, нито ще търси парите които се дължат на царска Русия.

Аз винаги съм близо до истината но ти ми се струва че се отдалечаваш. Какви са мотивите на Руснаците да се откажат от вземанията е друг въпрос ......нас ни касае че нито лихви сме платили , нито половината от разходите за създаването на третата Българска държава....На всичкото отгоре са откупили и независимостта ни от Османската империя .....

[mitko2848]

Как беше оня виц като те гледам какъв си историк ме е страх да отида на доктор.

Та на точка 2. Окупационният дълг към Русия е задължение на българската държава да компенсира руската хазна за издръжката на окупационните войски и администрацията от периода на Временното руско управление. Дългът е регламентиран от Берлинския договор (член 22) и фиксиран с финансова конвенция от юни 1883 година на 21 236 500 рубли, като се разделя по-равно между Княжество България и Източна Румелия по 10 618 250 рубли^[1] Русия се отказва от лихвите по дълга.

Частта на Княжеството е обслужвана от 1883 до 1885 година. През 1890 година е направена една вноска, но редовното изплащане е подновено едва през 1896 година, след 10-годишен разрив в дипломатическите отношения между двете държави. Окупационният дълг на Княжество България е окончателно погасен през 1902 година със средства от големия външен заем, емитиран чрез Банка Париба.^[3]

Изплащането на източнорумелийската част на дълга е отлагано многократно до 1912 година. Тогава България и Русия договарят план за погасяването му, който така и не е задействан. Окупационният дълг е опростен от Русия на България след Първата световна война.


ТОЕСТ В НАЙ-ЛОШИЯ СЛУЧАЙ Е ПЛАТЕН ПОЛОВИНАТА ДЪЛГ , КАТО ДРУГАТА ПОЛОВИНА И ЛИХВИТЕ ВЪРХУ ЦЕЛИЯ ДЪЛГ СА НИ ОПРОСТЕНИ.......

Тук вече си доста по- близо до истината- браво. Сега вземи сравни написаното от теб с предишния ти пост. Така е , половината дълг е платен, в случая вадим късмет, че след загубата в първата световна война и Октомврийската революция Русия е разорена и Ленин не признава царските дългове( които са много повече от това което на Руската империя и дължат) и заявява, че нито ще плаща царските дългове, нито ще търси парите които се дължат на царска Русия.