Груйче, коя е най- дълговечната империя в историята, защото най- големите достигнати империи не са най дълговечни..
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
История
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Kiro Разгледай мнениеГруйче. викаш диктатурата си е друго нещо.. Ама нещо не са дълговечни дикитаторите и бързо идва края им..Never argue with idiots, they will bring you down to their level and then beat you with experience
Коментар
-
Първоначално изпратено от Todor Sabev Разгледай мнение
Значи робството и крепосничеството са прогрес..А ренесанса и просвещението са регрес не за друг щот е при тях е дадена свобода на тълпата и имаме имаме някаква форма на парламентаризъм и републиканство а не абсолютна власт
Виж сега не нещета са двояки .,,Тълпата,, може да бъде съзидателна или разрушителна зависи в какъв етап се намира обществото
Римската Империя е започнала да запада преди историята с робите. Просто са търсили начин да избегнат агонията. И по принцип нравите в Империята не са били на особено високо ниво , независимо от силната държавност в разцвета и, И вечния град се оказал че не толкова вечен.
При Рим наистина колоните ебавата майката на всичко - преди е било огромен престиж да си гражданин на Рим, чавето ти да иде там, а не да клечи в блатата на Онгъла, в степта на пустата или горите на Германия, че даже е било и далаверка - хляб и зрелища за без пари, а ако се позмогнеш, и курви може да си купих, и всичко. Ти си от големите хора, а не някакъв смрадлив вожд на нищо незначещо варварско племе, дето събира пари като данък, ама после пак търчи в Рим да си купи нещо с тях, че иначе няма какво да ги прави...Never argue with idiots, they will bring you down to their level and then beat you with experience
Коментар
-
Първоначално изпратено от SPART Разгледай мнение
Испания и Португалия не мога да ги дефинирам като империи,както и Холандия.Владеенето и разширяване на територии автоматично не прави дадена държава империя...
Римската - да,западнала е от фалшив либерализъм с даването право на робите да станат "колони".Изобщо всяко разширяване на свободата за тълпата води след себе си упадък на държавността.Но пък приемам,че това е част от Еволюцията и регреса е етап от Нея!
ПС:Ясно е,че и Руската също следва същата съдба както и останалите.
Езикът на селянина е даден само за да лиже ботуша на господаря си, а ако случайно почне да плещи с него, езикът му трябва да се изтръгне - ми реалност си е, за съжаление. Свободата води до свободия, либертата до либерастия, а комунизмът до перестройка - все уродливи форми на уж възвишени цели...Never argue with idiots, they will bring you down to their level and then beat you with experience
Коментар
-
Първоначално изпратено от SPART Разгледай мнение
Испания и Португалия не мога да ги дефинирам като империи,както и Холандия.Владеенето и разширяване на територии автоматично не прави дадена държава империя...
Римската - да,западнала е от фалшив либерализъм с даването право на робите да станат "колони".Изобщо всяко разширяване на свободата за тълпата води след себе си упадък на държавността.Но пък приемам,че това е част от Еволюцията и регреса е етап от Нея!
ПС:Ясно е,че и Руската също следва същата съдба както и останалите.
Виж сега не нещета са двояки .,,Тълпата,, може да бъде съзидателна или разрушителна зависи в какъв етап се намира обществото
Римската Империя е започнала да запада преди историята с робите. Просто са търсили начин да избегнат агонията. И по принцип нравите в Империята не са били на особено високо ниво , независимо от силната държавност в разцвета и, И вечния град се оказал че не толкова вечен.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Todor Sabev Разгледай мнениеНещо да кажеш за Испанската и Португалката империя Или за небеизвесната Римска и тя ли западнала поради фалшив либерализъм.
Римската - да,западнала е от фалшив либерализъм с даването право на робите да станат "колони".Изобщо всяко разширяване на свободата за тълпата води след себе си упадък на държавността.Но пък приемам,че това е част от Еволюцията и регреса е етап от Нея!
ПС:Ясно е,че и Руската също следва същата съдба както и останалите.
Доказателство за доверие дава първо оня, който го търси!
Коментар
-
Първоначално изпратено от Kiro Разгледай мнениеГруйче, много вярно, но за мен има две големи грешки- докарването на турците зад Босфора и посволяване да имат държава около Одри..Несъгласието за уния с папата срещу подкрепа на рицарите..Много се сьтрахували от повторението на събитията от рицарски походи..
И така лека полека със хитрината на васалите християни и армиите им, че 400-500 години..Всички са мислили, че няма да са задълго, а друго излиза.. Аз в борбата срещу османлиите уважавам само битките на маджарите и поляците , разбира се Собиески ..Изобщо разбита команда..
просто е нямало кой да ги спре, а след това, вече с ресурса от българи, гърци и сърби, плюс разнородния тюрлюг'веч от Анадола, машината се е засилила, та е стигнала чак до Виена. Апропо, знаеш ли за битките им в Индийския океан с Португалия - много интересни неща. А за Пири Рейс - също интересен очвечец, както и Хайредин Барбоса. После вече е било друго - края на 15, началото на 16 век Османската империя е първокласна сила, няма какво да се лъжем. Просто изостава супер много технологично, а и курвите по нашите места, както вече отбелязах, са ги карали да инвестират в алкохолец и кьошкове, вместо в модерна армия. Оттам крахът е само въпрос на време.Never argue with idiots, they will bring you down to their level and then beat you with experience
- 1 like
Коментар
-
Груйче, много вярно, но за мен има две големи грешки- докарването на турците зад Босфора и посволяване да имат държава около Одри..Несъгласието за уния с папата срещу подкрепа на рицарите..Много се сьтрахували от повторението на събитията от рицарски походи..
И така лека полека със хитрината на васалите християни и армиите им, че 400-500 години..Всички са мислили, че няма да са задълго, а друго излиза.. Аз в борбата срещу османлиите уважавам само битките на маджарите и поляците , разбира се Собиески ..Изобщо разбита команда..
Коментар
-
Ся, скромното ми мнение за османците - уникално луд късмет (подобен на онзи, който имат наследниците на Мохамед 700 години по-рано). Защо го казвам - ами защото пред тях се изправят едни полуизгнили Балкани, на които най-силната държава е .... Сърбия. Никога преди или след това Сърбия не е била най-силната държава на Балканите. Обаче, дори и тогава Сърбия е в полуразпад на дребни кралства и кралевичи.
И така, какво имаме по това време:
- ИРИ (Византия) в гражданска война, като всеки си ползва някакви османски наемници, за да разпарчетосат земите на другия
- България - тотален разпад, не знаем къде се намираме реално, да же се стига дотам, че Добротица отхвърля зависимостта си към Търновската патриаршия и минава към Цариград - мюсюлманин да беше станал, нямаше да има такъв скандал...
- Сърбия - подобно на България, само дето има кинти (таман са открили едни сребърни рудници, та яко кинта капе оттам) и може да наема разни наемнически банди, да се бият на нейна страна. А и нещо много важно - има тежка конница, кавата никой друг на Балканите няма
И какво става - земите на Византия са овладени доста бързо, Българските - също сравнително бързо, колко и ние да се пънем да доказваме нещо, че битката за София била 10 години и се водила от Ихтиман до Враца. Решили османците, смачкали ни, та и щерката на Ванко Сашков заминала в харема на султана (Мурад май беше). И остават едни шумадийци - е, да, ама те по традиция са шибани изменникци и стават най-верните васали на османците - ако не са сърбите при Никопол 1396, то обединените европейски сили щяха да изхвърлят османците от Европа, обаче нъцки. Сърби има дори в битката при Ангора (Анкара), където Тимур ще рече - завалийките неверници, били толкова път, а се бият ожестечено за господаря си (Баязид), дори когато правоверните го предадоха... Та таолкова за сърбето и техните "брача христиени" - мръсна сган, трябва да бъде плюта винаги и навсякъде.
Що пада късно Цариград - ми щото има един много голям период от 50-на години, в които османците нищо не правят - имат си огромни проблеми в Анадола, след като Тимур (Темерлан) им ебава майката буквално. А че е имало българи-спахии в османската войска - разбира се, че еимало. И сърби е имало, и гърци, и италианци, и т.н. И не, не е до флот, нито до топове - Цариград е обречен без хинтерланд - та османците са заели абсолютно всичко без Златния рог, как да оцелее?
А относно силата на османците - не те са силни, балканците са супер слаби и смешни. Вижда се какво става, когато минава Зеления граф и каталаните в средата на 14 век - за нула бройки ги размазват, като дори им отнемат Галиполи и Цимпе (входа за Европа), а са някаква смешна бройка от 3000 наемника. Ама после маляките си им връщат Цимпе и всичко е жик-так. Останалото е история!
Дали щеше да стане сещо, ако падне Виена в първата или втората обсада - категорично не, няма какво да стане. Като нататък са планини, а османицте не са особени фенове на планините - справка Влашко. То дори и Унгария е владяна хлабаво, а дори и днес унгарците си имат парк на турско-унагрската дружба - странна история за поробен народ в рамките на 150 години....
П.С. Османците особено високо с аоценили родните жени (за разлика от путьовците, дето са се водили мъже по онова време) - за Лозенград изрично си пише, че плячката била от особено красиви жени. А град Дулово до освобождението си носи името Ак Кадънлар, демек бели мадами...Never argue with idiots, they will bring you down to their level and then beat you with experience
- 4 Харесвания
Коментар
-
Първоначално изпратено от марин Разгледай мнение
Ами имам хипотеза.
Разковничето, според мен са особеностите на султаните от този период.
Силата на Османската империя е при Мурад и сина му Баязид /Светкавицата/.
Мурад загива при Косово поле, а Баязид след серия успешни завоевания , в т. ч. и България
има неблагоразумието да се изправи срещу Тимур и след разгрома на армията му /някъде около Анкара/,
лъска ботушите на монголина, а сръбската му жена маха кючеци на масата му.
Следват двадесетина години без султан, двама султани без значими заслуги, докато идва Мехмед 2,
наречен неслучайно "Завоевателя".
А къде е българската следа ли. Ами има.
За обсадата на Константинопол Мехмед събира нова войска и то от къде - от Румелия, тоест от новозавоюваните
земи, населени с т. наречения "рум милиет", тоест и от българските земи. Така българска войска се оказва за трети път
под стените на Константинопол - след Тервел и Крум, превземайки го, но под чужд флаг.
А за Тимур /Тамерлан/ историята, която учихме въобще не споменава, въпреки, че тази личност има значително
влияние на политическите събития в източна Европа и предна Азия.
По време на Българското възраждане за Османската империя вече се говорикато за "Болния човек на Европа".
Коментар
-
Първоначално изпратено от SPART Разгледай мнениеСилата на Османската империя свършва с началото на Танзимата - след 1828 година!
И въпроса не е какво би станало ако Виена беше завладяна,а по-скоро е - какво щеше да се случи с Империята ако не беше попаднала под влиянието на фалшивите прозападни демократични ценности!
Към 1855 г. дълг външния дълг на Портата към основния й кредитор (Англия) вече възлиза на над 10 милиона фунта - баснословна цифра за онова време!
Впоследствие задълженията са разсрочени за след 1880 г.по-късно са рефинансирани (май звучи тягостно и познато....).И някак си това неслучайно съвпада с бурния период на освободителните движения на Балканите и получаването на независимост.
Изобщо,ако една традиция или империя не е загнила от само себе си - което при нормални условия няма как да стане - то тогава е добре да й се пренесе зараз отвън след което да й се гледа сеира!
Силата на Историята е да назовава фактите с Истинските Имена ,а не да се води от емоции и фалшиви заслуги!
Приятно изненадан съм от Силата на Архивите на Народното събрание.Как руснаците не ни ги вземаха след 1944?Или май не ги оставиха нарочно ....
А това е така защото освен военна експанзия няма какво друго да предложат.
И кво значи нормални условия на Империите некой им е длъжен да им осигури комфорт ли.
Разбира се Османската Империя би могла да се капсулова , но това надали щеше да я спаси вероятно щеше да бъде разпарчетосана в от великите сили , най малкото че запада в този случай щеше да има още по - голямо технологично предимство.
И са са по твоята логика И в Руската Империя не трябваше да се подава на либерализма и да си остави крепосничеството. и директно да скокнат в развития комунизъм.Last edited by Todor Sabev; 18.03.2019, 10:03.
Коментар
-
Първоначално изпратено от марин Разгледай мнениеДнес е почивен ден - ден за отдих и развлечение.
Защо "История"та е в раздела под това заглавие, не ми е съвсем ясно?
Ще предложа на уважаемите съфорумци по лесна задачка.
Тя е от по-ново време и за съществуванието и има достатъчно достоверни източници.
А именно: Защо Константинопол е превзет от турците едва в 1453 г. - половин век след като падат българските
царства и Османската империя е покорила вече една трета от Европа.
Това е доста време - родени са две-три нови поколения.
Коментар
-
Първоначално изпратено от марин Разгледай мнение
Ами имам хипотеза.
Разковничето, според мен са особеностите на султаните от този период.
Силата на Османската империя е при Мурад и сина му Баязид /Светкавицата/.
Мурад загива при Косово поле, а Баязид след серия успешни завоевания , в т. ч. и България
има неблагоразумието да се изправи срещу Тимур и след разгрома на армията му /някъде около Анкара/,
лъска ботушите на монголина, а сръбската му жена маха кючеци на масата му.
Следват двадесетина години без султан, двама султани без значими заслуги, докато идва Мехмед 2,
наречен неслучайно "Завоевателя".
А къде е българската следа ли. Ами има.
За обсадата на Константинопол Мехмед събира нова войска и то от къде - от Румелия, тоест от новозавоюваните
земи, населени с т. наречения "рум милиет", тоест и от българските земи. Така българска войска се оказва за трети път
под стените на Константинопол - след Тервел и Крум, превземайки го, но под чужд флаг.
А за Тимур /Тамерлан/ историята, която учихме въобще не споменава, въпреки, че тази личност има значително
влияние на политическите събития в източна Европа и предна Азия.
Коментар
-
Силата на Османската империя свършва с началото на Танзимата - след 1828 година!
И въпроса не е какво би станало ако Виена беше завладяна,а по-скоро е - какво щеше да се случи с Империята ако не беше попаднала под влиянието на фалшивите прозападни демократични ценности!
Към 1855 г. дълг външния дълг на Портата към основния й кредитор (Англия) вече възлиза на над 10 милиона фунта - баснословна цифра за онова време!
Впоследствие задълженията са разсрочени за след 1880 г.по-късно са рефинансирани (май звучи тягостно и познато....).И някак си това неслучайно съвпада с бурния период на освободителните движения на Балканите и получаването на независимост.
Изобщо,ако една традиция или империя не е загнила от само себе си - което при нормални условия няма как да стане - то тогава е добре да й се пренесе зараз отвън след което да й се гледа сеира!
Силата на Историята е да назовава фактите с Истинските Имена ,а не да се води от емоции и фалшиви заслуги!
Приятно изненадан съм от Силата на Архивите на Народното събрание.Как руснаците не ни ги вземаха след 1944?Или май не ги оставиха нарочно ....Доказателство за доверие дава първо оня, който го търси!
Коментар
Коментар