НЛО, Извънземни, Световни конспирации, Необясними загадки в миналото и днес

[Pyramid]

Виждат или научават хората нещо интересно и ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ВАЖНО и споделят информацията.Това им е мотивацията. Същата като моята да ги споделям тия неща, въпреки че търпя подигравки и обиди.

Проблемът е че, публикуването на нещо (каквото и да е то) НЕ ГО ПРАВИ автоматично дакт, а само публикация. Бъркаш популярните публикации с фактите.

[mirodes]

Така да е Бедата е, че както се убедихме в тази и съседната тема,
тестостерона влияе отрицателно на интелекта

Като си толкова отворен нека да направим състезание за решаването на тест за интелигентност.Не ти предлагам тест за обща култура, щото там силите са неравни.

[Selena2024]

Така да е Бедата е, че както се убедихме в тази тема,
тестостерона влияе отрицателно на интелекта

[barbaron]

Плешивите мъже имат по-високи нива на тестостерон. Научно е доказано. А мъже с по-високи нива на тестостерон са по-потентни.Не случайно се нарича хормона на мъжествеността.

Така да е Бедата е, че както се убедихме в тази и съседната тема,
тестостерона влияе отрицателно на интелекта

[mirodes]

По наше време нямаше толкова плешиви младежи на 40-60 години
Аз съм на безброй години и още не съм
Защо сега са безброй плешивите младежи ?

Плешивите мъже имат по-високи нива на тестостерон. Научно е доказано. А мъже с по-високи нива на тестостерон са по-потентни.Не случайно се нарича хормона на мъжествеността.

[barbaron]

Плешиви ...

По наше време нямаше толкова плешиви младежи на 40-60 години
Аз съм на безброй години и още не съм
Защо сега са безброй плешивите младежи ?

[mirodes]

Целият форум разбра, че си технически невежа, но въпреки това ти продължаваш да спориш. Аз вече разбирам защо спориш - защото едно време си бягал от много часове - по физика, по математика и т.н., и в момента в мозъка ти има бяло петно за някои истини, които всички ги знаят, но ти - не.

Ще се опитам да обясня още веднъж като на олигофрен, и ако пак не го разбереш - ами с това ще докажеш, че си олигофрен. Затова чети много внимателно и много бавно какво пиша.

Нека да приемем, че имаме един микроскоп. Възможно ли е с добавянето на много лупи една след друга да видим атоми, молекули, кварки и други елементарни частици с този микроскоп? Не, не е възможно, защото имаме физическо ограничение, и то е ПОЛОВИНАТА ОТ ДЪЛЖИНАТА НА ВЪЛНАТА на светлината, с която го гледаме.

Тоест няма как да се види обект, по-малък от половината на дължината на вълната !!!
Законите на физиката го казват това и точка по въпроса !!!

А сега за телескопа - той има огледало, което осигурява някакво начално увеличение, и след това има серия от лупи, които осигуряват допълнителното увеличение. Тези лупи са управляеми и могат с механизми да се добавят или махат така, щото телескопа да осигури каквото си искаме увеличение. Това обаче не означава, че това увеличение можем да го направим безкрайно голямо, дори и да сложим необходимия брой лупи.

Та точно тука се намесва закона за половината от дължината на вълната, който лимитира максималното възможно увеличение на телескопа. И ако беше погледнал изчисленията на изкуствения интелект, които вече 5-6 пъти ти ги показваме, щеше да забележиш, че неговите сметки тръгват именно от дължината на вълната (2 микрометра), които след преизчисление ИИ ги свежда до 0.07 ъглови секунди. Това е триъгълник с много остър ъгъл, който му знаем минималната стойност. Знаем и едната страна на триъгълника (1 километър космически кораб). И след това по една страна и един ъгъл можем можем да изчислим и другите му две страни, които представляват разстоянието от телескопа до този космически кораб. На такова разстояние кораба го виждаме като 1 пиксел (една точка), която е с размери половин дължина на вълната.

Та това е всичко. Посмъртно няма как да се види нещо по-малко или нещо по-далечно не само от екипа на телескопа, но дори и от самия Бог.

За да те зарадвам, ще ти кажа, че ако дължината на вълната е по-малка, респективно ще можем да видим и по-малки точки. Тоест вместо във видимия спектър да гледаме в спектъра на гама лъчите. И да, в този спектър можем да видим до 100 000 пъти по-малки точки (0.02 нанометра). Но не бързай да се радваш - планетите и космическите кораби не излъчват гама лъчи. Излъчват ги само някои звезди, при това не всички.

Така че всички изчисления, публикувани по-назад в темата са верни, защото кораби, планети и прочее камъни и астероиди ги търсим във видимия спектър, защото са пасивни тела без собствено излъчване. В гама спектъра търсим само активни тела със собствено излъчване (галактики и звезди).

Колкото до математиката -явявал съм се на олимпиади по математика, ама щом си казал,бягал съм от часовете.
В технически подробности няма да навлизам,само ще кажа,че тая информация е достоверна.Пък който иска да не й вярва,негова си работа.

[Mateev]

Аз пък имам чувството, че си един надут пуяк,който във форум се хвали колко е преуспял.
Щом е съобщено в Конгреса на САЩ за тези неща значи са истина и не се съобщава публично тая информация ЕДИНСТВЕНО, за да не настане паника.

Целият форум разбра, че си технически невежа, но въпреки това ти продължаваш да спориш. Аз вече разбирам защо спориш - защото едно време си бягал от много часове - по физика, по математика и т.н., и в момента в мозъка ти има бяло петно за някои истини, които всички ги знаят, но ти - не.

Ще се опитам да обясня още веднъж като на олигофрен, и ако пак не го разбереш - ами с това ще докажеш, че си олигофрен. Затова чети много внимателно и много бавно какво пиша.

Нека да приемем, че имаме един микроскоп. Възможно ли е с добавянето на много лупи една след друга да видим атоми, молекули, кварки и други елементарни частици с този микроскоп? Не, не е възможно, защото имаме физическо ограничение, и то е ПОЛОВИНАТА ОТ ДЪЛЖИНАТА НА ВЪЛНАТА на светлината, с която го гледаме.

Тоест няма как да се види обект, по-малък от половината на дължината на вълната !!!
Законите на физиката го казват това и точка по въпроса !!!

А сега за телескопа - той има огледало, което осигурява някакво начално увеличение, и след това има серия от лупи, които осигуряват допълнителното увеличение. Тези лупи са управляеми и могат с механизми да се добавят или махат така, щото телескопа да осигури каквото си искаме увеличение. Това обаче не означава, че това увеличение можем да го направим безкрайно голямо, дори и да сложим необходимия брой лупи.

Та точно тука се намесва закона за половината от дължината на вълната, който лимитира максималното възможно увеличение на телескопа. И ако беше погледнал изчисленията на изкуствения интелект, които вече 5-6 пъти ти ги показваме, щеше да забележиш, че неговите сметки тръгват именно от дължината на вълната (2 микрометра), които сметки след преизчисление ИИ ги свежда до 0.07 ъглови секунди. Това е триъгълник с много остър ъгъл, който му знаем минималната стойност. Знаем и едната страна на триъгълника (1 километър космически кораб). И след това по една страна и един ъгъл можем можем да изчислим и другите му две страни, които представляват разстоянието от телескопа до този космически кораб. На такова разстояние кораба го виждаме като 1 пиксел (една точка), която е с размери половин дължина на вълната.

Та това е всичко. Посмъртно няма как да се види нещо по-малко или нещо по-далечно не само от екипа на телескопа, но дори и от самия Бог.

За да те зарадвам, ще ти кажа, че ако дължината на вълната е по-малка, респективно ще можем да видим и по-малки точки. Тоест вместо във видимия спектър да гледаме в спектъра на гама лъчите. И да, в този спектър можем да видим до 100 000 пъти по-малки точки (0.02 нанометра). Но не бързай да се радваш - планетите и космическите кораби не излъчват гама лъчи. Излъчват ги само някои звезди, при това не всички.

Така че всички изчисления, публикувани по-назад в темата, са верни, защото кораби, планети и прочее камъни и астероиди ги търсим във видимия спектър, защото са пасивни тела без собствено излъчване. В гама спектъра търсим само активни тела със собствено излъчване (галактики и звезди).

[mirodes]

[QUOTE=Selena2024;n4239067]

Какво е пиксел, Мире ?

Мисля, че си на път да спечелиш златната малинка в този форум

Просто избиваш всяка конкуренция.

Тая информация е потвърдена от Луис Елизондо, бивш служител на Пентагона, който се е занимавал с НЛО и който бе ОФИЦИАЛНО изслушан в Конгреса относно НЛО и извънземните.
Така че ,когато информацията е предоставена от достатъчно достоверен източник няма никаква причина да се смята за невярна.
Колкото до малинката-човек, който вярва, че характера е предопределен от това кога се е родил със сигурност заслужава златна малинка.

[supertrader]

JWST СЕ НАМИРА В СТАБИЛНА ОРБИТА НА 1 МИЛИОН МИЛИ (1,6 МИЛИОНА КИЛОМЕТРА) ОТ ЗЕМЯТА

[Selena2024]

[QUOTE=mirodes;n4239061]

Правилно си разбрала. В Тик ток се публикува информация, която няма в официалните медии.Всеки сам избира в какво да вярва-някои вярват в зодии,други вярваме в науката. Въпрос на възможности.

Какво е пиксел, Мире ?

Мисля, че си на път да спечелиш златната малинка в този форум

Просто избиваш всяка конкуренция.

[danetha]

Ти вземи виж кой мангал те е правил. Поне това да научиш.

Плешиви мангали с майки проститутки да не се обаждат,ясно ли е?

[mirodes]

Като вкарат по две амфети и виждат много неща
А като няма нищо между ушите и вярват на дебилни видеа в тикток

Ти вземи виж кой мангал те е правил. Поне това да научиш.

[danetha]

Още веднъж - най-добрия телескоп не е в състояние да ги види тези кораби, планети, градове и т.н. Как тогава са ги видели твоите тик-токъри?

Като вкарат по две амфети и "виждат" много неща
А като няма нищо между ушите и вярват на дебилни видеа в тикток

[mirodes]

[QUOTE=Selena2024;n4239059]

Кажи ни честно, разбираш ли този текст? Обясни го и на нас
-----------------------
Основни характеристики на Джеймс Уеб:
Ъглова разделителна способност (θ) при дължина на вълната 2 микрона:

θ = 1.22 * λ / D,

където:

λ = 2 μm = 2 * 10−6 m (дължина на вълната),
D = 6.5 m (диаметър на огледалото).

Замествайки стойностите:

θ = 1.22 * 2 * 10 на степен -6 / 6.5 =3.75 * 10 на степен −7 рад

Това е приблизително 0.077 арксекунди.
Разстоянието R:
Сега, за да се определи на какво разстояние телескопът може да различи кораб с дължина L=1 km, използваме връзката:

θ = L / R

Оттук разстоянието R е:

R = L / θ

Замествайки стойностите получаваме R = 2.67 млн. км.
-----------------------------
Иронично утвърден бизнесмен и утвърден кибернетик не успяват да променят мисленето на Мирето

Оставете го човека да си гледа тик ток по дяволите.

Правилно си разбрала. В Тик ток се публикува информация, която няма в официалните медии.Всеки сам избира в какво да вярва-някои вярват в зодии,други вярваме в науката. Въпрос на възможности.