НЛО, Извънземни, Световни конспирации, Необясними загадки в миналото и днес

[mirodes]

Отвлекли, на шиш опекли и изяли. Вай-вай-язък! .

П.П.
Модератор, ня'а са плашиш. По-скоро, момчето не знае как да си признае, че НЕ Е видяло "извънземни", ами някакви земни дела, така или иначе. Вероятността е 99,99(%), (+/-)някоя грешка или муха върху обектива.

Зле съм със здравето. Не ми е нито до форуми,нито до НЛО.
Написах какво съм видял,без да лъжа.

[Mateev]

Ето ви компилация от супер-странни летящи обекти, които никой не може да обясни какво са...

Повечето са измами, но има и 2-3 истински НЛО.

[Frosty]

Ето ви компилация от супер-странни летящи обекти, които никой не може да обясни какво са...

[Pyramid]

Вече 4 денонощия Миро го няма във форума. Да не би извънземните да са го отвлекли?

Отвлекли, на шиш опекли и изяли. Вай-вай-язък! .

П.П.
Модератор, ня'а са плашиш. По-скоро, момчето не знае как да си признае, че НЕ Е видяло "извънземни", ами някакви земни дела, така или иначе. Вероятността е 99,99(%), (+/-)някоя грешка или муха върху обектива.

[Mateev]

Вече 4 денонощия Миро го няма във форума. Да не би извънземните да са го отвлекли?

[Pyramid]

Краткият отговор е:
Според абиогенната теория, биогенните маркери в нефта
не са доказателство за неговия произход,
а за неговото "замърсяване" по пътя нагоре.

Нека да разгледаме това в детайли, за да стане напълно ясно.

1. Какво казва абиогенната теория (Версията на Кудрявцев и др.)?

• Дълбок произход: Нефтът и природният газ не се образуват от останки на живи организми в седиментни скали близо до повърхността. Вместо това, те се синтезират от неорганични съединения (предимно метан, CH₄) в мантията на Земята, на дълбочина от стотици километри, при огромно налягане и висока температура.
• Миграция нагоре: Тези дълбоко образувани въглеводороди са по-леки от околните скали и под огромно налягане мигрират нагоре през дълбоки разломи и пукнатини в земната кора.
• "Правилото на Кудрявцев": Това е основният аргумент на теорията. Той наблюдава, че нефтените и газови находища често се намират вертикално едно под друго ("етажирано"). Ако горното находище се изчерпи, често под него се намира ново, понякога в скали (като гранит или метаморфни), в които по принцип не може да се образува нефт по биогенен път. Това предполага единен, дълбок източник, който "захранва" всички тези резервоари по пътя си нагоре.

2. Проблемът с биомаркерите (Вашият въпрос)

Биогенната теория има много силен коз: наличието на биомаркери в почти всички нефтени находища. Това са сложни органични молекули, които са почти недвусмислен "подпис" на живота:

• Порфирини: Производни на хлорофила (от растения и водорасли) и хемоглобина (от животни).
• Пристан и фитан: Производни на фитола, който е част от молекулата на хлорофила.
• Стероиди и хопаноиди: Производни на холестерола и клетъчните мембрани на бактерии.

Тези молекули са твърде сложни и специфични, за да се образуват спонтанно при неорганични процеси. Как тогава абиогенната теория обяснява тяхното присъствие?

3. Решението на противоречието: Хипотезата за "замърсяването"

Тук идва елегантното (макар и оспорвано) обяснение на абиогенната школа:

1. Формиране на "чист" абиогенен нефт: Дълбоко в мантията се образуват прости въглеводороди (метан, етан и т.н.), които впоследствие се полимеризират до по-сложни вериги, формирайки "стерилен" абиогенен нефт.
2. Миграция през биосферата: Докато този дълбок, абиогенен нефт се издига към повърхността през разломи, той неизбежно преминава през горните няколко километра на земната кора. Този слой е богат на седиментни скали, които съдържат кероген – разпръснати останки от милиарди тонове древни микроорганизми.
3. Нефтът като разтворител: Горещият, мигриращ нефт действа като отличен органичен разтворител. Преминавайки през тези богати на органична материя скали, той просто разтваря и "поглъща" биомаркерите, които вече се намират там.
4. Колонизация от микроби: Освен това, докато нефтът се събира в резервоара, той може да бъде колонизиран от дълбоко живеещи бактерии и археи (екстремофили), които се хранят с него и оставят свои собствени биохимични "отпечатъци".

Аналогия: Представете си, че дестилирате идеално чиста вода (абиогенен нефт). След това я прекарвате през филтър за кафе, пълен с утайка (седиментни скали с био-останки). Водата, която излиза от другата страна, ще е оцветена и ще има вкус на кафе (ще съдържа биомаркери), но това не означава, че самата вода е произлязла от кафето. Тя просто е преминала през него и е придобила неговите характеристики.

Заключение

Така абиогенната теория обяснява съвместното съществуване на двете явления:

• Дълбоките, абиогенни източници (които се намират под традиционните находища) са "фабриката" за основните въглеводороди.
• Биомаркерите в находищата са резултат от "замърсяване" на този абиогенен нефт, докато той мигрира нагоре през биологично богатите горни слоеве на земната кора.

Важно е да се отбележи, че биогенната теория остава доминираща и широко приета в научните среди. Въпреки това, абиогенната теория предоставя елегантно обяснение за някои геоложки аномалии, като правилото на Кудрявцев, и затова продължава да бъде предмет на научен интерес и дебат.

Значи, преди време се интересувах повече, и излиза, не е само теоретично, в щатите хората масово следвали на Кудрявцев теорията и много находища са били "освежени" по този начин ("ДУПКА ОЩЕ.НАДОЛУ")
...ОтидЕ ми загадката.

[Mateev]

Още една световна загадка:

https://www.facebook.com/reel/690319333590250

[Pyramid]

Като не може да снима НЛО с телескопа, поне да снима нещо такова:

Ти отде знаеш, че НЕ това прави?

[Mateev]

Като не може да снима НЛО с телескопа, поне да снима нещо такова:

[Pyramid]

Откъм Загадките (сега си засадох въпроса):
След като молекули с явни биогенни маркери се откриват в много находища на нефт, как така, на километри ПОД тезИ находища, съгласно Абиогенната версия на СИНТЕЗ на нефта в земните недра на проф. Николай Кудрявцвв, се откриват Абиогенни източници?

[Pyramid]

...и по небето, пълзи въоръженото очо на Вергилча. И гледа: Тук НЛО, там НЛО...

[Pyramid]

Toва какво общо има със зрението на мухите? Всеки знае че камерата ма мобилния може да се ползва за бърза проверка дали работи дистанционното на телевизора, ама в нея няма мухи.

Мяркат се в зрителното поле, ако ще, и пред обектива на телескопа. И оная ги засича. Че резолюцията е кофти - факт, ама никой и нищо не е съвършено.

[analog]

Другарчета, на грешен път сте.
С телескоп не можете да наблюдавате НЛО. Трябва ви бинокъл.

Един единствен човек в темата очаква да види НЛО. Останалите знаем че най-вероятно гледа космически обекти. Затова и е избрал окуляра за високото увеличение, с който пък да хване НЛО е пълен абсурд.

[analog]

Не точно. Моментът е в това че, КАМЕРАТА на мобилния индругибсъщо ПЗВ (Прибори със Зарядна Връзка), са донякъде чувствителни И в ИЧ спектъра. Нашите очи обаче, не са и, понеже нямаме "цвят" за тези лъчи, виждаме "сенки" и "петна" в образа. Нормално е.

Toва какво общо има със зрението на мухите? Всеки знае че камерата ма мобилния може да се ползва за бърза проверка дали работи дистанционното на телевизора, ама в нея няма мухи.

[Pyramid]

Другарчета, на грешен път сте.
С телескоп не можете да наблюдавате НЛО. Трябва ви бинокъл.

И второ, този телескоп, който Матэйкин е купил, е страшен боклук. Нищо не става от него. Преди време на мен ми подариха подобен на тоя - от същата марка но без приставката за снимане с телефон. Еми така си седи в кашона - нищо не става от него. Два пъти се опитвах да гледам през него и ми скъса нервите - зрителното му поле е ужасно малко и ако се опитате с него да хванете някой неподвижен светещ обект през ноща е почти мисия невъзможна(за движещ обект да не говорим) - половин час трябва да въртите напред-назад, нагоре-надолу, докато случайно нацелите нещо...

Вторият по-голям проблем е, че ако след половин час псувни все пак уцелите обекта, заради въртенето на земята, обекта непрекъснато бяга от зрителното поле и пак трябва да настройвате непрекъснато... ако случайно мръднеш малко повече - обекта излита от зрителното поле и после пак половин час ръчкане и псувни...
Общо взето тоя телескоп става само за гледане на статични обекти обекти през деня - примерно как някой човек стои на отсрещния баир...
За нощни наблюдения на каквито и да е обекти - не...

Не се учудвам, че човекът цяла седмица не може да качи каквито и да е снимки...

Кой съм аз, да препоръчвам не рефрактор (с леща за обектив), ами рефлектор (огледален)? Късно е, пък гонинизнервихме, всички чакат да им снима НЛО, а там да вземе да се окаже земна играчка. Гадничко става.